Iuliu Pãcurariu

Sigur, este a doua iniþiativã legislativã care a avut ca obiect modificarea Legii nr. 51/1995, legea care reglementeazã activitatea profesiei de avocat. Dacã la prima lege mi s-a reproºat cã a fost prea radicalã datoritã faptului cã considerã mandatul de parlamentar incompatibil cu calitatea de membru al baroului a unui avocat ºi pe durata mandatului se cerea suspendarea din barou, acest al doilea proiect de lege, depus în aceeaºi sesiune Ñ deci primul a avut ca obiect modificarea art. 14 Ñ, al doilea proiect a avut ca obiect modificarea art. 44. În cel de al doilea proiect eu am þinut cont de toate observaþiile fãcute de Consiliul Legislativ, care aratã cã la nivelul spaþiului Uniunea Europeanã sunt restricþii majore în exercitarea activitãþii de avocat a parlamentarului, ºi anume interdicþii privind retragerea din punct de vedere al reprezentãrii a avocatului-parlamentar la anumite cauze, cauze îndreptate împotriva autoritãþilor administraþiei locale ºi centrale, atât în cauze civile, cât ºi comerciale. De asemenea, legislaþia Uniunii Europene interzice apariþia avocatului-parlamentar în cauze de corupþie.

Recent, ºtiþi foarte bine, profesia de avocat a parlamentarului a fãcut obiectul ºi unor aprecieri ale Comisiei Consiliului Uniunii Europene. Este Grupul Alianþa Statelor Unite împotriva Corupþiei, celebrul CREFCO, care a arãtat foarte clar cã, în România, aceastã dublã calitate, de avocat ºi de parlamentar, creeazã unele abuzuri în actul de justiþie. Cam astea au fostÉ

Sigur, nu mai intru în a argumentaÉ care poate fi argumentul în influenþa negativã în instanþã a avocatuluiparlamentar. Se ºtie. Nu am de gând sã reiau.

Vã repet, acest proiect de lege, care e în faþa dumneavoastrã, a þinut cont în primul rând de observaþiile Consiliului Legislativ.

Mulþumesc.