Cătălin-Daniel Fenechiu

SIIJ-ul, da? –, dosarele judecătorilor. Le trimiți înapoi la DNA, unde există o problemă, unde foarte mulți magistrați se opun pentru că există această percepție, unde ai un raport al Inspecției Judiciare rămas definitiv? Le trimiți acolo sau încerci să găsești o soluție care să fie unanim acceptată, o soluție care să fie acceptată de garantul independenței justiției, adică de CSM, o soluție care să rezolve această problemă, și nicidecum să radicalizeze și mai mult un anumit tip de percepții?

Eu cred că soluția aleasă, fără să fie perfectă, este cea mai echilibrată care putea fi găsită astăzi, pentru că, da, ne-am angajat să desființăm SIIJ-ul.

Spuneți-mi și mie – cei care sunteți foarte supărați și care vă opuneți și care vreți să treacă numai soluțiile voastre* –, spuneți-mi și mie de ce este mai bun un procuror DNA decât un procuror de la Parchetul General sau decât un procuror de la Parchetul Curții de Apel? Procurorii de la DNA nu provin tot din corpul profesional al procurorilor? Maniera în care pot să ajungă la DNA nu este tot trecând prin validarea Consiliului Superior al Magistraturii? Nu au făcut aceeași școală, n-au aceeași experiență la început? Care este problema?

Nu. Nu este nicio problemă, este doar o problemă politică, o problemă politică care, din păcate, pune inclusiv Direcția Națională Anticorupție într-o situație nefavorabilă, pentru că la Direcția Națională Anticorupție sunt foarte mulți procurori foarte buni, extraordinari – da? –, care își fac treaba și care au treabă, pentru că în România mai există corupție. Însă nu puteți să spuneți că, din cauza faptului că s-a creat această competență pentru magistrați în cadrul secțiilor de urmărire penală, DNA-ul și DIICOT-ul au rămas fără obiectul de activitate. Păi, ne batem joc de români! În țara asta doar 10% din dosare sunt penale și doar 0,3% sunt de competența DNA-ului.