Verginia Vedina∫

Solu˛ia nu mai poate s„ fie men˛inut„, Ón contextul Ón care la sf‚r∫itul anului 2004 s-a adoptat Legea contenciosului administrativ, Ón vigoare Ón prezent, Legea nr. 554/2004.

Œmi pare r„u c„ trebuie s„ ˛in pu˛in o lec˛ie de drept, dar este necesar ca s„ Ón˛elege˛i ∫i sper c„, Ón ciuda zarvei care este Ón sal„, se va Ón˛elege ceea ce vreau s„ v„ spun.

Deci Legea contenciosului administrativ prevede Ón art. 5 c„ se poate deroga de la dispozi˛iile ei ∫i acte

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/16.X.2006 administrative pot fi solu˛ionate, litigiile privind actele administrative, ∫i de alte instan˛e dec‚t de contenciosul administrativ. Œn ce condi˛ii? Œn condi˛iile Ón care, prin lege organic„ special„, se prevede o alt„ procedur„ judiciar„.

Nu se Óndoie∫te nimeni c„ Ordonan˛a de Guvern nr. 2/2001, fiind o ordonan˛„ obi∫nuit„, adoptat„ cu lege de abilitare, este o lege ordinar„, nu organic„. Deci suntem Ón situa˛ia anticonstitu˛ional„, pentru c„ se Óncalc„ ∫i principiul simetriei juridice, prin faptul c„ de la o lege organic„, respectiv Legea nr. 554/2004, se derog„ printr-o lege ordinar„ sau printr-un act normativ cu valoare de lege ordinar„, care este Ordonan˛a de Guvern nr. 2/2001.

De aceea, Ón opinia mea, dac„ vrem s„ respect„m ce Ónseamn„ un stat de drept, Ón sensul adev„rat al cuv‚ntului, trebuie s„ promov„m solu˛ia ca fondul pl‚ngerilor s„ se judece la tribunale, deci la instan˛ele de contencios administrativ, urm‚nd ca recursul s„ se judece de instan˛a ierarhic superioar„, dar tot de contencios administrativ.

Deci aceasta este o modificare de substan˛„, care nu poate s„ fie Ónfr‚nt„ de niciunul din argumentele care s-au adus Ón toate punctele de vedere exprimate ∫i de Guvern, ∫i de Consiliul Superior al Magistraturii sau de Consiliul Legislativ, pe considerentul c„ s-ar Óngreuna activitatea nu ∫tiu cui, c„ s„ fie mai aproape de justi˛iabil. Niciunul din argumentele invocate nu sus˛in, nu legitimeaz„ men˛inerea solu˛iei actuale, care este o solu˛ie anticonstitu˛ional„. Deci aceasta este prima modificare de substan˛„... Ca s„ nu spun c„ Ón punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii se invoc„ ni∫te decizii ale Cur˛ii Constitu˛ionale, care au fost toate adoptate — nu s-a f„cut nici efortul s„ se verifice — Ónainte de intrarea Ón vigoare a Legii nr. 554/2004. Deci dup„ intrarea Ón vigoare a acestei legi nu mai pot fi considerate ca un reper, ca o motiva˛ie pentru ca s„ se men˛in„ solu˛ia actual„.

O alt„ modificare pe care o propun vizeaz„ ceea ce noi numim Ón doctrin„ sistemul abla˛iunii, adic„ posibilitatea de a ataca pe loc sau Ón 48 de ore jum„tate din minimul amenzii prev„zut Ón lege pentru actul normativ contraven˛ional.

Vechea Lege nr. 32/1968 prevede c„ aceast„ posibilitate este recunoscut„ tuturor contravenien˛ilor. ™i era just„ solu˛ia, pentru c„, at‚ta vreme c‚t posibilitatea este un beneficiu recunoscut contravenientului, nu are nicio relevan˛„ dac„ fapta este, nu ∫tiu, din domeniul nuclear sau din domeniul agricol sau din domeniul circula˛iei pe drumurile publice sau, m„ rog, PSI-ului. Important este c„ ne afl„m Ón prezen˛a aceleia∫i categorii de fapte...