Adrian N„stase

## Stima˛i colegi,

A∫ vrea s„ nu amestec„m cele dou„ planuri ale discu˛iei. Avem, pe de o parte, elementele care ˛in de codexul de care vorbea domnul Bolca∫, ∫i avea dreptate. Practic, aici avem Ón realitate un cod vamal, pentru c„ sunt str‚nse reglement„rile, dac„ Ón˛eleg eu bine, Óntr-un complex normativ. Nu aici se reglementeaz„ atribu˛iile autorit„˛ii vamale. Exist„ un sediu al materiei, b„nuiesc, Óntr-un alt act normativ. Aici se stabile∫te oarecum dinamica ∫i modalitatea Ón care unele dintre pozi˛ii, unele dintre elementele acestui tarif sunt introduse Óntr-o modalitate care s„ fie mai u∫or accesibil„, unitar„.

Nu mai pu˛in din punct de vedere juridic, domnul Bolca∫ are dreptate, pentru c„ aici nu este vorba de o lege privind tariful vamal, ci este vorba de o reglementare, de un cod referitor la reglement„rile vamale, tariful p‚n„ la urm„ fiind o chestiune care este compus„ din diferite pozi˛ii, care sunt p‚n„ la urm„ strict tehnice.

Nu vreau s„ m„ amestec mai mult Ón aceast„ dezbatere. Este datoria mea s„ clarific sensul votului ∫i s„ spun c„, din punctul de vedere al opera˛iunii, ea este absolut necesar„. Nu sunt absolut convins c„ aceasta este cea mai bun„ formulare juridic„ din punctul de vedere al textului. ™i aici sigur c„ Ómp„rt„∫esc punctul de vedere al domnului Bolca∫. Nu ∫tiu cum este mai bine s„ proced„m.

S„ ascult„m ∫i punctul de vedere al comisiei. Este adev„rat, s-ar putea ca din punct de vedere juridic s„ fi existat ∫i posibilit„˛i mai bune de a scrie aceast„ inten˛ie, care este absolut benefic„. Dar textul Ón sine am impresia c„ putea s„ fie scris mult mai serios, pentru a evita acest tip de comentarii.

V„ rog, punctul de vedere al comisiei.