Ioan Bivolaru

## Stimaþi colegi,

Aici este o problemã de principiu ºi sã realizãm o tranºare... sã nu spunem decât a intereselor benefice, ca sã nu enunþãm despre alte interese în zona acestor staþiuni balneo...

Sigur, existã Ministerul Turismului care deþine în aceste staþiuni active. Ministerul Turismului, în activele respective, aºa este consacratã activitatea respectivã, desfãºoarã ºi activitate þinând de bazele de tratament, care sunt în proprietatea Ministerului Turismului. Noi nu ne legãm în aceastã lege de ceea ce þine în mod direct de Ministerul Sãnãtãþii ºi Familiei, de exemplu.

Am tranºat aceste probleme ridicate, toate obiecþiunile ridicate de principiu din partea Comisiei de sãnãtate ºi familie în art. 4, dacã o sã aveþi amabilitatea sã-l priviþi, unde am stabilit cã toate aceste activitãþi specifice actului medical de tratament ºi recuperare se autorizeazã sub egida Ministerului Sãnãtãþii ºi Familiei, ºi nimic altceva.

Deci din acest punct de vedere toatã problema este tranºatã de cãtre Comisia de industrii ºi servicii, în acel articol þinându-se cont de toate doleanþele Comisiei de sãnãtate ºi familie, pe care le-a considerat pertinente pe acest domeniu.

În rest, domnule preºedinte, între art. 3 alin. 1, admis de comisie, ºi art. 3 alin. 1 propus de Comisia de sãnãtate ºi familie, pe fond nu este nici un fel de diferenþã ºi nu înþeleg de unde rezidã, de exemplu, noþiunea de respingere.