Avram Filipa∫

Stima˛i colegi,

Amendamentul meu se refer„ la o problem„ deloc secundar„.

Se refer„ la o problem„ esen˛ial„ de care depinde Óns„∫i corela˛ia care trebuie s„ existe Óntre activitatea judiciar„, pe de-o parte, ∫i principiile statului de drept, pe de alt„ parte.

Textul din proiect sun„ Ón felul urm„tor: îŒnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie asigur„ interpretarea ∫i aplicarea unitar„ a legii de c„tre celelalte instan˛e judec„tore∫ti, potrivit competen˛ei sale.“

Problema care se pune este c„ acest text intr„ Ón contradic˛ie flagrant„ ∫i foarte periculoas„ cu art. 123 alin. (2) din Constitu˛ie care spune c„: îJudec„torii sunt independen˛i ∫i se supun legii“, text Ón vigoare, ∫i intr„ Ón contradic˛ie ∫i cu art. 125 alin. (1), care spune c„ justi˛ia se realizeaz„ prin Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie ∫i prin celelalte instan˛e judec„tore∫ti stabilite de lege.

Interpretarea Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie pe care o face prin intermediul unei hot„r‚ri judec„tore∫ti r„mas„ definitiv„ este o interpretare cazual„.

Deci o interpretare de caz ∫i aceast„ natur„ juridic„ nu cunoa∫te vreo excep˛ie cu privire la nici o instan˛„ de judecat„, cu privire la hot„r‚rea unei instan˛e de judecat„ ∫i, deci, nici cu privire la hot„r‚rea definitiv„ a Œnaltei Cur˛ii de Casa˛ie ∫i Justi˛ie.

Exist„ desigur ∫i o interpretare oficial„ sau, cum i se mai spune Ón doctrin„, îautentic„“, care este atributul legiuitorului ∫i Ón care apare, Óntr-adev„r, aceast„ posibilitate de a se asigura o interpretare ∫i aplicare unitar„ a legii, atunci c‚nd legiuitorul Ón corpusul unui act normativ explic„ el ∫i d„ o interpretare unei norme juridice pe care tot el a dat-o.

Acea interpretare asigur„ unitatea de orientare Ón domeniul respectiv.

Vreau s„ fiu foarte bine Ón˛eles. Decizia Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie este o decizie de caz.

Œn cazul acela, decizia Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie este obligatorie pentru toat„ lumea, inclusiv interpretarea pe care se sprijin„ acea hot„r‚re judec„toreasc„. ™i aceea este obligatorie pentru toat„ lumea, dar este interpretare de caz.

Pe de alt„ parte, orice judec„tor, conform Constitu˛iei, poate oric‚nd s„ dea o solu˛ie contrar„ aceleia pe care a dat-o Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie.

Este dreptul lui, pentru c„ judec„torul este independent ∫i se supune numai legii.

Judec„torul de la o instan˛„ inferioar„ Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie nu este subordonat Ón profesionalismul actului s„u de justi˛ie Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie ca s„ se conformeze hot„r‚rii acesteia. Poate oric‚nd s„ dea alt„ solu˛ie.

Or, noi venim aici ∫i Ól oprim s„ fac„ acest lucru, pentru c„ recunoa∫tem Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie un drept pe care Ól are numai legiuitorul ∫i, ca atare, ea asigur„ o interpretare unitar„, deci oblig„ to˛i judec„torii s„ se conformeze acestei decizii a ei.