Varujan Vosganian

## Stima˛i colegi,

De fiecare dac„ c‚nd suntem pu∫i Ón fa˛a unui proiect de lege cu impact social avem dificult„˛i Ón a explica faptul c„ nu punem la Óndoial„ buna-credin˛„ a ini˛iatorului ∫i nu suntem Ómpotriva acestei ac˛iuni de sus˛inere, cum este Ón cazul de fa˛„, a cre∫elor ∫i gr„dini˛elor ori a eforturilor popula˛iei din zonele calamitate.

Œns„ noi trebuie s„ avem Ón vedere ∫i sobrietatea de natur„ legislativ„, claritatea actelor normative ∫i, Ón acela∫i timp, s„ evit„m pe c‚t se poate aglomerarea procesului legislativ cu c‚t mai multe legi.

Œn aceast„ privin˛„, proiectul de lege prezentat este simptomatic ∫i, Ón ceea ce v„ spun acum, reiau dezbaterile din Comisia pentru buget, finan˛e, activitate bancar„ ∫i pia˛„ de capital.

Œn primul r‚nd, vreau s„ aduc o laud„ ini˛iatorilor pentru c„ readuc Ón discu˛ie aceast„ chestiune.

Œn al doilea r‚nd Óns„, referitor la ceea ce am spus, sunt trei teme.

Prima este legat„ de adresabilitate. Œntr-un proiect de lege care prive∫te posibilitatea de a aloca 2%, noi nu putem s„ m„rim num„rul de destina˛ii, pentru c„, Ón ce prive∫te cre∫ele sau zonele calamitate, exist„ funda˛ii care se ocup„ de cre∫e ∫i zone calamitate. ™i atunci, cine dore∫te s„ dea ofer„ unei funda˛ii care are Ón obiectul de activitate s„ ofere bani c„tre cre∫e sau c„tre zonele calamitate. Obiectul legii este s„ po˛i opta pentru un anumit domeniu ∫i nu putem enumera toate domeniile unde cineva poate opta.

Œn leg„tur„ cu suplimentarea de la 2% la 4%, cred c„ este al patrulea sau al cincilea proiect pe care Ól avem Ón dezbatere Ón ultimele luni. De fiecare dat„ am spus acela∫i lucru.

Dat fiind c„ p‚n„ acum, din sumele posibil a fi colectate, nu s-au colectat mai mult de 2% din totalul sumelor care ar putea fi date, anume 2% din impozitul pe venit, noi socotim c„ a majora acest prag, c‚nd din el nu se colecteaz„ dec‚t unul sau dou„ procente, Ónseamn„ a nu vedea fondul problemei, care este altul, ∫i nu nivelul pragului.

™i, Ón al treilea r‚nd, trebuie s„ avem o anumit„ rezerv„ Ón ceea ce prive∫te sus˛inerea unor anumite ini˛iative particulare ce trebuie s„ aib„ Ón vedere un alt tip de proiect social; m„ refer la o activitate privat„ de a construi cre∫e sau gr„dini˛e de Ónv„˛„m‚nt privat.

Acestea sunt motivele pentru care noi am socotit c„ propunerea legislativ„ Ón forma actual„ nu poate fi acceptat„, mai ales c„, fac o parantez„, nici nu apare foarte clar aici c„ este vorba de alt 2% dec‚t cei 2% de care ∫tim. De fapt, este vorba de majorarea la 4% a plafonului, lucru pe care aceast„ propunere nu-l define∫te foarte clar.

Deci, din toate aceste motive, Comisia pentru buget, finan˛e, activitate bancar„ ∫i pia˛„ de capital a decis respingerea ini˛iativei legislative.