Ion Neagu

## Stima˛i colegi,

Discu˛ia a avut loc ∫i Ón comisie, amendamentul este respins, textul art. 131 este invocat, Óns„ nu Ó∫i g„se∫te suportul acest argument aici pentru c„ Ón art. 131 alin. 2 se arat„ c„: îMinisterul Public Ó∫i exercit„ atribu˛iile prin procurori constitui˛i Ón Parchete Ón condi˛iile legii.“ Œntre Parchetele Ónfiin˛ate chiar de c„tre noi — ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a avut un aport esen˛ial la dezbaterea acelei legi — figureaz„ ∫i Parchetul Na˛ional Anticorup˛ie.

Dac„ am agrea ceea ce spunea prietenul ∫i colegul meu de banc„ de Parlament, ar Ónsemna c„ Parchetul Na˛ional Anticorup˛ie func˛ioneaz„ potrivit unei legi neconstitu˛ionale, ceea ce nu este adev„rat.

Iar invocarea art. 126 nici nu vreau s„ o comentez, pentru c„ aici este vorba de Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, dar Ói mai amintesc colegului meu c„ P.N.A.-ul are segmente dispersate la toate gradele de jurisdic˛ie, r„spunz‚nd astfel cerin˛elor legii.

Iat„ de ce mi se pare c„ amendamentul pe care Domnia sa l-a sus˛inut ∫i care a fost respins r„m‚ne a fi respins Ón continuare ∫i prin votul dumneavoastr„, pentru

c„ noi, comisia ∫i eu, men˛inem raportul pe care l-am prezentat dumneavoastr„.

V„ mul˛umesc.