Constantin-Gheorghe Avramescu

## Stimaþi colegi,

Judecata noastrã, într-un sens sau într-altul, porneºte de la o singurã ipotezã Ñ, cã un om primeºte o vizã turisticã sau pentru probleme de familie sau pentru studii ºi cã el intrã în afaceri. Numai ipoteza asta este avutã în vedere. Noi trebuie sã þinem cont cã aceastã lege va fi aplicatã de niºte oameni care o interpreteazã mai liber sau mai restrictiv. Eu vin ºi pun cazul invers ºi pot sã dau de un om foarte strâmb la minte ºi care sã mã ardã. Eu sunt strãin ºi am venit pentru afaceri, sã zic. ªi, uite, mã prinde cã vizitez mânãstirile din Moldova, fac turism. Unul bãtut în cap vine ºi mã amendeazã de la 3 la 9 milioane, cã aºa scrie la articolul nu ºtiu care.

Adicã trebuie sã înþelegem cã toate aceste precizãri care sunt în toate þãrile, dumneavoastrã aveþi dreptate, nu înseamnã cã trebuie sã viu cu un articol expres, precis ºi prin care, dacã îºi depãºeºte motivul pentru care a venit, imediat sã-l ºi sancþionez, pentru cã a face altceva decât pentru care ai primit viza se numeºte contravenþie, ºi aceastã contravenþie se sancþioneazã cu de la 3 la 9 milioane, parcã. Da! Pct. c) de la art. 47. ªi, în acest sens, aºa cum este redactat, art. 1 permite aceastã libertate de miºcare ºi nu mai dã o armã în mâna unui om care, cum sã vã spun, poate sã interpreteze foarte riguros ºi stupid ºi cãruia nici nu mai poþi sã-i faci nimic, cã aºa scrie legea.

În aceste condiþii, vã rog sã vã aplecaþi mai mult asupra redactãrii textului Camerei Deputaþilor ºi sã votaþi aceastã variantã care dã ... Asupra ei, de fapt, am cãzut o datã de acord, când a fost în Parlament.