Lucian Augustin Bolca∫

## Stima˛i colegi,

Ne afl„m Ón prezen˛a unei situa˛ii a c„rei gravitate cred c„ dep„∫e∫te disputele noastre politice.

Vreau s„ fac o corectur„ Ón ceea ce a sus˛inut distinsul meu coleg Ónainte, atunci c‚nd a spus c„ acest raport suplimentar este o b„taie de joc. Nu. Raportul suplimentar este extraordinar de corect ∫i este tot ce a putut face o comisie corect„, pus„ Ón fa˛a unei situa˛ii de neimaginat.

Motivarea punctului de vedere din raportul suplimentar, care nu poate s„ ia nici un fel de pozi˛ie, a fost aceea c„ la lucr„rile Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, care a dat avizul ce trebuia apreciat de c„tre Comisia de regulament, nu s-a realizat nici o dezbatere privind constitu˛ionalitatea celor 371 de amendamente admise, ∫i, Ón consecin˛„, s-a emis pur ∫i simplu un aviz care Ón dispre˛ul celor mai elementare norme de etic„ parlamentar„, Ón dispre˛ul a ceea ce trebuie s„ fie respectul nostru pentru munca noastr„, consemneaz„ Óntr-o singur„ fraz„, îs-a hot„r‚t cu unanimitate de voturi a celor prezen˛i, 13 din 25, avizarea favorabil„“. Este o manier„ care trebuie analizat„ ∫i Ón lumina celor ce s-au Ónt‚mplat Ón cadrul acestei Comisii juridice.

Biroul permanent, sesizat Ón scris de c‚˛iva membri ai biroului Comisiei juridice, s-a informat Óntr-o ∫edin˛„ special„, cea de alalt„ieri, care a dus la trenarea lucr„rilor plenului, cu privire la aceste Ónt‚mpl„ri. Nu s-au tras concluzii ∫i, Ón calitate de membru al Biroului permanent, nu-mi permit nici eu s„ trag concluzii individuale. Dar s-au creat ni∫te dubii extraordinare.

Personal, dac„ Ómi permite˛i s„ fac ∫i o apreciere pur personal„, de data aceasta, cred c„ lucrurile s-au derulat Óntr-o manier„ cu totul deosebit„, ceea ce a f„cut ca pre∫edintele acestei comisii s„-∫i exprime, n-a∫ vrea s„ folosesc nici cuv‚ntul sc‚rb„, nici lehamite poate nu sunt cele mai caracteristice, ∫i voi folosi eufemismul dezacordul fa˛„ de aceast„ manier„, plec‚nd de la lucr„rile comisiei pe care o prezida.

Este dreptul s„u ∫i ca om, ∫i ca deputat. Este o op˛iune, v„ rog s„ lua˛i act, nu este un moft, este o op˛iune a unui om ∫i a unui caracter. Iar pe urm„, se Óncredin˛eaz„ conducerea lucr„rilor, corect, unui vicepre∫edinte, ca derularea Ón continuare a acestor lucr„ri s„ se fac„ sub conducerea altui vicepre∫edinte ca, Ón final, s„ se revin„ asupra Óncredin˛„rii ∫i acela∫i vicepre∫edinte s„ semneze ceea ce cred c„ nici un parlamentar cu minim„ responsabilitate ∫i respect pentru activitatea sa n-ar fi f„cut.

Vede˛i, sigur c„ exist„ anumite imperative politice, dar sunt anumite lucruri pe care noi le putem Óndeplini ∫i corect ∫i con∫tiincios, respect‚nd ∫i imperativele politice care c„l„uzesc ac˛iunile noastre ∫i pe care eu nu le pun Ón discu˛ie.

Aceast„ manier„ de alc„tuire a raportului Comisiei juridice, pentru mine, este ilustrativ„ pentru tot ceea ce se Ónt‚mpl„ dincolo de normalitatea func˛ion„rii Parlamentului: incapacitatea de a func˛iona Óntr-un regim democratic.