Dumitru Bãlãeþ

Stimate domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Presupun cã art. 200 este cunoscut de juriºtii noºtri. De fapt, el a trecut prin Camera Deputaþilor de mai multe ori, dar se lucreazã într-un anumit fel, încât sã se poatã trece abrogarea lui în momentul de faþã.

În fond, articolul respectiv are 5 alineate în care se prevãd pedepse pentru relaþiile sexuale de acelaºi sex în public sau care produc scandal public, care se pedepsesc de la 1 la 5 ani; pe urmã, relaþiile homosexuale pedofile, care se pedepsesc de la 2 la 7 aniÉ Dacã vreþi, le pot da lectura ºi ar fi normal sã facem acest lucruÉ Dupã aceea, este constrângerea sexualã, care se pedepseºte de la 3 la 10 ani ºi încã pedeapsa cu închisoare ºi interzicerea unor drepturi acelora care violeazã corporal victima, încât pãrerea mea este cã, în forma în care discutãm noi acum acest proiect de lege, paralel cu proiectul doamnei Stãnoiu, provoacã o serie întreagã de tulburãri în posibilitatea noastrã de a lua o decizie în acest sens. De ce provoacã aceastã tulburealã: pentru cã realmente se transferã de la proiectul Guvernului la proiectul doamnei Stãnoiu o seamã întreagã de prevederi care ar fi fost bine sã fie într-un singur proiect pentru a avea o logicã explicativã ºi sã vedem cum se transferã aceste pedepse de la art. 200 la art. 197 ºi 198.

Domnii de la Ministerul de Justiþie ne asigurã cã lucrul este _fair-play_ ºi cã acest transfer se face corect.

Situaþia în care ne aflãm ne demonstreazã cã avem de-a face cu un procedeu care ar putea fi sancþionat prin art. 200.

Este uluitor sã vezi cum în forul nostru legislativ se vine cu un astfel de procedeu spre a fi acceptat ºi conþinutul la care se referã.

ªi, acum, în legãturã cu conþinutul acestui articol. Conþinutul art. 200 a mai fost discutat ºi rediscutat în forul nostru legislativ timp de aproape 8 ani. Îmi amintesc foarte bine cã în stagiatura trecutã noi am lucrat pe acest text ºi am ajuns ºi la discuþii comune cu Senatul, tocmai în sensul unor modificãri cerute prin Consiliul Europei. Ceea ce era de modificat s-a modificat atunci, ceea ce era de rãmas a rãmas conform unor tradiþii specifice nouã, recunoscute chiar de Consiliul Europei.

ªtiu cã la Strasbourg s-a vorbit de faptul cã suntem o þarã ortodoxã, cu specificul nostru, cu tradiþiile noastre, care pun homosexualitãþii anumite îngrãdiri peste care nu se poate trece fãrã a impieta morala poporului, bunul sãu simþ, onoarea, demnitatea, credinþa.

Ce ni se propune acum? Sã trecem cu tãvãlugul peste toate acestea ºi sã le îngropãm, sã le uitãm, sã ne facem cã nu mai ºtim de ele. Personal nu pot crede în ruptul capului cã oamenii cinstiþi din Consiliul Europei, o datã ce au recunoscut tradiþiile noastre, în speþã, de naturã religioasã, ortodoxã, revin asupra lor ºi ne obligã sã renunþãm la ele.

Dacã faptul acesta este posibil, îi rugãm sã pofteascã aici ºi sã-ºi pledeze cauza în faþa Parlamentului nostru.