Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz

## Stimați colegi,

## Doamnă președinte,

Cred că obiectivul a fost atins. Discursurile de aici au consemnat, dacă mai era nevoie, de nu știu câte ori, că ne opunem sau încearcă să sugereze, ne-a spus-o clar colegul nostru, că ne opunem din nou deschiderii sau cererii de urmărire penală a unui coleg, deși nu asta discutăm aici, ci cererea neconstituțională făcută de procurorul general.

Dar, ca să vă spun, doamnă președinte, dacă vreți să mai discutăm despre așa-zisul dosar, așa-zisul dosar nr. 33, vă rog să vă adresați întâi procurorului general și să rugați să facă precizări pentru a ști ce putem discuta. Pentru că dânsa, în solicitarea pe care v-o face în scris, o face acestei Camere, dar o adresează dumneavoastră, spune: „vă înaintez alăturat referatul nr. 33/P/2009”, textual. Textul este clar, sper că-l aveți și dumneavoastră în față, stimată doamnă președinte.

Dacă vorbim de referat, la sfârșit, aceeași solicitare, aceeași scrisoare, spune: „anexăm, atașăm sesizării și referatul întocmit de procurorii din cadrul direcției care efectuează cercetări în cauză și copia dosarului nr. 33”. E referatul sau e copia, este absolut neclar și absolut incoerent adresată scrisoarea de către procurorul general, care cred că a obținut, într-adevăr, multe examene, probabil prin succese sportive remarcabile, pentru că din succesele profesionale nu reușesc să întrevăd unul.

Dar ceea ce spune foarte clar această scrisoare, doamnă președinte, este că „solicităm reluarea procedurii...” etc. Reluarea procedurii înseamnă o procedură care deja a avut loc. Că-i 33, că-i 175, că e 200, cât vreți dumneavoastră, nu contează, reluarea este reluare, iar repet, este în text. Reluarea nu este admisibilă. Din cauza asta nu este admisibilă nici introducerea lui 155, nici sesizarea — și nici n-ați făcut-o, din cauza asta — a Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru că nu era admisibilă. Și, de altfel, reluarea, această cerere absurdă și neconstituțională, este justificată tot de doamna procuror general, prin faptul că, prin decizia nr. 989 din 1.10.2008 a Curții, s-a constatat că prevederile lui 155 alin. (3) din Regulamentul Camerei sunt neconstituționale.

Deci acesta este motivul, fără să distingă doamna procuror general că decizia Curții din octombrie nu putea să decidă decât de atunci încolo, și nu de atunci înapoi, adică în august.

Deci oricum ați pune în discuție această scrisoare ea privește reluarea unei proceduri, și nu o procedură nouă, cum încercați acum să dezinformați Camera și, din păcate, nu Camera, ci opinia publică, și reluarea împotriva prevederilor Constituției, împotriva lui 147. ## Doamnă președinte,

Nu suntem la dispoziția unor jocuri politicianiste. Cu toții suntem în aceeași măsură și cu aceeași demnitate aleși. Nu forțați regulile acestei Camere, pentru că, până la urmă, și o Cameră, cât de democratic ar fi constituită, trebuie să amendeze încălcările de regulament și de Constituție. Acceptați ca fiind neavenit pus pe ordinea de zi încă votul asupra unei hotărâri sau acceptați să dăm un vot privind scoaterea de pe ordinea de zi, ca să scăpați din această încurcătură în care singură v-ați băgat.