Bogdan Olteanu

Stimați colegi,

În primul rând, ca să fiu foarte explicit, parlamentarii liberali doresc discutarea acestei legi, adoptarea ei în formă inițială, cu un amendament formulat de domnul deputat Antal, pe care-l voi susține, și respingerea amendamentelor formulate de comisie.

Dacă astăzi susținem retrimiterea la comisie, o facem pentru că ne temem că, fiind o lege organică, ea n-ar putea strânge numărul necesar de voturi pentru a interzice cianurile astăzi și înțelegem că mai sunt necesare negocieri la nivelul grupurilor parlamentare.

Mai este necesar să reamintim unora dintre grupurile parlamentare prezente în sală angajamentul politic al liderilor lor, mai recent sau mai vechi, de a vota pentru proiectul de lege așa cum a fost formulat inițial. Din păcate, în anumite cazuri s-a uitat, atunci când s-a discutat în Comisia pentru administrație, atunci când s-a discutat în Comisia pentru industrii, și angajamentele politice nu s-au regăsit în vot, la comisie.

Vreau să fiu, de asemenea, extrem de explicit atunci când facem diferențierea dintre proiectul de la Roșia Montană, pe ai cărei reprezentanți îi salut printre asistenții la aceste lucrări, și discuția referitoare la cianuri în general. Da, actuala guvernare este și împotriva proiectului de la Roșia Montană și își asumă responsabilitatea de a-l respinge pe cale administrativă, pentru că nu îndeplinește condițiile legale, dar aceasta nu are nicio legătură cu interzicerea cianurilor. Știm că sunt mai multe proiecte în acest moment, știm că există proiecte private, știm că există proiecte ale statului român care funcționează și, din acest motiv, atât Guvernul, cât și parlamentarii liberali, parlamentarii UDMR, parlamentarii PRM au susținut acel amendament prin care să se introducă o perioadă tranzitorie, în care exploatările în curs să se poată adapta. Este normal să fie așa, trebuie să ținem cont de considerentele tehnice și considerentele sociale și trebuie să oferim industriei posibilitatea să se adapteze la realități, dar asta nu înseamnă să-i oferim posibilitatea pe vecie, așa cum face actuala propunere legislativă a comisiei.

În sfârșit, s-a invocat faptul că aurul de la Roșia Montană, că tot despre Roșia Montană vine vorba până la sfârșit, nu poate fi exploatat altfel. Nu poate fi exploatat altfel acum, dar acum 100 de ani nu existau cianuri și acum există. Acum 50 de ani nu existau fluoururi și acum există.

Vor apărea noi tehnologii, vor apărea tehnologii ecologice și tehnologii care să permită exploatarea în filon, fără a distruge patru munți din Munții Apuseni.

Cred că putem aștepta cu răbdare. România va avea nevoie de aur și peste 20 de ani, și peste 50 de ani și peste 100 de ani, iar aurul nu pleacă din România până când apare o nouă tehnologie.