Oana Murariu

374 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Stimați colegi*,

Luni s-a înregistrat la Biroul permanent Proiectul de lege pentru desființarea Secției de investigare a infracțiunilor din justiție – SIIJ, cunoscută în spațiul public și ca Secția specială, și e important să votăm în cunoștință de cauză.

CSM a dat aviz negativ înființării SIIJ, motivând, la vremea respectivă, faptul că nu există argumente care să justifice un tratament juridic și procedural diferit pentru categoria magistraților.

Comisia de la Veneția, GRECO și Comisia Europeană, în raportul MCV, au completat criticând înființarea SIIJ ca având potențial de afectare a independenței justiției.* Nicio astfel de precizare în avizul CSM la momentul înființării SIIJ.

Acum, la momentul desființării SIIJ, ne aflăm în bizara situație în care aceeași instituție, CSM, dă din nou aviz negativ și de această dată utilizează argumentul necesității asigurării independenței justiției*

În contextul ședinței

, solicitând garanții în acest sens.

În realitate, CSM nu a avizat negativ desființarea SIIJ, ci a avizat negativ un aspect cu analiza căruia nu a fost învestit, respectiv dacă sistemul judiciar din România, în general, conferă suficiente garanții magistraților împotriva eventualelor cercetări abuzive, astfel încât să se limiteze pe cât posibil orice eventuală presiune asupra acestora. Este o discuție pe care, da, trebuie să o purtăm*, însă e important ca noi, parlamentarii, să putem face distincția clară între:

1. situația urgentă – desființarea unei structuri care acum, în momentul în care mă adresez dumneavoastră, are potențial de a afecta independența justiției și, drept urmare, trebuie să acționăm imediat. Asupra desființării SIIJ trebuie, stimați colegi, să ne pronunțăm acum*, pentru că ridicarea MCV poate să depindă de votul nostru;

2. analiza unui cadru legislativ de conferire a garanțiilor de limitare a posibilității creării presiunilor asupra magistraților prin eventuale cercetări abuzive, situație care, _in abstracto_ , vizează orice tip de cercetare penală, indiferent de structura de parchet și de tipul de infracțiune. Aceasta este o inițiativă mult mai complexă, care comportă discuții sensibile, și, drept urmare, nu poate fi analizată în procedură de urgență, adică la acest moment. Asupra desființării SIIJ vom vota în curând, iar componenta negativă a avizului CSM nu vizează _per se_ desființarea acestei secții, precum am argumentat anterior.

Stimați colegi, este, în fond, un vot pentru întărirea statului de drept.*

Vă mulțumesc.

Murariu Oana, deputat al USR PLUS de Cluj.