Radu-Iulian Molnar

276 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Stimați colegi,

Proiectul ăsta este un exemplu foarte clar că parlamentarii din România1 2 nu dau doi bani pe cercetarea din această țară*. Mai mult, dacă cercetarea ar avea doi bani, și pe aceia i-am lua și i-am da primarilor să îi cheltuiască.

Avem pe parcursul parlamentar cinci legi diferite prin care se ciopârțește, pur și simplu, patrimoniul Academiei de Științe Agricole, prin transferuri de terenuri la autoritățile locale.

Dar, dintre toate, legea aceasta este cea mai toxică, pentru că aceasta atacă securitatea alimentară națională

În contextul ședinței

*

.

Prin acest transfer de pământuri, Academia de Științe Agricole nu va mai putea desfășura activitatea sa, prin care face cercetare în domeniul alimentar, mai exact, cercetare în domeniul semințelor care sunt rezistente la diferitele schimbări climatice.*

Și asta este foarte important pentru viitorul agriculturii din România, mai ales în perspectiva extinderii procesului de deșertificare pe care îl vedem în țară.

Dar problema este mai gravă aici, stimați colegi, anume că această lege, la fel ca toate celelalte cinci pe care le mai avem, este profund neconstituțională.

CCR a spus foarte clar: „Asemenea transferuri de terenuri se fac prin hotărâre a Guvernului, nu prin lege, în Parlament.”*

Motivul pentru care aveți această lege acum în fața votului este pentru că *nimeni din Guvern nu vrea să-și asume o hotărâre a Guvernului.1 2 Și motivul este unul foarte simplu: pe hotărârea Guvernului cineva trebuie să-și pună semnătura și nimeni nu vrea să facă lucrul acesta, pentru că știe că pe viitor poate fi tras la răspundere*, inclusiv în fața legii.

Stimați colegi, am mai avut acum 3 săptămâni o lege exact ca aceasta, lege pe care președintele Iohannis și Guvernul României au contestat-o la CCR.

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea se ancorează în interesul public general (securitatea alimentară națională).

„aceasta atacă securitatea alimentară națională”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință critică la parlamentari, dar fără a depăși pragul de derogare sau dispreț explicit.

„parlamentarii din România”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul critică motivația Guvernului fără a angaja legitimitatea cererii lor de a trece legea.

„Motivul pentru care aveți această lege acum în fața votului este pentru că nimeni din Guvern nu vrea să-și asume o hotărâre a Guvernului.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Cită o decizie CCR pentru a susține propria poziție, dar nu angajează un contraargument specific al opoziției.

„CCR a spus foarte clar: „Asemenea transferuri de terenuri se fac prin hotărâre a Guvernului, nu prin lege, în Parlament.””

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este o critică pozițională a legii, fără a propune o alternativă sau o mediere.

„această lege este cea mai toxică”

În context ↑