Iulian Iancu

Stimați colegi,

S-a întâmplat ceea ce din păcate nu am dorit niciunul dintre noi. Riscăm să picăm într-o dezbatere strict politicianistă, și nu o dezbatere serioasă, argumentată, așa cum am încercat să facem în cadrul comisiei.

Aș vrea să vă spun că Senatul a respins propunerea legislativă și am să vă spun de ce. Senatul, atunci când a respins propunerea legislativă, a avut în vedere punctul de vedere exprimat de către Guvern, respectiv Guvernul României, pe semnătura domnului Tăriceanu, a spus explicit: „Prin adoptarea acestei inițiative legislative va fi împiedicată derularea unor proiecte miniere ce vor fi dezvoltate în România, ca urmare a acordării unor licențe de concesiune pentru explorare, exploatare, pentru punerea în evidență de resurse minerale auroargintifere obținute conform prevederilor Legii minelor”.

De asemenea, revine la adresă și transmite faptul că „Guvernul susține adoptarea acesteia, cu mențiunea că în text trebuie introduse prevederi prin care să se acorde operatorilor economici un termen de 5 ani pentru adaptarea tehnologiilor și prelucrarea la noile cerințe”.

Stimați colegi,

Nu se poate, atunci când avem un Guvern care, pe de o parte, transmite comisiilor de specialitate, transmite celor două Camere informații și date în cuprinsul a 5 pagini, argumentat, invocându-se Directiva Uniunii Europene, ca apoi, fără nicio explicație, să revină asupra deciziei și să spună „Nu”, lăsând toată responsabilitatea plenului Camerei Deputaților.

Noi, prin dezbaterile din comisie și amendamentele introduse — și aici vreau să dau răspuns și temerii exprimate puțin anterior, atunci când s-a spus că am invocat Baia Mare, da, am invocat Baia Mare pentru că în dezbaterile noastre toată lumea s-a concentrat continuu pe proiectul Roșia Montană, noi am ținut și am avut în vedere evitarea oricărui risc, inclusiv cel de genul Baia Mare, care a stat la baza realizării Directivei. Și revin: Directiva a făcut obiectul unei analize pe timp de 6 ani de zile și, odată adoptată la nivelul Comisiei Europene, consultată Comisia Europeană a spus clar: Directiva este foarte bună și asupra ei nu se va reveni.

Or, în aceste condiții, noi, în cadrul dezbaterilor și în amendamente avem expres preluate prevederile Directivei. Iar legat de tehnologie, repet, s-a spus foarte clar, se vor preleva probe în fiecare zi din acel iaz, astfel încât iazul să fie asigurat cu biodiversitate, cu plante, cu pește, și într-o singură zi dacă se va depăși cota de părți pe milion acel agent economic își pierde drepturile asupra licenței, drepturile contractuale și drepturile asupra activelor corporale și necorporale, până la înlăturarea definitivă a oricărui prejudiciu. Or, ce operator va mai putea să riște în condițiile unor astfel de amendamente?

Dar acesta este genul de dezbatere pe care noi, comisia, vi l-am propus, și nu unul simplist, în care să discutăm la modul general despre o substanță chimică. Mulțumesc.