Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz

## Stimați colegi și doamnă președinte,

Ne aflăm în fața unei, să zicem, încercări de a face un artificiu privind solicitarea procurorului general, solicitare profund neconstituțională. De fapt, noi nici nu trebuia, ca să fim sinceri, să ne pronunțăm în calitate de Cameră, ci pur și simplu trebuia să constatați la nivelul Biroului permanent că solicitarea este neconstituțională și cei care l-au pus în funcție pe procurorul general trebuiau să-l trimită acasă, că procurorul general ar trebui ca minimum să știe Constituția.

Totuși, stimați colegi, acest artificiu încearcă să introducă de fapt în discuție... ca și când am discuta altceva. Solicitarea este una singură, depusă prin adresa nr. 383/10 martie 2009. Solicitarea procurorului general, prin această adresă, este de reluare a unui vot pentru care Camera s-a pronunțat. Procurorul general crede de cuviință să inventeze anticonstituțional faptul că votul poate fi reluat, pentru că între timp, ulterior acestui vot, Decizia Curții Constituționale a schimbat cvorumul pentru un asemenea act normativ, în cazul nostru, o hotărâre.

Nu reiau toată demonstrația că asta pune în discuție toate hotărârile emise de această Cameră timp de 10 — 15 ani.

Problema este că acest subterfugiu încearcă să ne ducă la a da două voturi pe două lucruri distincte, ele nefiind două lucruri distincte, și fiind o unică solicitare inadmisibilă și neconstituțională. Vă rog să luați notă de asta, stimați colegi, și vă rog să solicităm doamnei președinte, nu mai îndrăznesc s-o fac singur, dar împreună cu dumneavoastră cred că o putem face, să scoatem de pe ordinea de zi, pronunțându-ne prin vot, această a doua solicitare.

Vă rog să supuneți votului, doamnă președinte. Mulțumesc.