Adrian N„stase

t„ Óncadra Ón timpul pe care l-a˛i stabilit, dar, Ón acela∫i timp, s„ ˛inem seama de toate prevederile regulamentare.

- Titlul legii a fost aprobat prin consens. Trecem la punctul 2 din raport.

Exist„ o mic„ modificare, un amendament al comisiei, propus la articolul unic.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 Formularea articolului unic este acceptat„.

La punctul 7 din raport, comisia are un amendament referitor la art. 4 ∫i, la amendamentele respinse, de asemenea, este, dac„ Ómi aduc aminte, un amendament referitor la acest articol. Dar este ultima dat„ c‚nd m„ refer la aceste amendamente respinse, pentru c„ autorii lor vor trebui s„-mi atrag„ aten˛ia dac„ doresc s„ ia cuv‚ntul la articolul respectiv.

Deci suntem la art. 4 punctul 7 din raport, amendamentul comisiei.

Sunt obiec˛ii Ón leg„tur„ cu amendamentul propus de c„tre comisie? Nu sunt obiec˛ii.

Amendamentul este aprobat, ceea ce Ónseamn„ c„ amendamentul respins de c„tre comisie nu mai poate fi supus la vot dac„ nu au existat obiec˛ii Ón leg„tur„ cu acesta, Ón m„sura Ón care eu nu Ón˛eleg sensul amendamentului respins, care putea s„ vizeze un alt aspect dec‚t cel care era vizat prin amendamentul admis de c„tre comisie. Nu este cazul. Œn aceste condi˛ii, art. 4 este aprobat Ón varianta propus„ de c„tre comisie.

Art. 5, nemodificat.

La punctul 11, referitor la art. 8, dup„ alin. 2 se introduce un nou alineat ∫i apoi se formuleaz„ un alin. 3. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii fa˛„ de amendamentele la art. 8.

El este aprobat Ón formularea propus„ de c„tre comisie.

La art. 9 nu sunt modific„ri. Nici la art. 10, nici la 11, nici la 12, 13, 14, 15, 16.

La art. 17, comisia are un amendament.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Amendamentul de la punctul 20, referitor la art. 17, este aprobat.

Domnule Tab„r„, de ce la punctul 20 este introdus ∫i art. 35, Óntre art. 17 ∫i 18?

## **Domnul Valeriu Tab„r„**