Stenogramă plen

## **Domnul Adrian N„stase:**

Œn primul r‚nd, vreau s„-i invit pe secretarii de ∫edin˛„ s„ vin„ la prezidiu. Œn al doilea r‚nd, a∫ vrea s„ facem prezen˛a, s„ vedem c‚˛i suntem Ón sal„ ∫i dac„ avem cvorumul de lucru.

Stima˛i colegi, avem posibilitatea s„ vedem cine este Ón sal„ la ora 9,10. Eu m„ uit cu interes. De la ora 8,30 am urm„rit s„ v„d care este situa˛ia Ón sal„.

Haide˛i s„ vedem care este prezen˛a, c‚˛i suntem Ón sal„. V„ rog s„ ap„sa˛i pe tasta nr. 1.

Stima˛i colegi, suntem 44 de deputa˛i Ón momentul acesta. Am s„ v„ rog, o s„ fac apel, s„ le transmite˛i ∫i liderilor de grup, s„ Óncerc„m s„ pornim activitatea noastr„ la ora 9,30.

V„ mul˛umesc.

N-a evoluat foarte mult entuziasmul pentru ∫edin˛„. Stima˛i colegi, a∫ vrea s„ vedem din nou prezen˛a Ón sal„. Va trebui s„ ∫tim dac„ putem vota sau nu. Deci, voturile finale, mai ales, dac„ le putem face pentru legile ordinare.

V„ rog s„ ap„sa˛i pe tasta îPrezent“.

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi, s„ fi˛i de acord ca de acum Ónainte s„ afi∫„m listing-ul cu cei prezen˛i, pentru c„, iat„, eu am trecut aici, Ón anun˛ul pe care trebuia s„-l fac Ón deschiderea ∫edin˛ei, prezen˛a a 270 de deputa˛i. V„ rog s„ compara˛i cu num„rul pe care Ól ave˛i.

V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

Permite˛i-mi s„ v„ citesc alin. (3) al art. 144 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor: îVerificarea Óntrunirii cvorumului se dispune numai la ∫edin˛ele de vot final de c„tre pre∫edinte, imediat Ónaintea vot„rii“. Deci, doar atunci.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat, c„ mi-a˛i adus aminte de aceast„ prevedere important„. Vreau Óns„ s„ nu comit un fals Ón declara˛ii, pentru c„ eu ar fi trebuit s„ anun˛: Declar deschis„ ∫edin˛a de ast„zi a Camerei, anun˛‚ndu-v„ c„ din totalul celor 331 de deputa˛i ∫i-au Ónregistrat prezen˛a la lucr„ri un num„r de 270 de deputa˛i. Sunt absen˛i 61, din care 26 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Acum o jum„tate de or„ trebuia s„ spun c„ sunt 215 prezen˛i, or, Ón realitate, erau prezen˛i 40. Acum sunt prezen˛i 134. Deci, dac„ considera˛i, putem, la Ónceputul ∫edin˛ei, s„ nu mai facem nici un fel de anun˛, dar, Ón momentul Ón care eu trebuie s„ fac un anumit anun˛, iar prezen˛i sunt cu mult mai pu˛ini, m„ pune˛i pe mine sau pe pre∫edintele de ∫edin˛„ Óntr-o situa˛ie nepl„cut„.

Œn plus, a∫ vrea s„ ∫tiu de la Ónceput dac„, Ón momentul Ón care intr„m pe o anumit„ procedur„ ∫i, a∫a cum s-a Ónt‚mplat ∫i luni, Óncerc„m s„ aprob„m cu vot final legi ordinare, putem s„ facem acest lucru ca o chestiune final„ de rutin„. ™i de aceea am vrut s„ verific, mai ales ˛in‚nd seama de faptul c„ la ora 8,30 erau Ón sal„ 4 deputa˛i, iar la ora 9,15 erau 40.

Eu cred Ón continuare c„ prezen˛a la lucr„ri, atunci c‚nd avem activitate Ón plen, nu este op˛ional„. Credibilitatea Parlamentului va depinde ∫i de felul Ón care asigur„m prezen˛a Ón aceste c‚teva ore de plen pe care le avem. De aceea, a∫ vrea s„ Óncerc„m, ∫i Ói rog pe liderii de grup, s„ asigur„m prezen˛a.

V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere faptul c„, Ón mod inevitabil, nu vom mai sc„pa de aceast„ procedur„ a votului electronic ∫i ˛in‚nd cont de faptul c„ orice vot se poate eviden˛ia pe calculator, eu v„ propun s„ renun˛„m la aceast„ semn„tur„ formal„ care se face la intrare ∫i s„ Óncepem fiecare ∫edin˛„ cu un vot de prezen˛„, ∫i acela poate fi luat Ón considerare.

Din punct de vedere al prezen˛ei ∫i al diurnei, p‚n„ la urm„, diurna nu se d„ numai pe prezen˛a la ora 8,30, ci ∫i la ora 12,00, dac„ a fost Ón sal„.

Domnule deputat, v„ mul˛umesc pentru aceast„ sugestie. Ea este logic„ ∫i va trebui Óns„ s„ o punem Ón acord cu prevederile din regulament, prevederea noastr„ din regulament este anterioar„ ∫i ˛inea seama de un alt mod de lucru, dar am s„ rog colegii din Biroul permanent, ∫i mai ales pe domnul deputat Albu, care se ocup„ de prezen˛„, s„ vad„ care ar fi cea mai bun„ modalitate de a corobora votul electronic ∫i mecanismul acesta de verificare a prezen˛ei prin cartela electronic„ cu prevederile din regulament.

Art. 141 ne spune urm„torul lucru: îDeputa˛ii sunt obliga˛i s„ fie prezen˛i la lucr„rile Camerei ∫i s„ se Ónscrie pe lista de prezen˛„ ˛inut„ de unul dintre secretari“. De aceea am f„cut referire la prevederea din regulament, tocmai pentru a o armoniza cu noile condi˛ii determinate de introducerea cartelei.

Domnul deputat Marcu Tudor.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

f n s„ amintesc faptul c„ Ón aceea∫i m„sur„ ∫i Senatul a renun˛at pu˛in mai Ónainte la semn„turi, urm‚nd s„ fie asigurat„ prezen˛a numai prin cartelele de vot, dar ieri am Ón˛eles c„ domnul pre∫edinte al Senatului, Nicolae V„c„roiu, a revenit asupra acestei modalit„˛i de a asigura prezen˛a prin cartel„, din mai multe motive.

Eu zic s„ nu facem ∫i noi aceea∫i experien˛„, c„ p‚n„ la urm„ tot pe acolo o s„ ajungem, mai ales c„ regulamentul prevede explicit Ón ce mod se asigur„ eviden˛ierea prezen˛ei.

Œn acest sens, a∫ dori s„ face˛i, dac„ vre˛i, dac„ accepta˛i sugestia, o prezen˛„ ∫i la num„r„toare, deoarece mul˛i, unii dintre noi, probabil nu ∫i-au introdus cartela de vot, iar al˛ii au venit ∫i au plecat. Deci exist„ o neconcordan˛„ Óntre prezen˛a fizic„ ∫i cea asigurat„ prin cartel„ la num„rul pe care Ól afi∫„m pe display. V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006

## V„ mul˛umesc, domnule deputat.

V„ rog, domnule deputat, ave˛i cuv‚ntul.

A∫ vrea, dup„ aceea, s„ intr„m Ón ordinea de zi dac„ se poate. Dac„ vor mai fi sugestii Ón leg„tur„ cu aceste chestiuni legate de prezen˛„ ∫i de prevederile din regulament, am s„ v„ rog s„ lua˛i leg„tura ∫i cu domnul deputat Albu ∫i s„ vedem la Biroul permanent dac„ este cazul s„ venim cu unele propuneri sintetice ∫i care s„ rezolve aceste aspecte pe care le ridica˛i.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

## **Domnul Marius Rogin:**

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Am o propunere: noi nu trebuie s„ copiem tot ce face Senatul. Dac„ Senatul intr„ Ón st‚lp, trebuie s„ intr„m Ón st‚lp. Dac„ Senatul merge la cafea, trebuie s„ mergem la cafea.

Deci, noi suntem Camera Deputa˛ilor ∫i at‚t!

V„ mul˛umesc c„ ne-a˛i amintit aceste lucruri.

Pentru Ónceput, stima˛i colegi, Ón conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei, v„ informez c„ au fost distribuite tuturor deputa˛ilor urm„toarele documente: informarea cu privire la ini˛iativele legislative Ónregistrate la Camera Deputa˛ilor ∫i care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse Ón perioada 6—8 februarie 2006 de comisiile permanente sesizate Ón fond; lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale.

Œn continuare, urmeaz„ s„ lu„m Ón dezbatere ini˛iativele legislative Ónscrise pe ordinea de zi pentru ∫edin˛a de ast„zi.

Rug„mintea mea, dac„ se poate s„ face˛i pu˛in„ lini∫te.

Modific„ri Ón componen˛a nominal„ a unor comisii permanente.

Grupul parlamentar al P.R.M. propune desemnarea domnului deputat Ioan Aurel Rus Ón calitate de membru al Comisiei pentru egalitatea de ∫anse pentru femei ∫i b„rba˛i; trecerea domnului deputat Drago∫ Petre Dumitriu de la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corup˛iei ∫i pentru peti˛ii la Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice, Ón calitate de membru.

Dac„ sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

V„ rog s„ preg„ti˛i cartelele ca s„ putem vota.

- V„ rog s„ ap„sa˛i tasta îPrezent“.

- Acum putem vota.

- V„ mul˛umesc.

Rezultatul votului: 153 voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„, 4 ab˛ineri.

- 10 colegi care nu au votat.

Solicitarea Grupului parlamentar al P.R.M. a fost aprobat„.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 48/2005 privind organizarea pie˛ei laptelui de vac„.

Punctul de vedere al ini˛iatorului ∫i dup„ aceea punctul de vedere al comisiei.

## **Domnul Vasile Lupu** _— secretar de stat Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Suntem de acord cu retrimiterea la comisie, deoarece s-au sc„pat unele prevederi din textul legii. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al comisiei, domnul vicepre∫edinte Tab„r„.

De acord cu propunerea retrimiterii la comisie, pentru c„ sunt c‚teva chestiuni deosebit de importante, care afecteaz„ fondul acestei ordonan˛e, acestei legi. Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi, va trebui s„ vot„m din nou. V„ rog s„ v„ preg„ti˛i cartelele.

Deci este vorba de retrimiterea la comisie, propunerea care a fost formulat„ de c„tre comisie ∫i sus˛inut„ de ini˛iator.

V„ rog s„ ap„sa˛i tasta îPrezent“ ∫i acum s„ vota˛i. Œn˛eleg c„ domnul Munteanu nu are cartela electronic„ ∫i voteaz„ manual... Sau vre˛i s„ lua˛i cuv‚ntul? A, am Ón˛eles.

- V„ mul˛umesc.

- Rezultatul votului: 157 voturi pentru, 4 Ómpotriv„,

- 3 ab˛ineri.

- 2 colegi nu au votat.

Deci proiectul de lege Ól vom retrimite la comisie. Domnule vicepre∫edinte, dac„ vre˛i s„ propune˛i un termen, c‚nd anume?

14 februarie.

V„ mul˛umesc.

Sunt obiec˛ii? Nu.

Aceast„ propunere a fost acceptat„.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 139/2005 privind administrarea p„durilor din Rom‚nia.

Potrivit prevederilor art. 115 din regulament, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Are cuv‚ntul mai Ónt‚i reprezentantul ini˛iatorului. Domnule secretar de stat, ave˛i cuv‚ntul.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn condi˛iile diversific„rii formelor de proprietate ∫i av‚nd ∫i experien˛a celor dou„ acte prin care s-au retrocedat, Legea nr. 18 ∫i Legea nr. 1, ∫tim foarte bine c„ s-au Ónregistrat ∫i t„ieri ilegale.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 Œn perspectiva aplic„rii Legii nr. 247, pentru ca s„ se poat„ g„si un cadru unitar, juridic privind administrarea p„durilor, s-a ini˛iat acest proiect de ordonan˛„, pe care noi Ól sus˛inem cu amendamentele ∫i modific„rile aduse de Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a Camerei Deputa˛ilor. V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al comisiei, domnul vicepre∫edinte Tab„r„.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Raportul asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 139/2005 privind administrarea p„durilor din Rom‚nia.

Ordonan˛a are ca obiect de reglementare instituirea obliga˛iilor administr„rii p„durilor, proprietate a persoanelor fizice prin structuri silvice autorizate, Ón vederea asigur„rii unui management corespunz„tor pentru toate suprafe˛ele de p„dure.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 139/2005 privind administrarea p„durilor din Rom‚nia face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, Ónregistr‚ndu-se 9 voturi Ómpotriv„, 14 voturi pentru, Ón ∫edin˛a din 14 decembrie 2005.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 24 noiembrie 2005.

Proiectul de lege, potrivit art. 75 alin. (1) ∫i (3) din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, ∫i art. 86 alin. (3) punctul 1 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor.

Œn urma dezbaterilor, comisia propune admiterea cu modific„ri ∫i complet„ri a proiectului de lege.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ din partea grupurilor parlamentare dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Domnule deputat Dumitru, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Gospod„rirea ra˛ional„ ∫i durabil„ a p„durii rom‚ne∫ti este o necesitate pe care, din c‚nd Ón c‚nd, natura ne-o aminte∫te, fie c„ este vorba de precipita˛ii abundente, fie de perioade secetoase.

A∫ vrea s„ fac c‚teva aprecieri asupra Ordonan˛ei Guvernului nr. 139, care vizeaz„ administrarea p„durii rom‚ne∫ti.

Œn primul r‚nd, textul ordonan˛ei este puternic marcat de confuzie, ∫i a∫ face trimitere la art. 4. Œn al doilea r‚nd, defavorizeaz„ multitudinea proprietarilor de p„duri, prin Ónl„turarea efectelor benefice ale Hot„r‚rii Guvernului nr. 98/2004, favoriz‚nd un num„r mic de proprietari, cu

suprafe˛e mari, cu sume colosale, pentru paza p„durii, gratuit, pe o perioad„ de 180 de zile. Ba, mai mult, dup„ epuizarea acestui interval de timp, practic, soarta p„durii pentru care, prin institu˛iile statului se asigur„ paza, este incert„.

™i pentru a fi mai conving„tori cu afirma˛iile anterioare, da˛i-mi voie s„ v„ prezint punctul de vedere al Asocia˛iei profesionale îProgresul silvic“, care compar„.... Practic, consecin˛ele ordonan˛ei pot fi asemuite cu efectele unei legi, prin care o dat„ cu cre∫terea cu c‚teva milioane a num„rului de proprietari de ma∫ini, s-ar fi decretat desfiin˛area Poli˛iei Rutiere ∫i fiecare proprietar de ma∫in„ s„ circule ∫i s„ interpreteze Codul rutier dup„ propriul interes.

V„ mul˛umesc.

Œn final, a∫ recomanda Grupului parlamentar al P.S.D. s„ voteze Ómpotriva acestei ordonan˛e de urgen˛„.

V„ mul˛umesc. Dac„ mai sunt interven˛ii? V„ rog, domnule deputat.

Proiectul de lege este foarte necesar ∫i, Ón mod indubitabil, el ar trebui votat ∫i pentru c„ Óncearc„ s„ pun„ ordine, nu dezordine, Ón administrarea p„durilor, ∫i pentru c„ el este foarte suplu, l„s‚nd la latitudinea proprietarilor s„ aprecieze c„rei structuri silvice Ói vor acorda administrarea fondului forestier.

Œn leg„tur„ cu cele spuse de antevorbitorul meu, colegul de la P.S.D., sigur c„ pot fi luate Ón discu˛ie o serie de neajunsuri. P„rerea mea este c„ via˛a va demonstra, Ón cursul aplic„rii acestui act normativ, c„ va trebui Ómbun„t„˛it Ón timp.

Dar, dec‚t nimic, este mai bine s„-l aprob„m, tocmai pentru a elimina o parte din abuzurile care s-au f„cut p‚n„ acum. A∫adar, s„ aprob„m acest act normativ, urm‚nd ca, Ón confruntare cu via˛a, cu aplica˛ia lui practic„, s„ putem s„ tragem consecin˛ele de rigoare ∫i, eventual, s„-l modific„m dup„ aceea.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, domnule deputat. Domnul deputat Tamás Sándor.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate colege, Stima˛i colegi,

Cred c„ aceast„ ordonan˛„ este totu∫i bine venit„, pentru c„, treptat, treptat, din 1991, am ajuns ca propriet„˛ile de p„dure s„ fie retrocedate vechilor proprietari. ™i, a∫a, am ajuns ca din totalitatea de 6,3 milioane de hectare de p„dure care se afl„ Ón prezent Ón Rom‚nia, majoriatea, deja, este Ón proprietatea privat„ a persoanelor fizice sau persoanelor juridice de drept privat sau Ón proprietatea public„ a unit„˛ilor administrativteritoriale. ™i dup„ aplicarea Legii nr. 247/2005 privind retrocedarea, parte a retroced„rii, terenurilor forestiere, Ónc„ vreo 2 milioane de hectare, deci, Ón totalitate, vreo 65% din p„durile Rom‚niei o s„ devin„ proprietate privat„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 Acesta este, cred, un demers firesc. Treptat, indiferent de guvernele care au fost Ón Rom‚nia din ’91, aproape toate guvernele au sprijinit aceast„ direc˛ie. Direc˛ie, de altfel, ceea ce este ∫i Ón Uniunea European„. Pentru c„ Ón Uniunea European„ media de proprietate privat„ Ón terenuri forestiere este Óntre 65-75% din propriet„˛ile de p„dure, ceea ce o s„ ajungem ∫i noi, p‚n„ la finele anului 2006, cred, sau cel mult p‚n„ Ón 2007.

Administarea acestor p„duri, proprietate privat„, Ón prima faz„ s-a f„cut de structuri silvice numai de stat, iar, de acum vreo 4-5 ani de zile, s-au creat ∫i structuri private, paralele cu cele de stat. Eu cred ∫i via˛a a demonstrat c„ a fost benefic„ aceast„ decizie, pentru c„ s-a creat, cum s„ v„ spun, o mi∫care ∫i Ón interiorul îRomsilvei“, au Ómbun„t„˛it serviciile ∫i au trebuit s„ Ómbun„t„˛easc„ serviciile ∫i structurile private.

Aceast„ ordonan˛„, Óntr-adev„r, dup„ c‚te am v„zut ∫i noi, permite acelea∫i drepturi at‚t structurilor silvice de stat, c‚t ∫i structurilor silvice private, Ón administrarea p„durilor, reglementeaz„ aceast„ situa˛ie, ceea ce, Óntradev„r, trebuie reglementat.

Nu v„ ascund c„ sunt de partea proprietarilor de p„duri, dar trebuie s„ recunosc, totodat„, fiind ∫i fost silvicultor, c„ trebuie s„ ap„r„m ∫i p„durea ∫i trebuie s„ reglement„m corect, trebuie s„ fie reguli clare, corecte ∫i sanc˛iuni severe, at‚t pentru proprietari priva˛i, c‚t ∫i pentru administrarea p„durilor, ceea ce r„m‚ne Ón proprietatea public„ a statului.

V„ mul˛umesc. Dac„ mai sunt comentarii? V„ rog, domnule deputat.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Sigur, aparent, proiectul de lege este bun, Óns„ el ascunde c‚teva vicii destul de importante, ∫i anume, eu a∫ sublinia faptul c„ prin aceast„ reorganizare, prin aceast„ schimbare a administr„rii p„durilor ∫i introducerea termenilor de îadministrare a comunit„˛ilor“, se ascunde o mul˛ime de fraude, f„cute sub fosta administrare, se ascunde jaful p„durii f„cut p‚n„ acum, ∫i dup„ aceast„ reorganizare a administr„rii va fi imposibil de depistat ceea ce au f„cut prim„riile sau alte institu˛ii care au repartizat terenuri forestiere.

Deci, av‚nd Ón vedere c„ ordonan˛a are mai mult vicii de form„ ∫i de fond, noi propunem un vot negativ pentru aceast„ lege.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Dac„ mai sunt grupuri parlamentare care doresc s„ intervin„? Nu.

Œn aceste condi˛ii, invit biroul comisiei s„ fac„ propunerile necesare pentru procedura de dezbatere, conform regulilor procedurii de urgen˛„.

Propun un minut de articol ∫i 10 minute total.

Nu mai este Ón total!

Un minut de articol.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Dac„ sunt obiec˛ii? Dac„ nu sunt obiec˛ii,

t„ Óncadra Ón timpul pe care l-a˛i stabilit, dar, Ón acela∫i timp, s„ ˛inem seama de toate prevederile regulamentare.

- Titlul legii a fost aprobat prin consens. Trecem la punctul 2 din raport.

Exist„ o mic„ modificare, un amendament al comisiei, propus la articolul unic.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 Formularea articolului unic este acceptat„.

La punctul 7 din raport, comisia are un amendament referitor la art. 4 ∫i, la amendamentele respinse, de asemenea, este, dac„ Ómi aduc aminte, un amendament referitor la acest articol. Dar este ultima dat„ c‚nd m„ refer la aceste amendamente respinse, pentru c„ autorii lor vor trebui s„-mi atrag„ aten˛ia dac„ doresc s„ ia cuv‚ntul la articolul respectiv.

Deci suntem la art. 4 punctul 7 din raport, amendamentul comisiei.

Sunt obiec˛ii Ón leg„tur„ cu amendamentul propus de c„tre comisie? Nu sunt obiec˛ii.

Amendamentul este aprobat, ceea ce Ónseamn„ c„ amendamentul respins de c„tre comisie nu mai poate fi supus la vot dac„ nu au existat obiec˛ii Ón leg„tur„ cu acesta, Ón m„sura Ón care eu nu Ón˛eleg sensul amendamentului respins, care putea s„ vizeze un alt aspect dec‚t cel care era vizat prin amendamentul admis de c„tre comisie. Nu este cazul. Œn aceste condi˛ii, art. 4 este aprobat Ón varianta propus„ de c„tre comisie.

Art. 5, nemodificat.

La punctul 11, referitor la art. 8, dup„ alin. 2 se introduce un nou alineat ∫i apoi se formuleaz„ un alin. 3. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii fa˛„ de amendamentele la art. 8.

El este aprobat Ón formularea propus„ de c„tre comisie.

La art. 9 nu sunt modific„ri. Nici la art. 10, nici la 11, nici la 12, 13, 14, 15, 16.

La art. 17, comisia are un amendament.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Amendamentul de la punctul 20, referitor la art. 17, este aprobat.

Domnule Tab„r„, de ce la punctul 20 este introdus ∫i art. 35, Óntre art. 17 ∫i 18?

## **Domnul Valeriu Tab„r„**

**:**

Este o gre∫eal„ de numerotare.

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Pentru derutarea opozi˛iei!

## **Domnul Adrian N„stase:**

Deci e o chestiune de numerotare, nu? Bun.

Atunci, ca s„ nu uit„m s„ ne Óntoarcem la acest articol.

Sunt obiec˛ii Ón leg„tur„ cu amendamentul comisiei?

Nu.

Art. 35, Ón formularea propus„ de c„tre comisie, a fost aprobat.

Art. 18 r„m‚ne Ón formularea ini˛ial„.

™i cred c„ acestea sunt toate amendamentele propuse.

Œn felul acesta, Ón˛eleg c„ am parcurs Óntreaga lege. Este o lege ordinar„.

A∫ vrea s„ verific„m prezen˛a. V„ rog s„ facem acest lucru, ca s„ vedem dac„ putem trece la vot.

Am Ón˛eles, deci, nu e nici o problem„ cu art. 35, nu? Am Ón˛eles.

V„ rog s„ v„ Ónregistra˛i prezen˛a.

Avem cvorumul necesar pentru vot.

V„ rog s„ vota˛i.

Mul˛umesc.

Votul s-a Óncheiat.

Rezultatul votului: 95 de voturi pentru, 73 Ómpotriv„, 3 ab˛ineri. 11 colegi nu s-au pronun˛at.

Deci proiectul de lege a fost aprobat cu majoritate de voturi.

Nu Ón˛eleg...

## **Domnul Ioan Munteanu**

**:**

Vreau s„ explic votul.

## Da, sigur c„ da, imediat!

A∫ vrea s„ rog serviciul tehnic, a∫ vrea s„ avem un cronometru pe aceste panouri, Ón a∫a fel Ónc‚t s„ stabilim durata de timp, intervalul Ón care se poate exprima votul: dac„ punem 10 secunde, sau 15 secunde, sau 20, o s„ stabilim, dar nu nu a∫ vrea s„ avem diferen˛e foarte mari, fie a∫tept‚nd unii colegi, fie... Deci, trebuie s„ vedem care este cea mai bun„ variant„ ∫i dup„ aceea s„ punem pe ecran un cronometru care s„ arate exact momentul Ón care se Óncheie votul, fiindc„, altfel, fiecare pre∫edinte de ∫edin˛„ poate s„ fie subiectiv ∫i s„ lungeasc„ sau s„ scurteze intervalul rezervat vot„rii.

Deci, rog, pentru s„pt„m‚na viitoare, ca aceast„ chestiune s„ fie rezolvat„.

Iar acum v„ rog s„ accept„m explicarea votului. V„ rog, domnule deputat.

## **Domnul Ioan Munteanu:**

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Foarte pe scurt, de ce am votat Ómpotriva acestei ini˛iative legislative? Pentru faptul c„ aceast„ lege face protec˛ie, ast„zi, doar unui num„r foarte restr‚ns de beneficiari ai retroced„rii, potrivit prevederilor Legii nr. 247/2005, oameni care primesc suprafe˛e foarte mari, ∫i foarte bine c„ le primesc, pentru c„ le-au apar˛inut, fac aceast„ precizare... Dau un singur exemplu doar: Ón jude˛ul Neam˛, o persoan„ prime∫te 26.500 de hectare, iar noi, ast„zi, venim ∫i-i asigur„m paza Ón mod gratuit, c‚nd are suficien˛i arbori ∫i lemn Ón p„dure cu care s„-∫i achite toate datoriile c„tre o paz„.

Nu am f„cut aceast„ lege c‚nd am retrocedat milioanelor de oameni p‚n„ la 1 hectare, potrivit Legii nr. 18, i-am l„sat s„ le fure toate p„durile, acum, nu le mai au, ∫i ast„zi, pentru c„ unii dintre cei care le primesc sunt ∫i aici, Ón sal„, probabil, facem aceast„ lege.

Aceasta este explica˛ia votului nostru.

V„ mul˛umesc.

## Trecem mai departe.

Proiectul de Lege privind regulile de s„n„tate public„ la folosirea ciupercilor comestibile din flora spontan„.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? V„ rog, domnule deputat Tamás.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn Europa de Vest, chiar ∫i Ón Ucraina ∫i chiar ∫i Ón Ungaria, cultivarea ciupercilor pentru consum, depozitarea,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 transportul, comercializarea ∫i prelucrarea lor se fac conform unor reglement„ri specifice. Œn ˛ara noastr„ nu exist„ o reglementare specific„ Ón acest domeniu, de∫i Rom‚nia este semnatara unor acorduri interna˛ionale referitoare la comer˛ul intern ∫i extern cu flora ∫i fauna s„lbatic„, reglement„rile din Rom‚nia fiind permisive, recolt„rile, colectarea ∫i comer˛ul ciupercilor se fac de persoane neautorizate ∫i f„r„ nici o regul„ ∫i necontrolate, din c‚nd Ón c‚nd, pun‚ndu-se Ón pericol chiar via˛a consumatorilor. Cazuri concrete, spe˛e, le cunoa∫te˛i ∫i dumneavoastr„, probabil, din jude˛ele din care sunte˛i.

Œn aceste condi˛ii, noi am considerat c„ se impune un control pu˛in mai riguros asupra comer˛ului, pe de o parte, dar ∫i a exportului de ciuperci, pentru c„, dup„ cum se ∫tie, jude˛ele care au o suprafa˛„ mai mare Ómp„durit„ export„ anual cantit„˛i semnificative, de pild„, de hribi, de r‚∫covi, de g„lbiori ∫i alte specii de ciuperci proaspete sau conservate.

Trebuie s„ recunosc ∫i totodat„ s„ v„ informez c„ aceast„ propunere legislativ„ a fost ini˛iat„ de speciali∫ti Ón micologie. Eu recunosc c„ nu m„ consider specialist Ón micologie, sunt numai consumator de ciuperci comestibile — p‚n„ acum, cel pu˛in —, Óns„ aceast„ propunere legislativ„ a venit din partea societ„˛ii civile, ca s„ folosesc un termen uzual, speciali∫ti, de altfel, din diverse col˛uri din Rom‚nia.

Propunerea noastr„ legislativ„ a fost avizat„ favorabil de Consiliul Legislativ, de Guvernul Rom‚niei, a fost adoptat„ de plenul Senatului Rom‚niei ∫i a fost adoptat„ de comisia de specialitate din Camera Deputa˛ilor. Œns„, pe parcurs, a suferit modific„ri esten˛iale, modific„ri cu care, Ón marea majoritate a cazurilor, chiar suntem ∫i de acord.

Fa˛„ de cele prezentate, v„ rog s„ sprijini˛i cu votul dumneavoastr„ aceast„ ini˛iativ„ legislativ„. V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al comisiei? Domnul vicepre∫edinte Tab„r„.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

V„ prezint raportul asupra proiectului de Lege privind regulile de s„n„tate public„ la folosirea ciupercilor comestibile din flora spontan„.

La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere recomand„rile cuprinse Ón avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, avizul favorabil al Comisiei pentru s„n„tate ∫i familie ∫i punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor reguli de s„n„tate public„ privind cultivarea, comercializarea ∫i prelucrarea ciupercilor, precum ∫i achizi˛ionarea acestora din flora spontan„.

Proiectul de Lege privind regulile de s„n„tate public„ la folosirea ciupercilor comestibile din flora spontan„ face parte din categoria legilor ordinare potrivit prevederilor art. 73 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„.

Raportul comisiei a fost adoptat Ón unanimitate, Ón ∫edin˛a din 24 ianuarie 2006.

A fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 21 noiembrie 2005.

Proiectul de lege, potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) ∫i (3) din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, ∫i ale art. 92 alin. (9) punctul 1 din Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, republicat Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei nr. 35 din 16 ianuarie 2006, este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor, comisia fiind de acord cu aprobarea acestui proiect de lege.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc foarte mult.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale? V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Acest proiect de lege este bine venit, pentru c„ cu to˛ii ne-am confruntat cu urm„toarea situa˛ie: merg‚nd de prim„vara p‚n„ toamna Ón zonele de munte, pe marginile ∫oselelor sunt foarte mul˛i oameni care comercializeaz„ ciuperci comestibile din flora spontan„. Ma∫inile opresc, nu to˛i oamenii se pricep la ceea ce cump„r„ ∫i sunt foarte multe cazuri Ón care apar complica˛ii, oamenii se Ómboln„vesc.

De aceea, Grupul liberal va sus˛ine acest proiect de lege, pentru c„ vine Ón protejarea s„n„t„˛ii consumatorilor. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Mai Ónt‚i, titlul legii, cu o modificare propus„ de c„tre comisie.

Dac„ sunt obiec˛ii fa˛„ de amendamentul comisiei la titlul legii? Nu sunt obiec˛ii.

- Titlul legii este aprobat.

Art. 1. O modificare redac˛ional„.

- Sunt obiec˛ii? Nu.

Art. 1 este aprobat Ón formularea comisiei.

Art. 2. De asemenea, o modificare propus„ de c„tre comisie, pentru ra˛iuni redac˛ionale.

- Sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

- Art. 2 este aprobat. Comisia propune eliminarea art. 3.

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ propunere?...

- Ierta˛i-m„... Dac„ sunt obiec˛ii Ón leg„tur„ cu aceast„ propunere de eliminare? Nu sunt obiec˛ii.

- Propunerea comisiei este aprobat„.

- Art. 4, renumerotat, cu c‚teva propuneri din partea

- comisiei.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

- Art. 4, renumerotat 3, este aprobat.

- N-am s„ m„ refer la renumerot„ri, pentru c„ acestea

- se fac Ón final, ˛in‚nd seama de eliminarea art. 3. Art. 5 din formularea in˛ial„.

- Dac„ sunt obiec˛ii fa˛„ de propunerile comisiei? Nu

- sunt obiec˛ii.

Art. 5 este aprobat.

Art. 6 ∫i 7 r„m‚n Ón formularea ini˛ial„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 Art. 8, cu unele modific„ri din partea comisiei. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Art. 8 este aprobat.

Art. 9, de asemenea, are unele propuneri de modificare din partea comisiei.

Sunt obiec˛ii? Nu.

Art. 9 este aprobat.

Art. 10, cu unele modific„ri din partea comisiei. Sunt obiec˛ii? Nu.

Art. 10 este aprobat.

Art. 11, cu amendamentele comisiei.

Sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Art. 11 este aprobat.

Art. 12, nemodificat.

Art. 13. V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Sunt ∫i eu unul dintre in˛iatorii acestei legi care, Óntr-adev„r, aduce foarte multe lucruri bune, Óns„, Ón Senat, a fost modificat acest proiect de lege, comisia l-a readus, c‚t de c‚t, la normal.

Totodat„, trebuie s„ v„ anun˛ c„ eu am depus Ón timp util un set de 12 amendamente la textul venit de la Senat — care nu era textul pe care l-am depus noi, Ón mod evident, era modificat — ∫i, Ón acestea, ultima solicitare a mea a fost eliminarea art. 13 ∫i a anexei.

Acest amendament, de∫i depus, nu apare nici ca amendament respins, nici ca unul admis, deci nu-l pot documenta dec‚t cu h‚rtia ∫i cu Ónregistrarea pe care o am aici, dar nici nu solicit s„ da˛i un vot pe aceast„ tem„, Óns„ trebuie s„ v„ spun c„ s-ar putea s„ avem o problem„ cu acest art. 13 ∫i cu enumerarea.

Orice enumerare exhaustiv„ poate s„ aduc„ gre∫eli. Pot lipsi ciuperci comestibile, unele chiar folosite Ón Rom‚nia. Am ∫i fost aten˛iona˛i. De aceea, este bun„ solu˛ia pe care a g„sit-o comisia, s„ nu fie o enumerare clar„, ci pe specii. Cu toate acestea, s-ar putea ca aceast„ list„ s„ fie atacat„ de c„tre speciali∫ti, s„ se solicite completarea sau eliminarea acelei liste din acest proiect de lege. Poate era mai fericit s„ avem o enumerare exhaustiv„ a ciupercilor care nu pot fi folosite, v‚ndute, comercializate sau, evident, colectate din flora spontan„.

V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al ini˛iatorului sau al comisiei?

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor colegi,

Comisia a acceptat lista care este ata∫at„ acestei legi. Eu cred c„ ea trebuie s„ r„m‚n„, Óntr-o lege care vrea s„ clarifice foarte bine o problem„ de interes ∫i care, din p„cate, Ón ultimii ani, a f„cut destul de multe probleme Ón domeniul respectiv.

Cred c„ o astfel de list„ care vine, de altfel, din partea ini˛iatorilor, trebuie s„ o accept„m la aceast„ lege. Eventual, Ón condi˛iile viitoare, s„ fie completat„. Mul˛umesc.

Domnul deputat Tamás.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Juri∫tii romani spuneau c‚ndva c„ îOmnis definitio periculosa est“. Eu cred c„ Márton Árpád, colegul meu, totu∫i a avut dreptate c„ orice enumerare, mai ales Ón aceste domenii, este destul de restrictiv„ ∫i s-ar putea s„ fie ∫i periculoas„. Œns„, pe de alt„ parte, are dreptate ∫i domnul vicepre∫edinte al Comisiei pentru agricultur„ c„ ar trebui ∫i trebuie s„ avem, totu∫i, o anex„ ∫i o list„.

Cu toate acestea, a∫ vrea s„ v„ propun un compromis. S„ includem la punctul 14, ca s„ fiu bine Ón˛eles, c„ nu mai ∫tiu dac„ este art. 12 sau 13, dup„ num„r„toare, s„ includem posibilitatea ca, pe parcurs, ministerul de resort s„ poat„ modifica lista. Pentru c„ dac„ l„s„m a∫a ∫i se schimb„ via˛a, mai descoperim c‚te o ciuperc„ comestibil„, nu mai putem schimba lista dec‚t printr-un act legislativ. Dac„ am deschide posibilitatea ca numai lista s„ poat„ fi modificat„ de ministerul de resort, eu cred c„ am Ómp„ca ∫i capra ∫i varza.

Deci propun concret: îLista ciupercilor comestibile din flora spontan„ a c„ror recoltare ∫i/sau achizi˛ie ∫i comercializare sunt permise este prev„zut„ Ón anexa la prezenta lege, care poate fi modificat„ de ministerul de resort“.

Ierta˛i-m„... Pentru bun„ ordine, atunci putem s„ spunem urm„torul lucru: îLista va fi stabilit„ de c„tre minister“, pentru c„ altfel ar fi greu ca ministerul s„ modifice o prevedere a legii.

Corect!

Deci, dac„ noi punem aici o list„, ea nu va mai putea fi modificat„ dec‚t tot prin lege, dar, dac„ d„m aceast„ competen˛„ ministerului, ministerul poate s„ stabileasc„ imediat aceast„ list„ ∫i poate, tot prin ordin al ministrului, s„ actualizeze ori de c‚te ori este nevoie. Nu ∫tiu dac„ aceast„ solu˛ie este mai convenabil„, dar, altfel, vreau s„ v„ atrag aten˛ia c„ am fi Óntr-o situa˛ie dificil„, s„ stabilim prin lege o anumit„ list„. N-am putea s„ o modific„m dec‚t printr-un act de natur„...

## Domnule pre∫edinte,

Trebuie Ónc„ o dat„ s„ afirm admira˛ia fa˛„ de dumneavoastr„, c„ totdeauna aduce˛i o pozi˛ie de compromis ∫i o solu˛ie bine venit„ pentru oricine. Sunt de acord, din partea ini˛iatorului, cu aceast„ propunere, cu Ónc„ un amendament, s„ stabilim ∫i un termen pentru ministerul de resort, pentru c„ ∫tim, din via˛a rom‚neasc„ de dup„ ’90, c„, dac„ nu stabilim un termen, nu au ce nu respecta.

Deci eu propun ca textul formulat de dumneavoastr„ s„ cuprind„ ∫i un termen, hai s„ zicem, îde 60 de zile de la intrarea Ón vigoare a prezentei legi“.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006

V„ rog, domnul deputat Márton Árpárd.

Eu cred, totu∫i, c„ este mai bine s„ avem aceast„ lege a∫a cum este acum, urm‚nd s-o modific„m noi dac„ nu este posibil„ o completare a acestei liste. De∫i mai avem ∫i alte legi cu astfel de prevederi, Ón aceast„ lege s„ avem aceast„ list„, ∫ti˛i de ce, de obicei, aceste termene de 30, 60, 90 de zile, ∫ase luni, nu se respect„ de ministere, ∫i atunci, legea, cu o list„ care nu exist„, nu poate fi aplicat„.

Deci s„ r„m‚nem la aceast„ variant„. O vom modifica prin lege. Asta e.

V„ mul˛umesc.

Domnul vicepre∫edinte Tab„r„.

Domnilor colegi... ∫i ini˛iatori, ∫i cei care a˛i depus amendamente,

Eu v„ propun, de altfel, aceast„ completare cu care a venit ∫i domnul pre∫edinte N„stase, ca s„ nu mai Ónt‚rziem legea ca atare, o putem rezolva f„r„ probleme, ∫i anume: îLista ciupercilor comestibile din flora spontan„ a c„ror recoltare ∫i/sau achizi˛ie ∫i comercializare sunt permise este stabilit„ prin ordin al ministrului agriculturii, p„durilor ∫i dezvolt„rii rurale Ón termen de 60 de zile de la intrarea Ón vigoare a acestei legi“. ™i nu mai st„m s„ a∫tept„m cu legea. Œi d„m drumul, pentru c„ oricum vor veni, probabil, ∫i norme ∫i toate celelalte.

V„ propun aceast„ formulare a articolului pentru ca legea s„ nu mai revin„ Ón discu˛ie.

Reprezentantul ministerului, v„ rog, domnule secretar de stat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt de acord cu propunerea f„cut„ de domnul vicepre∫edinte, cu o singur„ modificare. Termenul de 60 de zile este mult prea mare. V„ propun 30 de zile.

Mi se pare corect, pentru c„ o s„ vin„ sezonul de ciuperci ∫i nu rezolv„m povestea acesta. Cred c„ 30 de zile..., mai ales c„ baza exist„.

Pe de alt„ parte, speciali∫tii sunt, sigur, la Ministerul Agriculturii ∫i apar muta˛ii genetice, apar tot felul de alte lucruri ∫i va trebui s„ existe o anumit„ flexibilitate Ón stabilirea listei.

Noi eram la art. 12, de fapt, fostul art. 13, ∫i Ón˛eleg c„ acest articol va trebui s„-l elimin„m. Œn condi˛iile Ón care Ón locul lui punem amendamentul pe care l-a sugerat domnul vicepre∫edinte Tab„r„. Œn locul art. 12 sau 13 ini˛ial.

Sunt obiec˛ii la aceast„ propunere? Nu sunt obiec˛ii. Acest amendament a fost acceptat.

Art. 14 se elimin„. Se propune eliminarea.

Dac„ sunt obiec˛ii la aceast„ propunere de eliminare?

Era vorba de termenul la care s„ intre Ón vigoare, dar, oricum, chestiunea aceasta este dep„∫it„. ™i atunci ∫i anexa urmeaz„ s„ fie eliminat„ datorit„ amendamentului care a fost acceptat.

Sunt obiec˛ii? B„nuiesc c„ nu, fiindc„ este vorba de o chestiune de logic„ Ón ceea ce prive∫te structura legii.

Stima˛i colegi, am ajuns la finalul acestei dezbateri, este vorba de o lege ordinar„. De aceea, a∫ vrea s„ verific„m prezen˛a Ón sal„, s„ vedem dac„ putem s„ organiz„m votul final. V„ rog s„ v„ Ónregistra˛i prezen˛a. Acum pute˛i s„ vota˛i.

V„ mul˛umesc. Votul s-a Óncheiat.

Rezultatul votului: 154 de voturi pentru, 10 Ómpotriv„, 7 ab˛ineri, 5 colegi care nu au participat la vot.

Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat.

Œn continuare, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 140/2005 privind m„surile ce se aplic„ ca urmare a suspiciunii influen˛ei aviare.

Are cuv‚ntul reprezentantul ini˛iatorului.

**Domnul Dan Marcu** _— subsecretar de stat, vicepre∫edinte al Autorit„˛ii Na˛ionale Sanitare Veterinare ∫i pentru Siguran˛a Alimentelor_ **:**

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

V„ rog, av‚nd Ón vedere c„ sunt prima dat„ Ón fa˛a dumneavoastr„, v„ rog s„-mi da˛i voie s„ m„ prezint.

Am o rug„minte. Dac„ pute˛i s„ ridica˛i pu˛in microfoanele ca s„ se poat„ auzi mai bine Ón sal„. Este foarte bine a∫a.

Sunt doctorul Dan Marcu, vicepre∫edinte al Autorit„˛ii Na˛ionale Sanitare Veterinare ∫i pentru Siguran˛a Alimentelor.

Doamnelor ∫i domnilor parlamentari,

Dup„ 7 octombrie anul trecut, cred c„ a fost un _boom_ de informa˛ie Ón ceea ce prive∫te gripa aviar„.

Nu doresc s„ abuzez de timpul dumneavoastr„ ∫i, de aceea, v„ rog s„ Ómi permite˛i s„ v„ re˛in aten˛ia doar cu dou„ puncte critice Ón ceea ce prive∫te gripa aviar„ Ón Rom‚nia.

Trebuie ˛inut cont, Ón primul r‚nd, de sistemul de cre∫tere semigospod„resc al p„s„rilor Ón Rom‚nia ∫i, Ón al doilea r‚nd, c„ virusul este deja Óns„m‚n˛at Ón Delta Dun„rii, Ón mediul silvatic.

Œn aceste condi˛ii, trebuie s„ v„ spun c„ at‚t pentru comunitatea din Rom‚nia ea reprezint„ un pericol iminent.

V„ rog, a∫adar, s„ vota˛i favorabil aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Punctul de vedere al comisiei.

Ierta˛i-m„, p‚n„ la urm„, la Senat, Ón˛eleg c„ s-a modificat titlul de îinfluen˛„“, respectiv îgrip„ aviar„“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006

Influen˛„ sau grip„ este acela∫i lucru.

™tiu, dar influen˛„ este Ón englez„.

Raport comun asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 140/2005 privind m„surile ce se aplic„ ca urmare a suspiciunii influen˛ei aviare.

Ordonan˛a de urgen˛„ are ca obiect de reglementare instituirea unor m„suri ca urmare a suspiciunii influen˛ei aviare, const‚nd Ón supravegherea p„s„rilor s„lbatice ∫i domestice prin examene clinice, anatomopatologice ∫i de laborator. Œn acest sens, Ministerul S„n„t„˛ii are obliga˛ia s„ asigure stocurile de medicamente necesare eventualelor tratamente curative ∫i vaccinul necesar vaccin„rii antigripale umane, iar autorit„˛ile administra˛iei publice locale s„ asigure neutralizarea de∫eurilor de origine animal„.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 140/2005 privind m„surile ce se aplic„ ca urmare a suspiciunii influen˛ei aviare face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„.

La dezbaterea proiectului a participat, ca invitat, Ón conformitate cu prevederile art. 51 ∫i 52 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, modificat ∫i completat prin Hot„r‚rea Camerei Deputa˛ilor nr. 34/2005, domnul Constantin Lupescu, vicepre∫edinte al Autorit„˛ii Na˛ionale Sanitare Veterinare ∫i pentru Siguran˛a Alimentelor. La lucr„rile ∫edin˛ei comisiilor au fost prezen˛i 40 de deputa˛i din totalul de 41 de membri.

Raportul comun a fost adoptat cu 31 de voturi pentru ∫i 9 voturi Ómpotriv„, Ón ∫edin˛ele din 14 ∫i 22 decembrie 2005, Ón forma prezentat„ de Senat. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 24 noiembrie 2005.

Proiectul de lege, potrivit art. 75 alin. (1) ∫i (3) din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, ∫i art. 86 alin. (2) punctul (1) din Regulamentul Camera Deputa˛ilor, modificat ∫i completat prin Hot„r‚rea Camerei Deputa˛ilor nr. 34/2005, este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor.

Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Domnul doctor Rus.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Grupul parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare va sus˛ine aceast„ ordonan˛„ pentru c„ ea vine Ón sprijinul cet„˛enilor ∫i vine s„ reglementeze o ac˛iuni cu care, iat„, ne confrunt„m, de∫i nu ne-am fi dorit-o.

Ce ne facem, Óns„, atunci c‚nd pre∫edintele ˛„rii contrazice ac˛iunea Guvernului, c‚nd el spune c„ nu este nevoie s„ omor‚m toate p„s„rile, c„ ele pot fi fierte ∫i, dac„ le m‚nc„m, nu se Ónt‚mpl„ absolut nimic.

La 100 de grade!

La 100 de grade, la 130 de grade, la c‚t vre˛i se pot fierbe, dar vine Ón contrazicere cu ordonan˛a Guvernului dat„, iat„, ca s„ reglementeze aceast„ problem„.

Ba, mai mult, ni se explica pe micul ecran, asear„, de Mircea Dinescu, c„ el nu va accepta s„-i fie sacrificate p„s„rile din ograd„, pentru c„, dac„ Óntr-un sat este un bolnav de tuberculoz„, nu Ónseamn„ c„ tot satul Ól ducem ∫i-l intern„m Ón sanatorii.

Sigur c„ problemele, de data aceasta, chiar sunt distractive, dac„ n-ar fi reale ar fi mai bine, dar, m„ Óntreb, m„surile care se prev„d a fi luate prin ordonan˛a de urgen˛„ Ón momentul Ón care noi le vom aproba ∫i vor deveni lege, pre∫edintele statului va semna aceast„ lege sau o va trimite din nou spre studiu la Senat, ca s„ reu∫im s„ prelu„m ∫i ideile d‚nsului, s„ le transpunem Ón fapte, adic„ s„ le facem lege? Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ mai sunt alte comentarii? Dac„ nu, Ól rog pe domnul vicepre∫edinte s„ propun„ timpii pe care-i afect„m dezbaterii.

V„ propun un minut pentru fiecare articol.

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc.

Sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Propunerile biroului comisiei au fost acceptate. Trecem la dezbaterea pe articole. Œncepem cu titlul proiectului de lege. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Titlul legii este aprobat. Urmeaz„ articolul unic. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Articolul unic este aprobat.

Este vorba de o lege ordinar„. A∫ vrea s„ verific„m prezen˛a pentru a trece la votul final. V„ rog s„ marca˛i prezen˛a. Acum putem s„

Am o rug„minte. V„ rog s-o transmite˛i liderilor de grupuri. Prezen˛a este slab„ Ón acest moment. Rog s„ se ia m„suri pentru a invita ceilal˛i colegi Ón sal„. Avem programul p‚n„ la 12,30.

V„ mul˛umesc.

Mergem mai departe.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 — Codul penal ∫i a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor ∫i a m„surilor dispuse de organele judiciare Ón cursul procesului penal. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Are cuv‚ntul reprezentantul ini˛iatorului. V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 ## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** _— secretar de stat Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt Kibedi Katalin, secretar de stat la Ministerul Justi˛iei.

Œn prezentarea acestei ini˛iative legislative v-a∫ adresa o respectuoas„ rug„minte, ∫i anume aceea de a nu considera c„ aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ ar dori s„ sfideze votul Parlamentului Rom‚niei adus Codului penal.

A∫ vrea s„ v„ expun trei argumente prin care a∫ dori s„ demonstrez aceast„ pozi˛ie a ini˛iatorului.

Œn primul r‚nd, ceea ce se subliniaz„ ∫i Ón expunerea de motive, ∫i anume inexisten˛a unei baze materiale ∫i a resurselor umane necesare punerii Ón aplicare a Legii de executare a pedepselor Ón forma ei nou„. Este o realitate trist„ care, sigur, va trebui totu∫i solu˛ionat„, ∫i Ón acest r„stimp pentru care dorim s„ prorog„m intrarea Ón vigoare a acestei legi, s„ sper„m c„ aceste probleme vor fi solu˛ionate.

Œn ce prive∫te Codul penal, argumentele noastre sunt absolut de natur„ legislativ„, ∫i anume a∫ dori s„ v„ reamintesc c„ Óntre timp au intrat Ón vigoare acte normative care necesit„ modificarea mai multor categorii de infrac˛iuni cuprinse Ón Codul penal. A∫ face trimitere numai la legisla˛ia privind militarii care, un capitol Óntreg, unde n-am avea subiec˛i ai infrac˛iunii sau ar trebuie s„ modific„m, pentru ca ele s„ fie viabile Ón continuare, necesit„ corel„ri.

Pe de alt„ parte, cei care aplic„ Codul penal au semnalat, respectiv judec„torii ∫i procurorii, ∫i am la mine mapa Ón care sunt toate aceste solicit„ri respectuoase ale practicienilor de a am‚na intrarea Ón vigoare a Codului penal Óntruc‚t s-a demonstrat c„, Ón domenii foarte serioase, care vizeaz„ crima organizat„, ∫i anume v-a∫ aminti Legea privind traficul de persoane, s-a constatat c„ se fac suprapuneri cu infrac˛iuni cuprinse Ón Codul penal, bun„oar„ proxenetismul, care este mult mai bl‚nd pedepsit fa˛„ de necesitatea de a combate traficul de carne vie. ™i, din p„cate, pentru c„ Ón legisla˛ia penal„ primeaz„ principiul aplic„rii legii mai favorabile, Ón multe cazuri s-au prevalat de acest principiu, ∫i inculpa˛ii care ar fi trebuit s„ primeasc„ pedepse peste 10 ani Ónchisoare au fost pedepsi˛i cu pedepse foarte bl‚nde, susceptibile ∫i de a fi suspendate condi˛ionat, ceea ce este inadmisibil.

V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al comisiei? Domnul pre∫edinte Andon.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Ón prezen˛a reprezentantului ini˛iatorului, a analizat cu aten˛ie proiectul

de lege Ón ∫edin˛a sa, Ón totalitatea membrilor s„i, 25 de membri. Am avut un cvorum exemplar Ón ziua respectiv„.

Nu se aude!

C„utam data ∫edin˛ei aici ∫i de asta, eram aplecat. Œn ∫edin˛a sa din 13 octombrie 2005, pe l‚ng„ avizul favorabil, ca Óntotdeauna, al Consiliului Legislativ, am beneficiat, cum spuneam, de prezen˛a reprezentantului ini˛iatorului.

Obiectul reglement„rii este cel anun˛at de doamna secretar de stat. Confirm„m, cu alte cuvinte, acest lucru. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputa˛ilor are func˛ia de Camer„ decizional„. Rezultatul votului Ón comisie, Ón urma analiz„rii, a fost de aprobare, cu majoritate, a propunerii de supunere Ón discu˛ia plenului ∫i de adoptare a proiectului de lege.

Mai exact, poate e ilustrativ ∫i rezultatul votului: au fost 12 voturi pentru, 6 Ómpotriv„.

Scuza˛i, trebuie s„ fac o rectificare fa˛„ de cvorumul anun˛at. Œntruc‚t discu˛iile au durat foarte mult, ini˛ial s-a Ónregistrat un cvorum total, dar la vot au participat numai 18 membri din 25 de membri ai comisiei, iar rezultatul votului a fost: 10 voturi pentru, 6 Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri.

Cu propunerea de adoptare a proiectului de lege Ómi Ónchei raportul meu ∫i v„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Din partea grupurilor parlamentare, domnul deputat Florin Iordache.

Imediat, domnul deputat Marcu Tudor.

Mul˛umesc mult, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Vreau s„ v„ aduc ∫i eu la cuno∫tin˛„ c‚teva considerente. A∫a cum vede˛i, Ón expunerea de motive care ne-a fost prezentat„ de Guvern se precizeaz„ c„ acest Cod penal care se Óncearc„ a fi prorogat are o serie de deficien˛e ∫i ni se cere s„ fim de acord cu prorogarea termenului de intrare Ón vigoare.

A∫ vrea s„ v„ prezint c‚teva pozi˛ii care au fost adoptate Ón plenul Parlamentului Ón data de 24 martie 2004, c‚nd a fost adoptat Codul penal.

Primarul Clujului, vicepre∫edintele P.D. la acea dat„, Ón comisie, spunea a∫a: îCodul penal prezint„ elemente de noutate, prezint„ elemente care se Ónscriu Ón linia dreptului penal modern.

Vreau s„ mul˛umesc tuturor acelora care s-au implicat, de la reprezentan˛ii comisiei ∫i ai Ministerului Justi˛iei la distin∫ii colegi membri din comisia noastr„ care au stat ∫i au analizat fiecare din textele prezentate pentru a v„ supune o solu˛ie viabil„. Munca este l„udabil„ ∫i efortul trebuie s„ fie concretizat Óntr-un proiect de Cod penal capabil s„ r„spund„ exigen˛elor europene“.

Deci, iat„, este un cod european.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 Ce ne spune colegul nostru, Cornel ™tirbe˛, la acea dat„ vicepre∫edinte al Comisiei juridice?

îŒn forma actual„, reglement„rile cuprinse Ón proiectul de cod sunt mai aproape dec‚t vechile reglement„ri ∫i mai aproape de Uniunea European„, de nevoile sociale ∫i de exigen˛ele la normele europene. Putem spune c„ forma prezentat„, de modificare a Codului penal sau noua form„ a Codului penal, reprezint„ un progres, reprezint„ o situa˛ie pe care putem s-o sus˛inem. Ca urmare, Grupul parlamentar P.N.L. va sus˛ine ∫i va vota noul Cod penal, Ón forma prezentat„“.

Iat„ c„ avem un Cod penal european dar pe care actualul Guvern refuz„ s„-l aplice, refuz„ s„-l aplice pentru c„ Ón loc de a se ocupa de noua procedur„ penal„, doamna ministru Macovei spune c„ nu poate s„ se prezinte Ón fa˛a Parlamentului, c„ nu suntem de nasul dumneaei, pentru c„ suntem incapabili s„ Ón˛elegem reforma Ón justi˛ie. Putea foarte bine dumneaei, Ón vara anului trecut, c‚nd ∫i-a asumat r„spunderea pe Legile propriet„˛ii ∫i Legile justi˛iei, putea s„ vin„ foarte bine cu un nou Cod de procedur„ penal„. Acum Óncearc„ dumneaei s„ supun„ Parlamentul unui tir necontenit ∫i Óncearc„ acum o nou„ asumare a r„spunderii.

Mul˛umesc.

Domnul deputat Drago∫ Dumitriu, din partea Grupului P.R.M.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi, sigur, prezentarea f„cut„ de reprezentantul Guvernului, doamna Kibedi Katalin...

V„ rog s„ l„sa˛i microfoanele pu˛in mai jos.

Prezentarea f„cut„ de doamna secretar de stat Kibedi Katalin a fost, ca de obicei, deosebit„ ∫i suntem convin∫i c„ dac„ d‚nsa ar fi fost ministrul justi˛iei, cu totul alta ar fi fost situa˛ia, nu bulib„∫eala care este la ora actual„.

De altfel, d‚nsa trateaz„ cu tot respectul Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, fiind prezent„ la dezbateri, spre deosebire de doamna ministru care, a∫a cum a˛i v„zut, declar„ c„ Parlamentul nu este competent

∫i probabil c„ ar dori s„ schimbe ∫i Constitu˛ia ∫i forma de organizare a statului.

Œn privin˛a argumenta˛iei colegului de la P.S.D. nu sunt de acord c„ declara˛iile actualului primar al Clujului ar trebui luate Ón seam„, ∫i motive sunt nenum„rate ∫i, de-a lungul timpului, s-a constatat c„ nu poate fi reprezentativ pentru scena politic„ rom‚neasc„.

Suntem de acord cu faptul c„ nu se poate vorbi de o prorogare a termenului pentru modificarea Codului penal, Óntruc‚t ne-am asumat o r„spundere, Óntreaga clas„ politic„, Ón fa˛a Europei ∫i nu putem s„ ne facem acum de ru∫ine ∫i s„ periclit„m intrarea Ón Europa prin aceste b‚lb‚ieli.

De asemenea, rog insistent pe cei care au trimis-o Ón fruntea justi˛iei pe doamna Macovei s„ fie foarte aten˛i la declara˛iile ∫i inten˛iile sale politice cu privire la modific„rile peste r‚nd pe care vrea s„ le fac„ Codului penal de una singur„ sau Ómpreun„ cu o echip„ necunoscut„ ∫i probabil de necunoscu˛i Ón materie de competen˛„ juridic„.

V„ mul˛umesc ∫i, deci, Grupul P.R.M. va fi Ómpotriva acestei ini˛iative.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Dac„ mai sunt interven˛ii din partea grupurilor parlamentare? Nu mai sunt.

Invit biroul comisiei s„ fac„ propunerile pentru timpii afecta˛i dezbaterilor.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn˛eleg‚nd c„ dezbaterile generale s-au consumat, propunem pentru fiecare articol c‚te 3 minute.

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc. Œn leg„tur„ cu titlul legii dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii.

Titlul legii este aprobat.

Œn ceea ce prive∫te articolul unic a∫ vrea s„ v„ rog

s„ verific„m dac„ avem cvorumul necesar pentru vot. V„ rog s„ vota˛i.

Da, v„ mul˛umesc.

Rezultatul votului: 86 de voturi pentru, 85 Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

Deci articolul unic nu a trecut.

!

Deci sunt 86 la 85, cu 3 ab˛ineri. Articolul unic nu a trecut.

V„ mul˛umesc.

Acum este o problem„ juridic„, ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i va trebui s„ ne explice dac„ Ón condi˛iile Ón care articolul unic a fost respins se poate supune mar˛i la votul final proiectul de lege.

Nu mai avem ce s„ vot„m, cred.

Domnul pre∫edinte Andon, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, sub rezerva consult„rii mai largi Ón cadrul comisiei, punctul de vedere al Biroului restr‚ns prezent aici este c„ trebuie supus„ legea ∫i votului final.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006

Nu-i adev„rat!

Am exprimat punctul de vedere al Biroului Ón componen˛a de la prezidiu. O fi sau nu adev„rat, mi-am spus o opinie.

Am Ón˛eles. V„ rog, domnul Márton Árpád.

## **Domnul Márton Árpád Francisc:**

Cred c„ ne afl„m Ón situa˛ia asem„n„toare cu acele momente c‚nd un proiect de lege de respingere a unei ordonan˛e nu trece de Camera Deputa˛ilor, ci pic„ Ón Camer„, situa˛ie Ón care se retrimite la comisie pentru rediscutarea legii respective. Cred c„ asta este procedura c‚nd...

Deci, a trecut titlul legii, a picat articolul unic. Œn aceast„ situa˛ie, ne afl„m Ón fa˛a unei legi cu un titlu, f„r„ articol, drept pentru care trebuie s„ fie retrimis„ la comisie, ca s„ vedem ce se Ónt‚mpl„ cu acest proiect de lege, pentru c„ deocamdat„ avem doar un titlu. Dac„ am avea un singur articol votat, s-ar supune votului acel proiect de lege cu acel articol, dar avem o lege cu titlu, f„r„ nici un articol.

Dac„ vot„m acest proiect de lege îpentru“ va fi publicat un proiect de lege cu titlu.

Stima˛i colegi, am o rug„minte...

Domnule pre∫edinte, v-a∫ ruga s„ chema˛i la ordine unii reprezentan˛i ai Partidului Rom‚nia Mare.

Eu am fost la serviciu ∫i eu sunt unul care, de obicei, sunt la serviciu, domnule deputat, spre deosebire de dumneavoastr„, pe care v„ v„d mai rar.

## Stima˛i colegi,

Am o rug„minte. S„ nu depunem foarte mult„ pasiune pentru aceast„ chestiune, pentru c„ nu vom face acum un seminar pentru a g„si solu˛ia.

Noi, practic, la acest moment, acest punct de pe ordinea de zi l-am Óncheiat. Urmeaz„ ca la nivelul comisiei, la nivelul Biroului permanent, la nivelul staff-ului tehnic, Ón func˛ie de precedente, Ón func˛ie de logica parlamentar„, s„ venim cu o anumit„ solu˛ie. Nu are rost s„ facem acum un seminar despre ce ar trebui s„ se Ónt‚mple. Nu cred c„ avem nici informa˛ia necesar„ ∫i nu a∫ vrea s„ introducem o component„ politic„ Ón aceast„ dezbatere care este de nivel tehnic.

De aceea, v„ rog s„ fi˛i de acord s„ trecem la punctul urm„tor.

Vreau s„ fac explicarea votului.

Explicarea votului se face doar pentru votul final, or aici a fost un vot pe un articol.

Este votul final!

Nu ∫tiu dac„ e final, deci da˛i-mi voie s„ nu fiu de acord cu acest lucru... S„ nu v„ sup„ra˛i.

Chestiunea a fost foarte clar„, a fost explicat„ ∫i de c„tre domnul deputat Dumitriu ∫i am Ón˛eles votul care a fost dat de c„tre Grupul P.R.M., la fel ∫i de Grupul P.S.D.

Deci eu cred c„ au fost foarte clare ra˛iunile pentru care unii au votat Óntr-un sens, al˛ii Ón alt sens. Unii au spus c„ trebuie prorogat termenul pentru diverse ra˛iuni tehnice, al˛ii au spus c„ trebuie, totu∫i, s„ intre Ón vigoare Codul penal pentru a alinia anumite proceduri, cu anumite standarde europene.

V„ rog deci s„ fi˛i de acord s„ trecem la urm„torul punct de pe ordinea de zi: proiectul de Lege privind executarea pedepselor ∫i a m„surilor dispuse de organele judiciare Ón cursul procesului penal.

Ini˛iatorul, dac„ dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu este aici. Domnul pre∫edinte Sergiu Andon.

Proiectul de lege are ca obiect reformarea legisla˛iei privind executarea pedepselor ∫i a m„surilor dispuse de organele judiciare Ón cursul procesului penal, Ón func˛ie de exigen˛ele europene.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a dezb„tut proiectul de lege Ón ∫edin˛a din 7 decembrie 2005 beneficiind de avizul Consiliului Legislativ, precum ∫i de avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, Ómbun„t„˛irile vizate av‚nd trimiteri exact la domeniile de preocupare ale acelei comisii.

Proiectul face parte din categoria legilor organice. La dezbaterile Ón comisii au participat 20 de parlamentari din totalul de 25.

Raportul a fost adoptat cu unanimitatea celor prezen˛i. Legea face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„, iar acel vot unanim al membrilor comisiei prezen˛i a fost Ón sensul Ónscrierii pe ordinea de zi a plenului ∫i cu propunerea de adoptare.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale.

V„ rog, domnul deputat Florin Iordache.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima˛i colegi,

Acest proiect de lege este un proiect de lege necesar, este un proiect de lege Ónceput ∫i lucrat la Ministerul Justi˛iei Ónc„ din perioada 2003-2004 ∫i cu mici modific„ri a fost asumat de actualul Guvern, dar acest proiect de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 lege trebuie neap„rat pus Ón concordan˛„ cu Codul penal pe care tocmai nu am fost de acord s„-l prorog„m, pentru c„, dac„ nu, instituim o anomalie, pentru c„ foarte multe dintre articolele care sunt cuprinse Ón cadrul acestui proiect de lege sunt Ón concordan˛„ cu noul Cod penal, ∫i atunci noi, Grupul P.S.D., am fost de acord cu acest proiect de lege pentru c„, Óntr-adev„r, permite o diversificare foarte mare a pedepselor, a sanc˛iunilor alternative, vine Ón fa˛a noastr„ cu o viziune european„, repet, este un proiect de lege lucrat de Guvernul P.S.D. ∫i asumat de actualul Guvern, dar trebuie neap„rat pus Ón concordan˛„ cu noul Cod penal.

De aceea, Guvernul trebuie s„ hot„rasc„ ceva, ∫i nu Ón mod precis Guvernul, ci doamna ministru Macovei trebuie s„ pun„ Ón concordan˛„ acest proiect de lege cu Codul penal, trebuie s„ vin„ Ón fa˛a Parlamentului cu un nou Cod de procedur„ penal„ ∫i numai a∫a putem constata c„ justi˛ia func˛ioneaz„, ∫i numai a∫a putem constata c„ Óntr-adev„r suntem pe drumul european. Altfel, numai declarativ ∫i numai prin proiecte de lege f„r„ con˛inut ∫i furate de la al˛ii, nu putem ajunge nic„ieri.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Punctul de vedere al comisiei? Ierta˛i-m„, mai Ónainte, domnul deputat Dumitriu.

Suntem de aceea∫i p„rere cu reprezentantul Grupului P.S.D. ∫i at‚ta timp c‚t Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i inten˛ioneaz„ s„ dezbat„ ∫i s„ vad„ dac„ vom introduce la votul final proiectul de lege anterior, consider„m c„ ar trebui am‚nat„ ∫i discutarea acestui proiect de lege p‚n„ c‚nd Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i nu va lua o decizie.

Domnul pre∫edinte Andon.

Œmi cer Ón primul r‚nd scuze c„ din partea doamnei secretar de stat Kibedi mi se transmitea un mesaj, nu am fost foarte atent, dar presupun c„ propunerea domnului deputat este de retrimitere la comisie. Am Ón˛eles bine. Comisia este de acord cu aceast„ solu˛ie ∫i propune s„ adopta˛i retrimiterea la comisie.

Stima˛i colegi, Œn˛eleg c„... Da, v„ rog, domnul deputat Dumitrescu.

## Domnule pre∫edinte ∫i domnilor colegi,

Din interven˛ia pe care a f„cut-o colegul meu cred c„ s-a introdus Ón dezbaterea ∫i Ón discu˛ia noastr„ o procedur„ gre∫it„, pentru c„ s-a f„cut referire la discutarea Ón comisie a textului de lege care a fost respins de c„tre plen.

Deci aceast„ posibilitate nu exist„, pentru c„ Ón momentul Ón care textul de lege a fost respins de c„tre

plen, c„ era un articol, c„ erau zece, c„ era articol unic, r„m‚ne s„ se supun„ la votul final de s„pt„m‚na viitoare ceea ce s-a aprobat, recte, Ón situa˛ia noastr„, titlul legii f„r„ con˛inut. Aceasta este singura procedur„ parlamentar„ de urmat.

Discut„m, domnilor colegi, c„ se face referire la faptul c„ se trimite s„ se discute Ón Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i se supune la vot trimiterea acestui text de lege Ón Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i pentru c„ se va discuta ce s-a votat, nu se va discuta, nu are cum s„ se discute — cine a trimis Ón Comisia juridic„ un text de lege? N-a trimis nimeni. Deci noi s„ nu Óncerc„m s„ suplinim plenul prin Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Plenul a hot„r‚t ∫i a votat Óntr-un singur sens: a votat Ón cadrul unei legi titlul, n-a votat un articol. C„ acel articol era articolul unic ∫i de fapt legea a r„mas f„r„ con˛inut nu Ónseamn„ nimic. Pachetul general este legea cu titlul ei, deci ceea ce s-a votat, respectiv titlul, ∫i f„r„ articolul respectiv, se supune la vot.

Sigur c„ Ón inteligen˛a ∫i Ón Ón˛elepciunea sa, Parlamentul nu va vota titlul legii f„r„ con˛inut, deci va fi respins. Deci acel text discut„m c„ nu mai exist„, domnilor, pentru c„ a˛i votat Ómpotriv„.

P„i ce, a˛i uitat ce a˛i votat?! Acum avem vot electronic, vi se d„ discul acesta cu votul, ca s„ vede˛i cum a˛i votat.

Deci, s-a votat, nu exist„ textul, a disp„rut, nu mai exist„ metodologie ∫i nu mai exist„ procedur„ parlamentar„ prin care s„ fie pus Ón discu˛ie. Deci, Ón condi˛iile acestea, stimate domn, nu mai trimite˛i textul la comisie ca s„ se discute textul respectiv, pentru c„ nu mai are ce s„ se discute la comisie. Lucru pentru care v„ rog foarte mult, domnule pre∫edinte, s„ supune˛i la vot solicitarea venit„ din partea unui coleg, de trimitere la comisie, dar nu Ón condi˛iile Ón care s„ se discute la pachet cu legea dinainte, pentru c„ nu mai este cazul. V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

V„ propun urm„toarea solu˛ie de compromis. N-are rost s„ ne enerv„m acum Ón leg„tur„ cu votul asupra legii. Eu Ónclin s„ fiu de acord cu ceea ce a spus domnul deputat Dumitrescu, pentru c„ este firesc, procedura merge Ónainte, consecin˛ele le vom evalua, sigur, la momentul respectiv, dar s-a ridicat aici o chestiune care este de esen˛„, ∫i anume c„ nu putem s„ ne exprim„m un vot Ón leg„tur„ cu o lege care are Ón vedere, care este Ón corelare cu un text care nu ∫tim cum va fi Ón final, ∫i acest lucru probabil c„-l vom afla doar mar˛ea viitoare, dup„ votul final, ∫i atunci eu v„ propun, pur ∫i simplu, s„ am‚n„m dezbaterea acestui proiect de lege pentru joia viitoare sau pentru s„pt„m‚na viitoare, dup„ ce se exprim„ votul final, ∫i vom fi l„muri˛i Ón leg„tur„ cu soarta proiectului de lege anterior.

Deci, dac„ sunte˛i de acord, pentru c„ am impresia c„ aceasta era problema de esen˛„, s„ nu ne pronun˛„m aici pe o anumit„ formul„ care ar putea s„ fie Ón dezacord cu solu˛ia final„ decurg‚nd din votul sau din solu˛ia care ar fi rezultat din votul final asupra legii. ™i atunci ar fi doar o chestiune de am‚nare a acestei dezbateri pentru s„pt„m‚na viitoare, dup„ ce vom fi clarificat chestiunea legat„ de finalitatea votului la legea anterioar„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 Domnul pre∫edinte Andon, dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ solu˛ie?

Domnule pre∫edinte, cu scuzele de rigoare, efectiv nu putem refuza anumite discu˛ii ∫i nici nu suntem destul de napoleonieni Ónc‚t s„ putem ∫i asculta ∫i r„spunde Ón acela∫i timp.

Interven˛ia mea ultim„, raportat„ la interven˛ia domnului deputat Dumitriu, se referea la proiectul aflat pe punctul 28 al ordinii de zi. Am fost contrariat de interven˛ia domnului deputat Cristian Dumitrescu, crez‚nd c„ dumnealui este Ón urm„ cu discu˛ia, dar v„d c„ se referea la 27. Noi ne-am referit la 28 ∫i am cerut retrimiterea la comisie.

Pentru 27 ne este clar c„ a r„mas pe ordinea de zi ∫i urmeaz„ ca la o reluare a dezbaterilor s„ se propun„ sau s„ nu se propun„ retrimiterea la comisie, dar punctul 27 noi ∫tim c„ s-a Óncheiat. Noi am ˛inut raportul pentru punctul 28 deja.

Ierta˛i-m„, domnule pre∫edinte, retrimiterea lui 28 la comisie se f„cea Ón ideea c„ ∫i 27 ar putea s„ ajung„ la comisie ∫i de aceea..., iar acest lucru sigur c„ nu este clar. Œn m„sura Ón care comisia s-a pronun˛at Ón unanimitate pentru aceast„ solu˛ie pe care dumneavoastr„ o prezenta˛i la 28, singura chestiune era s„ nu vot„m pe 28, Ón condi˛iile Ón care la 27 am fi putut s„ avem solu˛ii diferite, ∫i atunci propunerea mea, ∫i Ómi cer scuze c„ am vorbit Ón timp ce dumneavoastr„ discuta˛i cu altcineva, propunerea mea era s„ am‚n„m dezbaterea la 28 p‚n„ c‚nd mar˛i, la votul final, tragem concluziile necesare Ón leg„tur„ cu 27. Aceasta era propunerea pe care am dorit s„ o fac.

Deci nu retrimitere la comisie pentru 28, fiindc„ comisia s-a pronun˛at pe fond ∫i ap„rea doar o chestiune de corelare cu 27, ∫i atunci singura problem„ era Ón m„sura Ón care votul de mar˛i ar duce la necesitatea unor modific„ri la 28, atunci f„r„ Óndoial„ ar trebui f„cut acest lucru, dar deocamdat„ nu putem dec‚t s„ constat„m c„ exist„ o temere c„ vot‚nd ast„zi, chiar dac„ raportul a fost Ón unanimitate prezentat... anumite solu˛ii... am putea s„ fim infirma˛i mar˛i, la votul la 27. Dac„ eu am Ón˛eles corect... Deci aceasta era problema pe care am dorit s„ v-o ridic ∫i s„ v„ cer p„rerea.

Mul˛umesc pentru preciz„ri.

Scuze Ónc„ o dat„ pentru neaten˛ie. Cred c„ este ziua elogiilor...

M„ asociez cu Ónt‚rziere aprecierilor f„cute mai devreme de domnul deputat Tamás Sándor. Œntr-adev„r, beneficiem de o conducere Ón˛eleapt„ ∫i atent„ a ∫edin˛ei. Propunerea dumneavoastr„ este foarte judicioas„, trebuie am‚nat„ dezbaterea ∫i la punctul 28. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc

Stima˛i colegi, dac„ ave˛i obiec˛ii la aceast„ propunere? Nu sunt obiec˛ii. Propunerea este acceptat„.

V„ mul˛umesc.

V„ rog s„ trecem la urm„torul punct de pe ordinea de zi: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 131/2005 pentru prorogarea termenului prev„zut la art. 19 alin. 1 din Legea

nr. 102/2005 privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Autorit„˛ii Na˛ionale de Supraveghere a Prelucr„rii Datelor cu Caracter Personal.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Are cuv‚ntul reprezentantul ini˛iatorului. Ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Adrian Cioc‚nea** _— secretar de stat Ón Ministerul Integr„rii Europene_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt Adrian Cioc‚nea, secretar de stat Ón Ministerul Integr„rii Europene.

Legea nr. 102/2005 privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Autorit„˛ii Na˛ionale de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal reprezint„ o m„sur„ de importan˛„ deosebit„ Ón Óndeplinirea criteriilor de aderare a Rom‚niei la Uniunea European„.

Œnt‚rzierea Ónregistrat„ Ón numirea de c„tre Senatul Rom‚niei a pre∫edintelui ∫i, Ón consecin˛„, faptul c„ aceast„ nou„ institu˛ie nu a putut prelua activitatea de protec˛ie a datelor Ón leg„tur„ cu persoanele cu privire la aceste activit„˛i de la Avocatul Poporului Ón termen de 45 de zile de la data intr„rii Ón vigoare a legii a creat necesitatea ca Avocatul Poporului s„ Óndeplineasc„ Ón continuare atribu˛iile de protec˛ie a persoanelor cu privire la prelucrarea datelor de care am vorbit, p‚n„ la devenirea opera˛ional„ a autorit„˛ii.

Fa˛„ de cele prezentate, a fost elaborat proiectul de lege anexat, Ón vederea aprob„rii Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului pentru prorogarea termenului prev„zut la art. 19 alin. 1 din Legea nr. 102/2005, pe care-l supunem Parlamentului spre aprobare.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Punctul de vedere al comisiei.

Domnul pre∫edinte Andon, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Obiectul de reglementare, a∫a cum a prezentat ∫i reprezentantul ini˛iatorului, este prorogarea necesar„ din cauza dificult„˛ilor practice de aplicare a prevederilor art. 19 din Legea nr. 102/2005, mai exact art. 19 alin. (1).

Comisia, Ón preg„tirea analizei, a beneficiat, pe l‚ng„ avizul favorabil al Consiliului Legislativ, de avizul favorabil al Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Dezbaterea a avut loc Ón ∫edin˛a din 7 decembrie 2005, Óntr-un cvorum de 20 de parlamentari prezen˛i din totalul de 25 de membri ai comisiei.

Œn unanimitate, membrii comisiei au hot„r‚t s„ propun„ plenului adoptarea acestui proiect de lege.

Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„, iar legea se Ónscrie Ón categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dac„, din partea grupurilor parlamentare, dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu.

Domnule pre∫edinte, v„ rog s„ face˛i ∫i propunerile pentru durata dezbaterilor.

Revenim la cutuma minutului unic pe articol.

V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt obiec˛ii la aceast„ propunere? Nu sunt obiec˛ii.

Propunerile au fost aprobate.

Trecem la dezbaterea pe articole. Œncepem cu titlul legii. Dac„ sunt obiec˛ii? V„ rog. Domnul deputat Marcu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am vrut de mai multe ori s„ iau cuv‚ntul, Ón dorin˛a de a face exprimarea c‚t mai u∫or de Ón˛eles pentru oameni, ca s„ poat„ re˛ine ceea ce li se impune a Óndeplini prin lege ∫i, fiind Ómpotriva unor termeni juridici pre˛io∫i ∫i adesea ridicoli ∫i de cele mai multe ori de neÓn˛eles, am vrut s„ aduc c‚t mai aproape de Ón˛elegerea oamenilor, care nu sunt absolvi˛i de sanc˛iuni dac„ nu cunosc legea Ón aplicarea c„reia gre∫esc. A∫ propune Ónlocuirea cuv‚ntului îprorogare“ cu cuv‚ntul îprelungire“. De ce este at‚t de folosit cuv‚ntul acesta pre˛ios, c‚nd este mai simplu îprelungire“, ca s„-l Ón˛eleag„ toat„ lumea?!

Mai aud aici ni∫te termeni din ace∫tia ridicoli: îpe cale de consecin˛„“. Ce-i aia îpe cale de consecin˛„“? — îÓn consecin˛„“. ™i c‚te alte minuni!

A∫ ruga deci juri∫tii care vor s„ impun„ c‚∫tiguri mai mari asupra celor pe care-i reprezint„ Ón instan˛„, folosind limbaje din acestea pre˛ioase ∫i impresion‚nd, dar din care mul˛i nu Ón˛eleg mai nimic, probabil nici ei, dar obi∫nui˛i fiind cu ei, cred c„ exprim„ ceea ce probabil nici ei nu ∫tiu c„ e corect sau nu, s„ Ón˛eleag„ dorin˛a noastr„ de a folosi astfel de termeni, Ónc‚t s„ fie accesibili poporului. Legea este f„cut„ pentru popor, nu pentru ni∫te avoca˛i pre˛io∫i, prin instan˛e.

De aceea, v„ rog, domnule pre∫edinte, s„ aproba˛i, cu supunerea la vot, Ónlocuirea cuv‚ntului îprorogare“ cu îprelungire“; este mai rom‚ne∫te, este mai simplu. Dac„ nu cumva îprorogare“... V„ spun, eu nu cunosc termenul, Ól aud mereu, dar aud mereu mul˛i termeni ∫i sunt convins c„ mul˛i, la fel ca mine, nu Ón˛eleg esen˛a lor. Dac„ are un termen complet diferit dec‚t îprelungire“, revin; dar, dac„ nu, r„m‚ne îprelungire“. V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Sigur, nu este o interven˛ie prin care vreau, Doamne fere∫te!, s„ dau lec˛ii cuiva, sau..., dar vreau s„ informez. Œntr-adev„r, ideea este de prelungire a unui termen. Œn

legea ini˛ial„ era o dat„ la care trebuia s„ intre Ón vigoare institu˛ia, era un termen prev„zut Ón lege îTermenele“ prev„zute Ón lege... no˛iunea respectiv„ este de îprorogare“ a termenului, pentru c„ noi nu prelungim. Œntr-adev„r, prelungim o perioad„ de timp, dar, de fapt, noi modific„m un termen din lege. ™i, atunci, se prorog„ acel termen. A∫a este prev„zut din punct de vedere juridic, Óns„ no˛iunea clar„ este de prelungire a unei perioade. Dar, fiind vorba de un text de lege — colegii mei sunt de acord —, cred c„ este corect, de∫i dumneavoastr„, din punct de vedere al Ón˛elegerii lucrurilor, ave˛i dreptate.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Da.

Domnule pre∫edinte Andon, vre˛i s„ mai ad„uga˛i ceva? Nu. Bun.

™i din punctul meu de vedere este corect. Termenul acesta îprelungire“ presupune ceva care este Ón func˛iune ∫i continu„ dup„ aceea, sau durata se extinde. Aici, structura respectiv„ n-a intrat Ón func˛iune ∫i, atunci, se prorog„ termenul p‚n„ la care poate s„ Ónceap„ ac˛iunea respectiv„.

Œn sf‚r∫it, p‚n„ la urm„, este o chestiune de terminologie. Sunt de acord, Ón m„sura Ón care putem s„ g„sim termeni mai accesibili, s„ facem acest lucru, dar, deocamdat„, din c‚te am Ón˛eles, ∫i punctul de vedere al comisiei, ∫i al colegilor din comisie este pentru p„strarea acestui termen.

- Deci v„ Óntreb Ónc„ o dat„ dac„ sunt obiec˛ii Ón ceea

- ce prive∫te titlul. Nu sunt obiec˛ii.

- Titlul legii este aprobat.

- Stima˛i colegi, continu„m cu articolul unic.

- V„ rog s„ verific„m din nou prezen˛a ∫i s„ trecem la

- vot.

- Pute˛i verifica prezen˛a. V„ rog s„ ∫i vota˛i. V„ mul˛umesc.

- Rezultatul votului: 150 de voturi pentru, 10 Ómpotriv„,

- 9 ab˛ineri; 4 colegi n-au participat la vot. Articolul unic a fost aprobat.

- V„ rog s„ facem ∫i un vot final. Este o lege ordinar„. V„ rog s„ v„ Ónregistra˛i prezen˛a.

- ™i, acum,

- 7 ab˛ineri; doi colegi nu au participat la vot. Proiectul de lege a fost aprobat. V„ mul˛umesc.

- Trecem la urm„torul punct de pe ordinea de zi,

- propunerea legislativ„ privind modificarea Legii nr. 290/2004 privind cazierul judiciar.

- Din partea ini˛iatorului, dac„ dore∫te cineva s„ ia

- cuv‚ntul? Nu.

Din partea comisiei, domnul pre∫edinte Andon.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œncep prin a semnala o mic„ gre∫eal„ tehnic„, eroare material„ din ordinea de zi, pentru a nu v„ deruta op˛iunile ∫i care se va reg„si Ón partea final„ a raportului — o anticipez.

Punctul de vedere al comisiei noastre este de respingere a acestui proiect de lege. A∫a a fost formulat

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 ∫i Ón raport. Din eroare, figureaz„ Ón ordinea de zi ca de admitere.

Œn analiza acestei propuneri legislative, am beneficiat, bineÓn˛eles, pe l‚ng„ avizele Consiliului Legislativ, de avizele Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic — aviz negativ; Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ — aviz negativ exprimat Ón unanimitate, ni s-a comunicat; punctul de vedere al Guvernului a fost de asemenea de nesus˛inere a proiectului de lege. Obiectul reglement„rii, Ón esen˛„, includea scoaterea din eviden˛„ a cazierului judiciar, a anumitor pedepse sub un nivel considerabil, nesemnificativ, de c„tre ini˛iatori.

Comisia a analizat propunerea legislativ„ Ón ∫edin˛a din 7 decembrie 2005. A participat ∫i reprezentantul Ministerului Justi˛iei, la nivel de secretar de stat, care a sus˛inut punctul de vedere al Guvernului. Analiza s-a f„cut Ón cvorum legal — 20 de parlamentari prezen˛i. Punctul de vedere de a se propune respingerea propunerii legislative a fost adoptat Ón unanimitate.

Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„ ∫i, Ón concluzie, acesta este punctul nostru de vedere. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul din partea grupurilor parlamentare? Nu.

Stima˛i colegi, v„ reamintesc c„, prin raportul comisiei, se propune respingerea acestei propuneri legislative.

- 3 ab˛ineri.

Cu majoritate de voturi, propunerea de respingere, care a fost Ónaintat„ de c„tre comisie, a fost acceptat„.

Urm„torul punct de pe ordinea de zi: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 135/2005 privind modificarea Legii nr. 656/2002 pentru prevenirea ∫i sanc˛ionarea sp„l„rii banilor, precum ∫i pentru instituirea unor m„suri de prevenire ∫i combatere a finan˛„rii actelor de terorism.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Are cuv‚ntul, din partea ini˛iatorului, doamna Katalin Kibedi, secretar de stat la Ministerul Justi˛iei. Ave˛i cuv‚ntul, doamna secretar de stat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Ordonan˛a de urgen˛„ pentru modificarea Legii sp„l„rii banilor, av‚nd Ón vedere c„ este Ón centrul aten˛iei Uniunii Europene, r„spunde unor directive, ∫i Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i i s-a depus ∫i tabelul de concordan˛„, pentru a vedea ce anume mai era de

corectat. Era Ón leg„tur„ cu obligativitatea persoanelor de a p„stra secretul profesional, acele categorii care sunt Óncadrate Ón aceast„ situa˛ie, dar care s„ oblige totu∫i la ˛inerea eviden˛ei ∫i la identificarea persoanelor Ón m„sura Ón care sunt suspiciuni pentru sp„larea banilor.

Pe de alt„ parte, au fost reconsiderate ∫i din punct de vedere terminologic, prelu‚nd acele expresii care sunt consacrate ∫i Ón legisla˛ia european„.

™i, av‚nd Ón vedere c„ trebuie s„ r„spundem acestor directive, rug„mintea este ca s„ da˛i votul dumneavoastr„ acestei ini˛iative legislative.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Dac„, din partea grupurilor parlamentare dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

V„ rog, domnule deputat.

Domnule pre∫edinte,

Œntr-adev„r, ini˛iativa este Ón procedur„ de urgen˛„, dar vreau s„ atrag aten˛ia asupra unor aspecte privind aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

Œn primul r‚nd, modific„rile propuse la Legea nr. 656/2002 sunt mai ales de natur„ tehnic„, se omite o problem„ esen˛ial„, fundamental„ chiar, pentru buna func˛ionare a acestui oficiu ∫i pentru realizarea unui echilibru corespunz„tor Ón func˛ionarea lui, astfel Ónc‚t s„ nu se ajung„ la abuzuri, la Ónc„lcarea ∫i lezarea drepturilor persoanelor. ™i m„ refer Ón special la problema subordon„rii oficiului. Cu to˛ii dumneavoastr„ ∫ti˛i c„ acest oficiu este subordonat Guvernului, ∫i acest lucru nu mi se pare normal, pentru c„ poate s„ fie transformat Óntr-o arm„ foarte eficace Ómpotriva adversarilor politici, inclusiv a unora dintre oamenii de afaceri.

Cunoa∫tem antecedente ∫i precedente cu privire la faptul c„ acest oficiu a fost folosit deseori pentru protejarea unor matrapazl‚curi f„cute de putere, indiferent care a fost ea.

De aceea, eu propun o alt„ formul„ de subordonare, adic„ s„ fie trecut Ón subordonarea Parlamentului, pentru c„ Parlamentul trebuie s„ cunoasc„ ∫i el mi∫carea conturilor Ón cazul Ón care acest lucru este necesar ∫i contravine, Óntr-un fel sau altul, legilor Ón vigoare.

Œnc„ o problem„ care mi se pare c„ nu este reglementat„ suficient prin aceste modific„ri ale legii. M„ refer la Conven˛ia cu privire la sp„larea banilor, depistarea, ridicarea ∫i confiscarea bunurilor produse prin crim„, conven˛ie a Consiliului Europei, de la Strasburg, din 8 septembrie 1990, prin care se instituie, pentru fiecare stat membru, obliga˛ia adopt„rii unor m„suri legislative care s„ dea posibilitatea persoanelor afectate s„ se adreseze justi˛iei pentru prezervarea drepturilor legale.

Or, Ón aceast„ lege, nu exist„ reglementat„ o astfel de posibilitate, deciziile Parchetului de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie r„m‚n‚nd definitive, ceea ce contravine Conven˛iei amintite mai sus.

De aceea, eu v„ rog s„ medit„m Ómpreun„, cu toat„ r„spunderea, ∫i s„ retrimitem aceast„ ini˛iativ„ la comisie, pentru a face corecturile de rigoare necesare.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Vreau s„ v„ reamintesc c„, Ón cadrul dezbaterilor generale, nu pot fi f„cute amendamente.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ mai ia cuv‚ntul?

Dac„ nu, Ói dau cuv‚ntul pre∫edintelui comisiei, domnul pre∫edinte Andon.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Este un proiect de lege care a fost adoptat de Senat, Camera Deputa˛ilor fiind Camer„ decizional„. Am beneficiat, Ón analiza lui, pe l‚ng„ avizul Consiliului Legislativ, de avizul favorabil al Comisiei de buget, finan˛e ∫i b„nci.

Dezbaterea proiectului s-a f„cut Ón ∫edin˛a din 30 ianuarie 2006, Ón cvorum legal. Membrii comisiei au hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, dup„ dezbateri care se reflect„ ∫i Ón anexele la raport — este un raport care a fost lucrat ∫i c„ruia i s-au adus Ómbun„t„˛iri, Óntr-adev„r de tehnic„ legislativ„ mai mult —, au adoptat Ón unanimitate de voturi propunerea de a v„ supune proiectul spre adoptare, cu propunerea de adoptare. Este un proiect din categoria legilor organice.

BineÓn˛eles, sus˛inem totodat„ ∫i amendamentele din anex„, iar cu privire la alte reglement„ri care se pot face — unele poate importante Ón leg„tur„ cu aceast„ autoritate —, desigur, colegii ∫tiu, r„m‚ne deschis„ calea ini˛iativei parlamentare. Deocamdat„, ne afl„m Óntr-o procedur„ de urgen˛„ pe o reglementare care corespunde viziunii Guvernului ∫i care, totodat„, este menit„ s„ mai simplifice din multele restan˛e pe care le avem Ón materie de integrare.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ vrea s„ face˛i propuneri Ón leg„tur„ cu dezbaterea proiectului.

Œmi cer scuze. Dou„ minute pentru fiecare articol.

V„ mul˛umesc. Sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Propunerile au fost acceptate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Œncepem cu titlul.

Dac„ sunt obiec˛ii Ón ceea ce prive∫te titlul? Nu sunt obiec˛ii.

Titlul a fost aprobat.

Œn ceea ce prive∫te articolul unic, v„ rog s„ vot„m. V„ rog, domnule deputat.

Ierta˛i-m„, s-a f„cut o propunere de retrimitere la comisie.

Domnul pre∫edinte Andon.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Implicit, am r„spuns. Œn partea final„ a raportului, mi-am permis s„ adaug, pe l‚ng„ raport, punctul de

vedere comun cu al colegului vicepre∫edinte de l‚ng„ mine, ∫i anume c„ este bine s„ adopt„m acest proiect de lege ∫i alte idei de Ómbun„t„˛ire a reglement„rii Ón domeniu s„ fac„ obiectul unor alte ini˛iative legislative. Altfel spus, propunerea noastr„ este s„ se resping„ propunerea de retrimitere la comisie.

V„ rog, domnule deputat, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte,

Argumenta˛ia nu mi se pare consistent„ din partea comisiei. Nu este suficient s„ spunem c„ aceast„ ini˛iativ„ corespunde viziunii Guvernului. Nu este normal s„ adopt„m acte legislative sub presiunea timpului. Am f„cut ∫i anterior asemenea erori ∫i ca s„ venim peste dou„-trei zile, peste o s„pt„m‚n„, cu modific„ri peste modific„ri. Nu moare lumea dac„ mai a∫tept„m dou„ s„pt„m‚ni s„ revedem aceast„ ini˛iativ„, dar ∫i altele, c‚nd este cazul, ∫i s„ facem o treab„ temeinic„.

Deci, eu v„ rog s„ supune˛i la vot propunere de retrimitere la comisie.

Domnule deputat, fiind o propunere din partea grupului, voi supune la vot aceast„ propunere.

™i, de aceea, v„ rog s„ ˛ine˛i seama de ceea ce ne-a propus domnul deputat Merce ∫i, de asemenea, de comentariile pe care le-a f„cut domnul pre∫edinte Andon. V„ rog, domnul deputat Marcu.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu revin la argumenta˛ia pe care a f„cut-o domnul Andon. Domnia sa ∫tie c„ respect profesionalismul d‚nsului, dar argumentul pe care ni l-a dat nou„ c„ putem veni ulterior dup„ ce abia vot„m o astfel de lege, s„ o modific„m, explic„ o modalitate de lucru a actualilor guvernan˛i.

Abia am trecut Ón noiembrie legile pentru modificarea Codului penal, Ón pachetul acela mult discutat, ca acum s„ venim s„ modific„m azi, peste c‚teva zile doamna Monica Macovei ne amenin˛„ c„ mai vine cu vreo 180 de modific„ri. N-a trecut dec‚t vacan˛a parlamentar„. Ne juc„m cu legile?!

Œn condi˛iile acestea, eu nu mai ∫tiu cum se descurc„... de fapt, nu se descurc„ oamenii Ón justi˛ie, se am‚n„ ani de zile rezolvarea unui dosar, deoarece at‚t de stufoase sunt reglement„rile Óntr-un domeniu anume, f„cute de noi, Ónc‚t ei sunt bloca˛i. Nu mai vorbesc de oamenii simpli...

Domnule Andon, extrem de simplist„ ∫i sub˛ire mi se pare argumenta˛ia. Vota˛i-o acum c„ o modific„m pe urm„. Ne juc„m cu noi Ón∫ine, ne juc„m cu capacitatea noastr„ de a judeca mai bine de la Ónceput ∫i s„ nu revin ulterior s„-i Óngrop Ón hot„r‚ri, amendamente, modific„ri pe to˛i cei care lucreaz„ Ón domeniul juridic, tot dumneavoastr„ lucra˛i acolo. V„ place stufo∫enia cu care v-a˛i Ónc„rcat singuri ∫i despre care ne sf„tui˛i s„ Ónc„rc„m Ón continuare tot sistemul juridic printr-un amalgam de legi, contrazic‚ndu-se unele pe altele, Ónc‚t nimeni nu mai ∫tie unde s„ se duc„ s„ caute corecta interpretare a unei dorin˛e legislative? Eu v„ propun,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006 domnule Andon, s„ fi˛i mai responsabil, cu toat„ prietenia v-o spun, ∫i s„ nu ne mai da˛i sfaturi de genul acesta extrem de labil, de copil„resc — vota˛i-o a∫a cum e, c„ o modific„m noi pe urm„. C‚nd pe urm„?

Eu propun s„ facem cu toat„ responsabilitatea un act de maturitate juridic„ ∫i politic„ ∫i s„ accept„m c„ este nevoie de modificarea acestui proiect ∫i s-o retrimitem la comisie, eventual cu un termen limit„, dup„ care s„ vin„ Ómbog„˛it„ cu tot ce trebuie ca s„ nu mai fie nevoie Ónc„ o dat„ s-o modific„m printr-o ini˛iativ„ care poate dura ani de zile ∫i s„ nu mai fim nevoi˛i s„ incrimin„m asemenea atitudini infantile ale Ministerului Justi˛iei, care ne spune c„ tot ce s-a f„cut p‚n„ acum e bine, dar dup„ o zi vine ∫i mai modific„ ce a fost bine. Ne facem de r‚s ∫i nu numai aici, ∫i Ón str„in„tate, la cei care ne monitorizeaz„ sistemul juridic. V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Œnainte de a lua cuv‚ntul domnul pre∫edinte Andon, dac„-mi permite˛i s„ v„ spun ceva, cu experien˛a de fost prim-ministru. Œn anumite situa˛ii, Guvernul dore∫te s„ trimit„ spre legiferare, spre ratificare Parlamentului anumite solu˛ii care i se par convenabile. Noi Óncerc„m s„ spunem acum Guvernului: ceea ce ai vrut s„ faci, fie este incomplet, fie ∫tim noi c„ ai fi putut s„ te g‚nde∫ti la mai multe lucruri, fie te-ai g‚ndit prost. Cred c„ lucrul acesta nu este Ón ordine. Noi putem s„ spunem, pentru acest pachet, pentru acest cadru Ón care Guvernul s-a pronun˛at bine sau r„u, Ón final, Ón perimetrul respectiv, da sau nu, dar nu putem s„-i spunem Guvernului: trebuia s„ reglementezi ∫i problema asta, pentru c„ pentru o astfel de ipotez„ parlamentarii au la dispozi˛ie dreptul de ini˛iativ„. ™i ei pot s„ lanseze o propunere legislativ„ care s„ reglementeze Ón alt mod sau complet problema respectiv„.

De aceea, cred c„ aici este o chestiune p‚n„ la urm„ de delimitare a competen˛elor Óntre ini˛iativa Guvernului ∫i ini˛iativa parlamentarilor. Nu m„ pronun˛ pe fond, s-ar putea observa˛iile s„ fie temeinice, dar dac„ lucrurile acestea sunt Ón acest mod, noi nu o s„ mai ∫tim care este responsabilitatea Guvernului pentru ini˛iativa sa, sau responsabilitatea parlamentarilor pentru o ini˛iativ„ legislativ„.

De aceea ∫i dreptul acesta de a corecta anumite texte venite de la Guvern, dintr-un anumit punct de vedere trebuie s„ fie exercitat cu anumit„ responsabilitate. Sigur c„, Ón final, responsabilitatea este a Parlamentului, dar va trebui s„ vedem, ∫i eu vorbesc Ón general acum, nu vorbesc pentru acest caz, s„ vedem cum este mai bine s„ proced„m, ∫i este o problem„ pe care a ridicat-o domnul deputat ∫i are foarte mult„ dreptate teoretic, nu vreau s„ spun din punct de vedere practic cum este mai bine de procedat, dar va trebui totu∫i s„ corel„m cele dou„ aspecte Óntr-un mod responsabil, Ón primul r‚nd pentru activitatea noastr„ de legiferare.

Domnul pre∫edinte Andon.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Voiam s„ spun, f„c‚nd un efort de responsabilitate ∫i maturitate, c„ ∫i eu sunt du∫manul inconstan˛ei legislative ∫i sunt oficial, am declarat-o Ón repetate ocazii publice ∫i

am declarat-o Ón comisie Ón prima noastr„ ∫edin˛„ de constituire, c‚nd ne-am formulat c‚teva principii ∫i deziderate de ac˛iune.

Tocmai de aceea fac un apel pornind de la observa˛iile domnului parlamentar, fac un apel pe de o parte ca toate amendamentele, propunerile de Ómbun„t„˛ire la proiecte de legi care se Ónscriu pe ordinea de zi a comisiilor s„ fie f„cute Ón timp, ca s„ poat„ s„ fie montate Ón proiectul care are parcurs legislativ din vreme ∫i, Óntr-adev„r, s„ nu trebuiasc„ s„ venim cu legi ulterioare. E un lucru bun, dar condi˛ia este aceasta, ca ideile s„ nu ne vin„ Ón minutele dezbaterii deja pe articole, deja tardive sau, mai clar, Ón afara termenului procedural.

A doua rug„minte pentru buna desf„∫urare — sau a doua propunere — a ∫edin˛elor Camerei Deputa˛ilor —, m„ g‚ndeam la acest incident procedural curent, de a se interveni Ón timpul procedurii votului —, am auzit adesea proteste Ómpotriva sistemului ∫i, privind display-ul din fa˛a noastr„, m„ g‚ndeam c„ putem adopta ca o cutum„ ∫i un avantaj Ón plus al tehnicii electronice cu care suntem dota˛i, putem adopta semnalul, ∫i anume c„ Ónceperea p‚lp‚irii led-urilor pentru marcarea prezen˛ei ∫i apoi pentru vot Ónseamn„ Ónceperea procedurii de vot ∫i poate, cu vremea, constituim cutuma ca, din acel moment Óncolo, s„ nu se mai permit„ interven˛ii, pentru c„ sunt interven˛ii Ón timpul procedurii de vot.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult. V„ rog, domnule deputat.

## **Domnul Mih„i˛„ Calimente:**

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Asupra acestui proiect de lege ∫i Ón Comisia pentru ap„rare au existat dezbateri aprinse, au existat acelea∫i motiva˛ii pe care le-am v„zut aici, c„ s-ar putea Ónc„lca drepturile ∫i libert„˛ile unor cet„˛eni. Pe mine cel mai tare m„ mir„ c„ vin din partea unor oameni care nu demult au f„cut acest lucru, ∫i acum vin s„ apere aceste drepturi ∫i libert„˛i.

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

La cine v„ referi˛i?

Mai departe, vreau s„ v„ spun c„ aceast„ lege completeaz„ cu instituirea unor m„suri pentru combaterea ∫i finan˛area actelor de terorism, lucru la care ∫i Rom‚nia trebuie s„ adere ∫i s„ adopte aceste m„suri, din cauza faptului c„ probabil a˛i observat c„ ∫i Ón Rom‚nia s-au Ónt‚mplat asemenea lucruri, firme arabe, chiar se scria acolo, au finan˛at grupuri teroriste. Œn acest sens este proiectul de lege, ∫i nu pentru urm„rirea sau Óncriminarea cet„˛enilor one∫ti ai acestei ˛„ri, indiferent c„ sunt oameni de afaceri sau nu.

Œn consecin˛„, Grupul parlamentar al P.N.L. va vota acest proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/20.II.2006

O chestiune de procedur„, domnule pre∫edinte!

Am o chestiune de procedur„!

Da, v„ rog, pe chestiuni de procedur„.

## Domnule pre∫edinte,

Eu nu ∫tiu la cine a f„cut referire antevorbitorul meu, sper c„ are responsabilitatea termenilor, ∫i nici nu fac efortul s„-i dau o alt„ replic„ la referirile pe care le-a f„cut. Nu merit„... Nu merit„, dar eu credeam c„ totu∫i suntem Ón stare s„ d„m dovad„ de decen˛„, de maturitate, de responsabilitatea, da, ∫i s„ nu ne impunem ni∫te idei ∫i ni∫te ini˛iative prin presiuni aiuritoare ∫i afirma˛ii care nu-∫i au locul de la tribuna Parlamentului. ™i eu vreau s„ fac pu˛in„ autocritic„ c„, Óntr-adev„r, nu am depus amendamentele la timpul potrivit, dar eu cred c„ o idee bun„, da, este bine venit„ Ón orice moment ∫i s„ nu ne formaliz„m, c‚nd ∫tim ce se poate Ónt‚mpla Ón spatele unor manevre c‚nd puterea acapareaz„ totul... ni∫te organisme prin care s„ controleze absolut orice mi∫c„.

De aceea exist„ Parlamentul care controleaz„ Guvernul, s„ controleze ∫i acest oficiu care e foarte important Ón campania de lupt„ Ómpotriva corup˛iei ∫i pentru implementarea reformei Ón justi˛ie, cum se vrea s„ se fac„. Da, noi pentru asta pled„m, ∫i nu pentru interese proprii personale sau orgolii.

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi, haide˛i s„ nu mai pierdem vremea, s„ vot„m dac„ sunte˛i de acord cu trimiterea la comisie sau nu.

Procedur„, da˛i-mi voie, domnule pre∫edinte!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

E inutil s„ spun c„ sunt de acord cu ce a zis domnul pre∫edinte Andon. Are dreptate. Ar fi trebuit ca cei care au de spus ceva s„ spun„ Ón amendamente anterior, dar faptul c„ discut„m aici... Nu de pu˛ine ori se Ónt‚mpl„ s„ ni se nasc„ idei bune pe care nu le-am avut citind textul sec ∫i s„ propunem astfel de ini˛iative. Problema este c„ nu putem s„ facem Óntotdeauna la o procedur„ de urgen˛„, de exemplu.

De asemenea, vreau s„-i r„spund colegului meu care are mereu o optic„ foarte proguvern, indiferent dac„ Ói spune cineva s„ se arunce cu capul Ón f‚nt‚n„, dar, e un secretar de la Guvern... se arunc„ acolo Ón f‚nt‚n„.

Sunte˛i deputat, nu sunte˛i slujba∫ul Guvernului, domnule deputat. A∫a face tot timpul ∫i Ón Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, nu avem niciodat„ nici un dialog, tot ce zice Guvernul e bine. Atunci de ce mai exist„m noi aici? Nu-mi place lingo∫enia asta proguvernamental„. Mie Ómi plac mul˛i din Guvern, Ói iubesc mai mult pe unii dintre ei dec‚t Ói iubi˛i dumneavoastr„, dar nu cad pe spate c‚nd Ói v„d.

Bun. Revenim, domnule pre∫edinte.

V„ rog frumos, s„ accepta˛i o pauz„ de 10 minute, pentru ca s„ ne putem sf„tui Óntre noi asupra modalit„˛ii comportamentului ulterior, la vot.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Este o cerere Ón numele grupului? Da.

Stima˛i colegi,

Suntem cu 5 minute Ónainte de finalul lucr„rilor. Un grup parlamentar a solicitat o consultare. Nu pot s„ nu accept aceast„ cerere, de aceea v„ mul˛umesc pentru prezen˛a de ast„zi.

Œi rog pe liderii de grupuri s„ aib„ grij„ ca prezen˛a s„ fie suficient„ Ón zilele urm„toare pentru aprobarea textelor legislative. Ast„zi am fost la limit„ ∫i Ón anumite situa˛ii am avut unele dificult„˛i, dup„ cum a˛i v„zut.

Œnc„ o dat„ v„ mul˛umesc pentru prezen˛„.

Ne revedem s„pt„m‚na viitoare.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Da.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti; C.U.I. 427282; Atribut fiscal R, IBAN: RO75RNCB5101000000120001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

&JUYDGY|123168]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 7/20.II.2006 con˛ine 20 de pagini.**

Pre˛ul: 4,20 lei noi/42.000 lei vechi