Claudiu-Richard Târziu

Aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unei inițiative legislative

275 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Tacit. Am vrut să reiau contextul, ca să rămână fixat pe bandă.

În raportul comun de respingere de aici, din Senat, majoritatea care a decis în cele două comisii a făcut referire în primul rând la prevederile constituționale privind legiferarea pe calea ordonanțelor de urgență, mai precis art. 115 alin. (4) și (6) din legea noastră fundamentală.*

Este vorba despre modificarea legislativă care ar fi pus în aplicare *voința poporului – suverană, nu? –, așa cum a fost exprimată la referendumul pe tema justiției din 26 mai 20191 2

În contextul ședinței

, un referendum susținut, începând din 2017 și până la încheierea sa, de către domnul președinte Klaus Iohannis, un referendum care i-a adus foarte multe credite, să zic așa, electorale, un referendum ale cărui întrebări au fost redactate și impuse de Administrația Prezidențială.

A doua întrebare suna astfel, dacă nu vă mai amintiți: „Sunteți de acord cu interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanțelor de urgență în domeniul infracțiunilor, pedepselor și al organizării judiciare și cu extinderea dreptului de a ataca ordonanțele direct la Curtea Constituțională?”

Referendumul a fost validat și peste 86% dintre cetățeni au votat favorabil, dintre cetățenii care au mers la urne. Constituția din 2019 este aceeași de azi.

Astăzi, 1 2coaliția majoritară1 2 3 afirmă că trebuie modificată Constituția pentru a transpune în cadru legislativ voința populară.1 2 Altfel, nu știu cum ar putea totuși să fie legea pusă în concordanță cu Constituția.* De aceea mă miră ce a spus colega noastră de la Comisia juridică. Ar trebui schimbată Constituția. Lucrul acesta era știut sau nu era știut de către partidele care alcătuiesc astăzi coaliția guvernamentală?* Era știut sau nu era știut de către domnul președinte Klaus Iohannis?

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Apelul la voința suverană a poporului exprimată prin referendum este un argument universalizabil, nu de grup.

„modificarea legislativă care ar fi pus în aplicare voința poporului – suverană, nu? –, așa cum a fost exprimată la referendumul pe tema justiției din 26 mai 2019”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră la coaliția majoritară; nicio derogare sau respect explicit.

„coaliția majoritară”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Prezentarea poziției adverse fără angajament explicit cu legitimitatea cererii.

„Astăzi, coaliția majoritară afirmă că trebuie modificată Constituția pentru a transpune în cadru legislativ voința populară.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul identifică argumentul colegei din comisie și îl confruntă cu o contradicție logică privind cunoașterea prealabilă.

„De aceea mă miră ce a spus colega noastră de la Comisia juridică. Ar trebui schimbată Constituția. Lucrul acesta era știut sau nu era știut de către partidele care alcătuiesc astăzi coaliția guvernamentală?”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul critică poziția adversă fără a oferi o alternativă legislativă concretă.

„Altfel, nu știu cum ar putea totuși să fie legea pusă în concordanță cu Constituția.”

În context ↑