Dan Ștefan Motreanu

„Temerile privind consecințele uninominalului sunt nejustificate”

Avem, de câteva zile, lege electorală în baza votului uninominal. Ca liberal nu pot decât să salut această realizare și să reamintesc că au trecut exact 10 ani de când trei parlamentari PNL au depus la Senat o inițiativă legislativă în acest sens. Aș putea spune că respectivul text era chiar „un pic” mai bun decât cel votat acum, dar timp de un deceniu nu am găsit și alte forțe politice care să ni se ralieze în demersul nostru. Mai bine mai târziu decât niciodată! Și, totuși, la nici două zile după publicarea legii în „Monitorul Oficial” au început să curgă criticile. Unele justificate, dar cele mai multe, nu.

Se afirmă că una dintre primele consecințe ale votului uninominal ar fi revitalizarea „baronilor locali”. Legat de acest aspect se mai prezice că va scădea complet dependența lor de partidul care i-a propus și se va produce fenomenul invers, conducerile centrale ale partidelor vor deveni dependente de „pretențiile” acestora.

Acest raționament este total eronat, în primul rând, pentru că atât la alegerile pentru președinția consiliilor județene, cât și la cele parlamentare, candidații vor fi stabiliți tot de către partide. De exemplu, primarii au candidat dintotdeauna în baza unui sistem uninominal. Candidații la primării au fost stabiliți de către partide și nu cunosc situații în care a scăzut dependența acestora – mă refer la cei care au obținut două sau trei mandate consecutive – sau să fi devenit ceea ce presa a denumit „baroni locali”. Și nici invers, conducerile centrale nu au devenit dependente de aleșii locali cu repetate rezultate bune la ultimele alegeri. Teoria „baronului local” este valabilă și dacă avem vot uninominal sau vot pe listă. Altele sunt cauzele care generează „baroni locali” și nu este cazul să le dezvolt aici.

Că un cuvânt mai greu în desemnarea candidaților îl vor avea conducerile filialelor teritoriale este o certitudine în condițiile votului uninominal, dar acest aspect este unul pozitiv, pentru că în teritoriu se cunosc mai bine problemele și necesitățile locale.

Elementul de noutate absolută – și mă refer _stricto sensu_ la alegerile pentru președințiile consiliilor județene prin vot uninominal – îl reprezintă faptul că într-o serie de județe este posibil ca unii dintre candidați să devină locomotive pentru partidul din care fac parte, dar acest lucru nu este deloc de criticat.

O altă temă cu care este atacat votul uninominal este pusă pe tapet încă de acum trei sau patru ani: „Parlamentul se va umple de maneliști, fotbaliști sau de oameni de afaceri superpotenți financiar și veroși”. Și această temă este eronată. În primul rând, partidele nu vor risca să desemneze

candidați în colegiile uninominale pentru Senat sau Camera Deputaților maneliști, fotbaliști etc., indiferent de oferta financiară a acestora, din mai multe puncte de vedere. În primul rând, electoratul urban este suficient de bine informat și nu va vota astfel de candidați. De asemenea, gradul de maturizare a electoratului rural este în creștere și în niciun caz țăranul care trăiește din munca pământului nu va crede vreodată că un nu știu ce copil minune sau mare fotbalist îi va reprezenta interesele. Deci este greu de crezut că partidele vor miza pe astfel de candidați care vor genera pierderi de procente la calculul final al scorului electoral.