Anghel Stanciu

™i, ca s„ ar„t, domnule pre∫edinte, c„ nu este bine s„-˛i enervezi colegii, eu cred c„ chestiunea pus„ Ón discu˛ie este rezolvat„. ™i ea este rezolvat„ dac„ ne uit„m la art. 53 alin. (2): îHot„r‚rile comisiilor se adopt„ cu votul majorit„˛ii membrilor prezen˛i“.

Œn consecin˛„, din articolul pus Ón discu˛ie nu avem dec‚t s„ elimin„m chestiunea care este declarat„ neconstitu˛ional„, cu votul decisiv al pre∫edintelui, iar articolul devine Ón felul acesta constitu˛ional, iar blocajul este eliminat, pentru c„ este o chestiune de aritmetic„ simpl„: hot„r‚rile se iau cu jum„tate plus unu.

Deci, chiar dac„ sunt 30, se supune la vot ceva: s„ se invalideze unul din deputa˛i. Dac„ este 15 la 15 Ónseamn„ c„ el n-a fost validat, pentru c„ nu Óntrune∫te jum„tate plus unu sau viceversa. Deci chiar la paritate de voturi lucrurile sunt clare.

De aceea, propun, domnule pre∫edinte, s„ lu„m Ón calcul eliminarea ultimei p„r˛i a textului: îvotul pre∫edintelui este decisiv“ ∫i, Ón acest caz, cred c„ chestiunea este l„murit„. Dac„ nu accept„m aceast„ variant„, Ónseamn„ c„ tot ceea ce am f„cut noi din 1992 p‚n„ acum este neregulamentar ∫i, ca urmare, nu Óntrune∫te condi˛iile legale.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.