Stenogramă plen

2. S„ vot„m f„r„ sintagma: îŒn caz de paritate, votul pre∫edintelui este hot„r‚tor“.

## Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

## Stima˛i colegi,

Œn perioada de c‚nd discut„m regulamentul au fost aduse de foarte multe ori Ón discu˛ie Comisia pentru regulament ∫i Comisia juridic„, pentru gre∫elile pe care le-am reg„sit Ón articolele discutate p‚n„ acum. Domnul deputat Tudose spunea de diminea˛„ c„, din 9 articole pe care le-am discutat... Sigur, cu votul de ast„zi avem 5 votate, 4 retrimise la comisie.

V-a∫ ruga, domnule pre∫edinte, s„ m„ asculta˛i urm„rind art. 10, textul Ón vigoare: îCamera Deputa˛ilor se Óntrune∫te Ón ∫edin˛„, de drept, Ón a 5-a zi de la constituirea comisiei de validare, pentru dezbaterea raportului acesteia.“ Avem un amendament acceptat, cu o motivare de completare necesar„, pe care eu nu o reg„sesc, pentru c„ amendamentul acceptat sun„ Ón felul

urm„tor: îCamera Deputa˛ilor se Óntrune∫te Ón ∫edin˛„, de drept, Ón a 5-a zi de la constituirea Comisiei de validare, pentru dezbaterea raportului acesteia.“ Deci nu exist„ nici o completare, eventual o corectur„: la textul Ón vigoare comisia de validare este scris cu îc“ mic, la amendament cu îC“ mare, dar atunci nu mai exist„ motivarea, completarea necesar„.

Deci, reiese foarte clar c„ graba cu care distinsul domn ™tirbe˛, care v„d c„ lipse∫te acum, a discutat raportul ne aduce pe noi Ón situa˛ia de a face acum diferite corecturi. Sigur c„ ∫i Comisia pentru regulament e supus„ presiunilor ∫i, Óntr-un timp foarte scurt, a trebuit s„ se prezinte Ón fa˛a noastr„ cu acest proiect de hot„r‚re ∫i constat„m c„, din 9 articole, 4 le-a retrimis la comisie. ™i, din punctul meu de vedere, art. 10 ar trebui retrimis la comisie, la Comisia juridic„, pentru c„ nu avem nici o completare necesar„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Este Ón sal„ domnul ™tirbe˛. V„ rog s„ nu induce˛i Ón eroare. Este Ón dreapta, eu Ól v„d. A semnat ∫i este prezent chiar.

## **Domnul Ioan Munteanu**

**:**

Nu este la locul lui.

Sunt aici.

Dac„ era˛i atent a˛i fi v„zut c„ am f„cut prima precizare c„ domnul ™tirbe˛ este Ón sal„. N-a∫ fi vrut s„ r„m‚n„ Ón stenogram„ c„ este absent, c‚nd Domnia sa este prezent. Este adev„rat, nu-i la locul lui. A Óndr„znit s„-∫i schimbe locul.

Deci este vorba, este adev„rat, de un amendament, practic de ortografie, la art. 10. Nu este vorba de un amendament de fond, de aceea poate c„ motiva˛ia îcompletare necesar„“ este excesiv„. Sunt de acord cu dumneavoastr„.

Domnul Nicolicea.

## Domnule pre∫edinte,

A existat o propunere ca toate articolele p‚n„ la art. 12, av‚nd leg„tur„ cu articolele trimise la comisie, s„ fie ∫i acestea trimise la comisie, pentru a se discuta Ón mod unitar ∫i, a∫a cum spune Comisia pentru regulament, s„ fie corelate. Aceast„ propunere de trimitere Ón bloc a fost respins„ ∫i ni s-a propus de c„tre domnul pre∫edinte Bolca∫ s„ argument„m la fiecare articol Ón parte dac„ dorim aceast„ trimitere.

Or, este evident c„ art. 10 are leg„tur„ cu art. 6 alin. (5), pentru c„, observa˛i, vorbe∫te c„ Óntrunirea se face Ón a 5-a zi pentru dezbaterea raportului acesteia, dar raportul acesteia se discut„ Ón func˛ie de acele cereri nesolu˛ionate, contesta˛ii nesolu˛ionate. Nu ∫tim solu˛ia din partea aceea ∫i s-ar putea ca la art. 10 s„ fie nevoie de anumite amendamente care s„ ne arate ce se Ónt‚mpl„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 cu raportul respectiv, pentru c„ o s„ observa˛i c„ pot s„ existe urm„toarele situa˛ii: chiar propuneri de validare, chiar de invalidare, propuneri de am‚nare. Ba mai mult, dup„ ce am adoptat art. 9 exist„ ∫i o situa˛ie indecis„, ∫i anume o paritate Ón care nu se propune nici validarea, nici invalidarea, nici am‚narea, ∫i plenul trebuie s„ decid„.

Deci, pentru corelare ∫i pentru a rezolva o chestiune unitar„, propun trimiterea art. 10 alin. (1), conform Ón˛elegerii de ieri, la Comisia pentru regulament.

## Am re˛inut.

## Alte interven˛ii?

Deci am dou„ situa˛ii la art. 10 alin. (1), ∫i anume aceea de a supune votului dumneavoastr„ retrimiterea articolului, pozi˛iei..., de fapt, este art. 10 alin. (1), la comisie sau supun amendamentul votului dumneavoastr„.

Cine este pentru retrimiterea art. 10 alin. (1) la comisie?

Voturi pentru? V„ rog, num„ra˛i. 83 de voturi pentru. Voturi Ómpotriv„? 94 de voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Cu 83 de voturi pentru, 94 de voturi Ómpotriv„, propunerea a fost respins„.

Voi supune votului dumneavoastr„ textul comisiei propus la art. 10 alin. (1), aflat la num„rul curent 25 din raport, amendamente admise.

Cine este pentru? Mul˛umesc.

Voturi Ómpotriv„? Avem dou„ voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri?

Cu dou„ voturi Ómpotriv„, art. 10 alin. (1) a fost adoptat.

Procedur„, v„ rog, domnule deputat Bolca∫.

Œntr-o interpretare pe care o d„m art. 217, consider c„ aceast„ dispozi˛ie de modificare nu a fost adoptat„.

™i iat„ de ce. Am votat modificarea dispozi˛iilor art. 10 alin. (1). Œn conformitate cu art. 217: îDispozi˛iile — deci ceea ce am votat noi — prezentului regulament pot fi modificate potrivit procedurii de elaborare ∫i adoptare a legilor, prev„zute la art. 80—144, cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor“.

Acum sunt dou„ probleme. Noi am aplicat automat, ∫i nu ∫tiu dac„ am f„cut bine, procedura de adoptare a legilor, Ón sensul c„ la dispozi˛iile pe care le-am modificat am considerat c„ este suficient„ majoritatea celor prezen˛i. Problema este c„, atunci c‚nd exist„ dispozi˛ii speciale, chiar dac„ textul privind adoptarea modific„rilor dispozi˛iilor regulamentului trimite la procedura legii, prin existen˛a unor dispozi˛ii contrare, exprese, acestea nu se pot aplica. Este cazul expres al procedurii de urgen˛„ care, de∫i este prev„zut„ Óntre aceste articole, art. 80—144, nu se poate aplica, pentru c„, Ón conformitate cu dispozi˛iile Constitu˛iei, procedura de urgen˛„ se aplic„ numai proiectelor de lege.

Œn aceste condi˛ii, eu apreciez c„ art. 217 con˛ine o alt„ limitare a prevederilor art. 80—144, la care face trimitere., Ón sensul c„ modificarea fiec„rei dispozi˛ii din

prezentul regulament trebuie f„cut„ cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor, cu votul unei majorit„˛i calificate. Œn acest sens, neav‚nd majoritatea de 166 la adoptarea acestui articol, consider c„ el nu a fost adoptat.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

## Domnule deputat,

La acest articol am avut majoritatea, dar se pare c„ la cel dinainte nu am avut. Nu am num„rat niciodat„ Ón aceast„ direc˛ie ∫i este foarte interesant modul Ón care dumneavoastr„ a˛i prezentat acest articol din regulament.

## **Domnul Lucian Augustin Bolca∫**

**:**

Este vorba de majoritatea calificat„.

Cred c„ majoritatea colegilor nu au fost foarte aten˛i, discut‚nd regulamentul. Nu sunt foarte aten˛i.

Este vorba de majoritatea calificat„ din num„rul total al deputa˛ilor, care trebuie s„ existe pentru fiecare articol, conform art. 217. C„, Ónt‚mpl„tor, aici a existat... Ierta˛i-m„, nu am fost prea atent, este vina mea, la num„rul de voturi pentru anun˛at sau poate a fost o omisiune de anun˛are a num„rului. Dar problema r„m‚ne, de principiu, pentru adoptarea fiec„rui articol.

V„ mul˛umesc.

Da.

Domnul Cristian R„dulescu.

Eram sigur c„ nu a˛i fost foarte atent, c„ altfel a˛i fi s„rit imediat.

Am fost foarte atent, domnule pre∫edinte, Óns„ a∫tept„m s„ vedem interpretarea dumneavoastr„ Ón aceast„ privin˛„. ™tim c„ dumneavoastr„ cunoa∫te˛i bine regulamentul.

## Stimate coleg,

Interpretarea mea poate fi important„ atunci c‚nd eu decid. Acum este o interpretare care este supus„ plenului.

Este foarte interesant„ observa˛ia domnului deputat: prev„zute Ón articolul..., cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor. Interesant.

Domnul Bogdan Duv„z.

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Domnul vicepre∫edinte Bolca∫ a ridicat o problem„ care ne pune sub semnul Óntreb„rii cea mai mare parte din dezbaterile pe care le-am avut acum ∫i, mai ales, cea mai mare parte din adopt„rile pe care le-am produs prin vot.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 De∫i unii colegi par sceptici, realitatea este mai mult dec‚t clar„: îDispozi˛iile prezentului regulament — ∫i dispozi˛ii sunt fiecare articol Ón parte, chiar ∫i fiecare alineat a∫ spune, Ón anumite cazuri — pot fi modificate potrivit procedurilor de elaborare ∫i adoptare a legilor, prev„zute la art. 80—144, cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor“. Deci este f„r„ echivoc.

Eu cred c„ aceast„ chestiune trebuie discutat„ foarte serios ∫i luat„ Ón considerare Óntr-o discu˛ie ceva mai ampl„, inclusiv de c„tre Biroul permanent ∫i de comisii.

V„ propun s„ reflect„m, ∫i sigur c„ grupurile se vor exprima Ón leg„tur„ cu aceasta, pentru c„, practic, tot ce adopt„m noi, tot ce adopt„m noi pe articole trebuie s„ fie cu un vot al majorit„˛ii calificate.

V„ mul˛umesc.

Da, eu sunt de acord cu aceast„ interpretare. Vre˛i s„ nu fi˛i de acord? Domnul Nicolicea.

Œmi exprim pre˛uirea pentru domnul Bolca∫, care, din nou, a dat o tem„ foarte important„ de discutat. Reamintesc c„ tot d‚nsul este acela care a precizat faptul c„, de fapt, ne afl„m Ón fa˛a vot„rii a dou„ acte. Unul este hot„r‚rea Camerei, la care s-ar aplica art. 217, proiectul de hot„r‚re privind regulamentul, ∫i al doilea este anexa acestei hot„r‚ri, care Ónseamn„ chiar prevederile, dispozi˛iile prezentului regulament.

Deci, c‚nd aplic„m art. 217, dispozi˛iile respective se refer„ la aceast„ anex„ ∫i nu se aplic„ acea chestiune cu proiectul de hot„r‚re. Deci este evident c„ art. 217 ne oblig„ la aceast„ anex„ s-o vot„m articol cu articol, cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor, ∫i-i mul˛umesc domnului Bolca∫ c„ a l„murit o chestiune foarte important„.

Sper ca ∫i celelalte grupuri s„ fie de acord, Ón a∫a fel Ónc‚t s„ nu dea posibilitatea ca acest regulament s„ fie atacat ulterior, iar toat„ munca pe care am depus-o s„ fie inutil„. Se vorbe∫te de miliarde, dar pentru miliardele consumate pentru timpul pierdut aici ar trebui s„ fie trimis„ nota de plat„ la Cotroceni, de unde se dau indica˛iile ca s„ st„m aici s„ discut„m regulamentul.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Domnul secretar Titu Gheorghiof, v„ rog, ave˛i microfonul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi ∫i colege,

Admir Óntotdeauna modul Ón care colegul meu ∫i, am mai spus-o, bunul meu amic ∫i coleg, ∫i de profesie, ridic„ de multe ori, s„ zic a∫a, Óntre ghilimele, chichi˛ele avoc„˛e∫ti Ón problemele noastre.

Este adev„rat, art. 217 reglementeaz„ sau Óncearc„ s„ fac„ o trimitere de norm„ general„ asupra prevederilor din regulament. V-a∫ ruga s„ observa˛i c„ exist„ o norm„ special„ care face trimitere exact la obiectul muncii noastre, ∫i anume art. 103 alin. (3): îSe supun

dezbaterii ∫i votului Camerei numai articolele la care s-au f„cut amendamente. Textele articolelor ∫i amendamentelor se adopt„ cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor prezen˛i“.

Eu v„ mul˛umesc.

Domnul deputat Ungureanu.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Petarda este, de fapt, fumigen„. S„ revenim la art. 120, pentru c„ nu este nevoie de votul majorit„˛ii pe fiecare articol, dec‚t la adoptarea hot„r‚rii la votul final. ™i acolo, Óntr-adev„r, domnul Bolca∫ are dreptate.

Œn rest, se aplic„ regulile de la art. 120 alin. (2) ∫i citez: îLegile organice ∫i hot„r‚rile privind Regulamentul Camerei se adopt„ cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor“. Deci mergem pe procedur„ ∫i cobor‚m, alin. (3): îLegile ordinare ∫i hot„r‚rile luate Ón procesul legifer„rii se adopt„ cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor prezen˛i“.

Deci nu avem nici un fel de problem„ ca, atunci c‚nd vot„m pe articole, s„ mergem pe votul deputa˛ilor prezen˛i, iar la votul privind hot„r‚rea, votul final, mergem pe votul de la art. 217.

Mul˛umesc.

Domnul Bogdan Duv„z.

Stima˛i colegi,

Sigur c„ exist„, Ón actuala majoritate parlamentar„, o anumit„ problem„, de∫i n-ar trebui s„ fie Ón ceea ce prive∫te votul calificat.

Dar aici s„ nu ne facem c„ nu Ón˛elegem. Art. 103 se refer„ la procedurile de a vota articole privind legile pe care noi le adopt„m. Deci este procedura legislativ„ ordinar„, ca s„ spun a∫a, Óntre art. 80 ∫i art. 144. La aceasta se refer„, nu-l invoca˛i. Art. 217 se refer„, Ón mod expres, la dispozi˛iile prezentului regulament, Ón caz de modificare. Dispozi˛iile sunt fiecare articol care dispune ceva.

A ne face c„ nu Ón˛elegem aceast„ deosebire, care este limpede ca bun„ ziua, Ónseamn„ s„ ne Ónv‚rtim Ón jurul cozii. Eu cred, stima˛i colegi, c„ ar trebui, mai degrab„, s„ g„sim o solu˛ie comun„ valabil„, pentru c„ adoptarea unui regulament, ca a oric„rei reguli, de altfel, cu at‚t mai mult a regulamentului acestei Camere, care poate s„ fie pus oric‚nd ∫i Ón orice moment sub semnul Óntreb„rii c„ ar fi fost adoptat Ón mod neregulamentar la data respectiv„, va crea mari efecte ∫i greu de prev„zut.

V„ mul˛umesc.

## Domnul Dorneanu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005

## Stima˛i colegi,

A∫ vrea s„ v„ avertizez c„ cei care Ói aprecia˛i numai frumuse˛ea ∫i stilul limbajului domnului Bolca∫ ∫i nu-i aprecia˛i rigoarea ∫tiin˛ific„ a analizei sale v„ Ón∫ela˛i, ∫i eu sunt u∫or surprins de faptul c„ unii vin s„ spun„ sentin˛e, pornind de la interesul grupului respectiv, Ón mod oarecum u∫uratic, f„r„ a p„trunde sensul textului.

A∫ vrea s„ v„ duce˛i la text ∫i s„-l analiza˛i sistemic, s„ face˛i o interpretare logic„ Ón cursivitatea acestuia, pentru c„ textul spune a∫a: îDispozi˛iile prezentului regulament pot fi modificate potrivit procedurii de elaborare ∫i adoptare a legilor, prev„zute la art. 80—144“ — ∫i uita˛i-v„ c„ texte incidente acolo sunt art. 102 ∫i art. 120 —, dar, dup„ ce face trimiterea la art. 80—144, adaug„: îcu votul majorit„˛ii deputa˛ilor“. Dac„ sintagma aceasta ar fi fost trecut„ Ónainte de trimiterea la art. 80—144, atunci v„ dau dreptate c„ ar fi fost aplicabile prevederile art. 102, care se refer„ la votarea amendamentelor cu majoritatea celor prezen˛i. Din moment ce sintagma îcu votul majorit„˛ii deputa˛ilor“ este ultima, Ónseamn„ c„ aceasta prevaleaz„ ∫i aceasta este esen˛a textului ∫i ea are ∫i o anumit„ logic„: oricare din textele regulamentului are o importan˛„ deosebit„, el vizeaz„ modul cum noi desf„∫ur„m activitatea, ∫i atunci era firesc ca orice modificare, la orice text, s„ nu poat„ fi adoptat„ dec‚t cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc.

Domnul Ujeniuc.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

F„r„ Óndoial„ c„, aparent, ne ia fa˛a acest text ∫i mai ales finalul acestui text al art. 217, Ón care se arat„ clar c„ este vorba de votul majorit„˛ii deputa˛ilor.

Se face referire Óns„ la procedura de elaborare ∫i adoptare a legilor, prev„zut„ Óntre art. 80 ∫i art. 144. M„ Óntreb cu ce este mai lege regulamentul dec‚t legile ordinare sau legile organice, pentru ca s„ fie nevoie ca, pe articole, s„ se voteze cu majoritatea deputa˛ilor ∫i nu cu majoritatea deputa˛ilor prezen˛i. Toate legile organice, toate legile ordinare care au fost supuse discu˛iei, dezbaterii plenului pe articole, s-au votat pe articole cu votul majorit„˛ii deputa˛ilor prezen˛i, ceea ce d„ sens, f„r„ Óndoial„, art. 103 alin. (3), invocat de domnul Gheorghiof, ∫i care nu poate fi ignorat.

Œn aceast„ idee, vreau s„ v„ spun c„ nu cred c„ cineva dintre cei care au sus˛inut contrariul celor sus˛inute de noi va aduce un argument valabil, care s„ conduc„ la ideea c„ regulamentul e mai lege dec‚t legile organice sau legile ordinare. Este un act normativ, are Ónsemnele, caracterele unei legi ∫i de aceea se supune regulilor de votare pe articole ale acestor legi.

Deci face˛i leg„tura, v„ rog, compara˛i cu toat„ practica plenului Camerei Deputa˛ilor, cel pu˛in de c‚nd sunt eu Ón acest forum.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

L„s‚nd la o parte jocul nostru politic care, a∫a cum s-a spus de multe ori aici, are o ˛int„, trebuie s„ fim totu∫i parlamentari adev„ra˛i ∫i s„ citim a∫a cum se cuvine un text. Eu nu sunt jurist, am scris, Ón schimb, ∫i citesc mult.

Œi dau dreptate domnului fost pre∫edinte Valer Dorneanu Ón ceea ce prive∫te art. 217, Ón sensul c„ îDispozi˛iile prezentului regulament pot fi modificate...“, dar, stima˛i colegi, c‚nd le modific„m?

Cu majoritatea deputa˛ilor.

Cu majoritatea deputa˛ilor, corect. C‚nd le modific„m, c‚nd am trecut articole pe procedura prev„zut„ de regulament ∫i c‚nd supunem plenului, numai plenul hot„r„∫te la votul final dac„ o dispozi˛ie se modific„ sau nu. Toate articolele pe care le trecem noi pot fi invalidate la final de votul plenului. Numai atunci dispozi˛iile se modific„, cum spune regulamentul, cu majoritate. P‚n„ atunci, aplic„m procedura. Altfel vom crea Ón pres„ ∫i la speciali∫ti motive de discu˛ie Ón afara textului corect al regulamentului.

V„ mul˛umesc.

™i eu mul˛umesc, domnule deputat. Procedur„, domnul Bolca∫.

## **Domnul Lucian Augustin Bolca∫:**

## Stima˛i colegi,

Consult‚ndu-m„ cu mai mul˛i colegi Ón aceast„ problem„, din diverse grupuri parlamentare, am ajuns la concluzia Óndrept„˛it„ c„ este o problem„ mult prea serioas„ ca s„ o putem l„sa f„r„ o solu˛ie. Eu regret c„ de abia asear„, ast„ noapte, am reu∫it s„ deslu∫esc aceast„ problem„ ce se pune Ón fa˛a Camerei. Dac„ aveam ideea mai devreme, v-o expuneam mai devreme. De aceea, Ón numele Grupului parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare, v„ solicit o pauz„ pentru consult„ri. V„ rog s„ aprecia˛i dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, timpul necesar.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Liderii grupurilor parlamentare ∫i membrii Biroului permanent sunt ruga˛i s„ vin„ la sala de ∫edin˛e a Biroului permanent.

20 de minute pauz„.

Domnul Tudor. V„ Ónscriu pe list„ Ón ordine.

PAUZ√

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 DUP√ PAUZ√

Decizia Biroului permanent, la Ónt‚lnirea cu liderii, este c„ la ora 15,00 toate grupurile sunt invitate la birourile grupurilor, la s„lile de ∫edin˛„, p‚n„ la 15,30, ∫i fiecare lider de grup va prezenta Ón˛elegerea la care am ajuns referitor la problema ridicat„. Este o chestiune tehnic„ mai delicat„, din punct de vedere juridic, nu e nici un secret, ∫i de aceea au hot„r‚t liderii de grup s„ v„ informeze pe fiecare la grup.

Deci vom Óncepe la 15,30, conform deciziilor grupurilor parlamentare, iar acum vom continua cu art. 10 alin. (2), ∫i anume num„rul curent 26.

Exist„ un amendament care este adoptat la art. 10 alin. (2)[.]

Doamna Vasilescu m„ rugase s„-i dau cuv‚ntul Ónainte de pauz„, referitor la articol cred, nu? Sau am ˛inut minte gre∫it?

cum am votat asear„ Ón plenul Camerei Deputa˛ilor, art. 6 ∫i art. 7 am convenit s„ fie retrimise la Comisia pentru regulament, care, Ómpreun„ cu Comisia juridic„, s„ aib„ un punct de vedere, ∫i, ˛in‚nd cont de implica˛iile pe care le are art. 7, eu v-a∫ propune s„ le retrimitem la Comisia pentru regulament.

Dac„ nu sunte˛i de acord s„ Ól retrimitem, v-a∫ propune la alin. (2): îŒn cazul deputa˛ilor...“

Suntem la alin. (1), stimate coleg.

Nu, nu, la paragraful 2 din alin. (1).

îŒn cazul deputa˛ilor la care...“, eu v-a∫ propune, pentru acurate˛e: îŒn cazul deputa˛ilor pentru care a fost propus„ invalidarea mandatului...“.

Comisia, pentru a doua... Domnul Nicolicea.

Nu, nu mai este cazul.

Nu mai e cazul.

De la comisie este doar doamna Olgu˛a Vasilescu. Dac„ mai vor ceilal˛i colegi s-o ajute.

A venit ∫i domnul Bivolaru.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

A venit ∫i domnul Bivolaru.

Domnul Bivolaru, art. 10 alin. (2), punctul de vedere al comisiei. Textul comisiei: îRaportul comisiei de validare se prezint„ Camerei Deputa˛ilor de c„tre pre∫edintele acesteia“.

Dac„ exist„ discu˛ii pe acest text. Dac„ nu,

Num„rul curent 27, art. 11 paragraful (1), exist„ un amendament acceptat.

Interven˛ii?

Da, domnul Florin, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Dou„ probleme a∫ ridica Ón fa˛a dumneavoastr„.

Œn primul r‚nd, a∫ propune retrimiterea la comisie a acestui articol pentru c„ se face referire la art. 7. A∫a

Reiau propunerea de a fi trimis la comisie ∫i acest articol, av‚nd Ón vedere faptul c„ e Ón leg„tur„ cu art. 7, cum a sus˛inut ∫i colegul meu, ∫i mai dau Ónc„ un argument. Se Ón˛elege c„ deputa˛ii c„rora li se am‚n„ validarea mandatelor sunt valida˛i. Deci observa˛i c„ numai cei pentru care s-a propus invalidarea nu sunt trecu˛i pe list„, ∫i deci lista Ónseamn„ c„ Ói con˛ine pe cei c„rora li s-a propus validarea ∫i pe cei c„rora li s-a propus am‚narea. Deci nu exist„ o corelare Óntre acest articol ∫i art. 7 ∫i art. 6 ∫i cred c„ argumentul meu este suficient ca s„ trimitem la comisie.

Da.

Domnul Bivolaru, pentru formularea: îŒn cazul deputa˛ilor pentru...“, Ón loc de îla“, ce punct de vedere are comisia?

Suntem de acord.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Sunte˛i de acord cu aceast„ formulare? Deci: îŒn cazul deputa˛ilor pentru care a fost propus„ invalidarea“ va suna textul la paragraful 2 din alin. (1) al art. 11. Am re˛inut p‚n„ acum propunerea de retrimitere a art. 11 alin. (1) la comisie. Dac„ exist„ alte propuneri? Nu.

Am s„

Voturi Ómpotriv„? 93 de voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? 9 ab˛ineri.

Deci, cu 61 de voturi pentru, 93 Ómpotriv„ ∫i

- 9 ab˛ineri, propunerea de retrimitere la comisie a c„zut. Procedur„. Domnul Ni˛„, procedur„.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Eu cred c„ a˛i gre∫it supun‚nd la vot acest articol, pentru c„ la art. 7 noi am prev„zut foarte clar c„ Comisia pentru regulament trebuie s„ se pronun˛e asupra unei chestiuni legate de dosarele primite de la Biroul Electoral Central, ∫i atunci, coroborat art. 7 cu art. 6, cu art. 11 alin. (1), trebuia s„ a∫tept„m ca Comisia s„ se pronun˛e Ón acest sens, iar dumneavoastr„, conform art. 102, trebuia s„ retrimite˛i acest articol la comisie f„r„ s„ supune˛i aprob„rii plenului. Noi dezbatem aceste articole de jum„tate de zi ∫i, Ón mod firesc, trebuia ca acest lucru s„ se Ónt‚mple, iar, supun‚nd ghilotinei votului toate aceste articole, vom avea o mare problem„, legat„ de unele articole care nu vor fi nici constitu˛ionale ∫i nu vor fi nici Ón concordan˛„ cu ceea ce dorim noi s„ facem Ón Camer„.

Mul˛umesc foarte mult.

## Domnule deputat,

Deocamdat„ eu conduc ∫edin˛a ∫i eu decid, nu dumneavoastr„, c‚nd ∫i cum supun la vot. Este valabil ∫i pentru dumneavoastr„, ∫i Ón st‚nga, ca ∫i Ón dreapta. Asta a fost ∫i discu˛ia pe care am avut-o Ón pauz„: care sunt sarcinile pre∫edintelui de comisie..., pre∫edintelui de ∫edin˛„.

Domnul Nicolicea, dar pe procedur„, sper.

## Domnule pre∫edinte,

Art. 11 alin. (1) prevede: îŒn cazul deputa˛ilor pentru care nu exist„ motive de invalidare“ — ∫i Ón aceast„ categorie sunt cei care sunt valida˛i, au motive de validare ∫i cei care au motive s„ fie am‚na˛i — î...se Óntocme∫te o list„“.

Deci, practic, aici ajungem s„ b„g„m Ón aceast„ list„ ∫i pe cei care sunt am‚na˛i. Bun, chestiunea s-a tran∫at, dar acum problema aceasta trebuie s„ o rezolv„m ∫i, ca s„ o rezolv„m, trebuie s„ discut„m de situa˛ia celor am‚na˛i, ceea ce ar necesita un amendament cu consecin˛e grave, deci un amendament f„cut Ón plen, pentru c„ situa˛ia asta trebuie reglementat„. Deci, practic, valid„m ∫i am‚na˛ii, ∫i atunci este evident c„, fiind nevoie de un amendament Ón plen, de exemplu: îLista respectiv„ nu cuprinde deputa˛ii pentru care s-a propus am‚narea“...

Bun, atunci e clar c„ trebuie s„ ajung„ la comisie acest articol ∫i nu trebuie s„ ajungem la alin. (2) p‚n„ c‚nd nu facem trimiterea la comisie. Altfel, o s„ vede˛i c„ data viitoare cei am‚na˛i trebuie inclu∫i pe lista asta, pentru c„ n-au motive de invalidare, au motive de am‚nare.

Domnule deputat, am supus la vot acest lucru.

Asta este suplimentar.

## Nu, nu e nimic suplimentar.

Deci am terminat cu problemele de procedur„ pe art. 11 alin. (1). Dac„ mai sunt pe procedur„. Pe fond am discutat ∫i mi-a˛i mai propus aceast„ solu˛ie. Domnul Mihai Tudose.

## Domnule pre∫edinte,

Nu ∫tiu dac„ este Ón mod cert o problem„ de procedur„, dar o problem„ de logic„ la ce am vorbit ∫i la ce va veni este. La art. 9 am eliminat clar posibilitatea de a avea, Ón mod cert, un raport. Fiindc„, a∫a cum spunea colegul Nicolicea mai devreme, exist„ posibilitatea parit„˛ii. Œn condi˛ii de paritate, comisia de validare nu poate face sub nici o form„ un raport, fiindc„ nu se ajunge nici la propuneri de validare, nici la propuneri de invalidare, nici la propuneri de am‚nare.

Œn condi˛iile p„str„rii acestei parit„˛i la nesf‚r∫it, Ón mod cert, tot ceea ce vorbim de la art. 9 Óncoace despre acel raport care se prezint„... Putem fi Ón situa˛ia Ón care nu avem ce prezenta, nici de validare, nici de invalidare, nici de am‚nare, cum spunea domnul Nicolicea. At‚ta timp c‚t nu am rezolvat problema... A avut dreptate domnul Bolca∫, este neconstitu˛ional, dar era o solu˛ie de a rezolva o anumit„ problem„. Am rezolvat Constitu˛ia, dar am p„strat problema ∫i acum r„m‚nem cu problema.

Poate ne explic„ Comisia pentru regulament ce se Ónt‚mpl„ Ón aceast„ situa˛ie ∫i poate c„, Ónainte de articolul acesta, ar trebui Ónserat un nou articol, care s„ rezolve aceast„ problem„. Œn regul„, nu vin 30, vin 28 sau vin 30, voteaz„ 14 pentru, 14 Ómpotriv„ ∫i doi se ab˛in; avem o paritate care nu d„ posibilitatea prezent„rii nici unui raport, nici de validare, nici invalidare.

## Da, domnule deputat.

Mi-a˛i mai spus acest lucru ∫i v-am mai r„spuns Ónainte de pauz„ ∫i am s„ v„ r„spund acela∫i lucru, c„ nu este singurul caz Ón care s-ar putea s„ vin„ Ón Parlamentul Rom‚niei un punct de vedere al comisiei Óntr-un fel sau altul sau un punct de vedere indecis. Parlamentul decide. Deci validarea sau invalidarea o face Parlamentul, comisia doar propune. ™i propune pe o list„ pe cei pe care-i propune spre validare, pe o list„ pe cei pe care-i propune spre invalidare, pe alt„ list„... Avem un exerci˛iu, eu sunt la al treilea mandat, dumneavoastr„ la al doilea. Pierdem vremea cu o discu˛ie care mie mi se pare inutil„.

V„ mul˛umesc.

Am discutat aceast„ chestiune; dac„ exist„ pe procedur„ vreo propunere.

Domnul Ni˛„.

## Domnule pre∫edinte,

Noi nu suntem mul˛umi˛i de modul cum se pune problema la acest articol ∫i de aceea grupul parlamentar v„ solicit„ o pauz„ de consult„ri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 Mul˛umesc foarte mult.

Am uitat s„ v„ spun minutele. 45 de minute, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

OK, pauz„ de consultare de 30 de minute.

## PAUZ√

## DUP√ PAUZ√

Are cineva comentarii referitor la aceast„ propunere?

Nu.

Voturi pentru, v„ rog. V„ mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Dou„ voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? Nu avem. Domnul Voicu ∫i-a schimbat comisia.

Stima˛i colegi, rog grupurile parlamentare care nu sunt prezente Ón sal„ sau care sunt foarte pu˛in prezente s„ vin„ Ón sal„: U.D.M.R.-ul, P.N.L.-ul are doi colegi. V„ reamintesc c„ am o interpretare de alt gen. Œnc„ dou„ minute.

Liderii de grup, v„ rog.

Stima˛i colegi, v„ rog s„ lua˛i loc Ón sal„.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Stima˛i colegi, este evident c„ nu avem un num„r de parlamentari ca s„ continu„m ∫edin˛a noastr„. Mai sunt 5 minute.

Ne vedem la 15,30.

La ora 15,00, toate grupurile parlamentare sunt convocate la s„lile de grup.

## PAUZ√

## Secretarii s„ pofteasc„ Ón sal„.

Informare cu privire la ini˛iativa legislativ„ Ónregistrat„ la Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor ∫i care urmeaz„ s„ fie Ónaintat„ comisiilor permanente pentru examinare ∫i Óntocmirea avizelor sau a rapoartelor Ón termenele stabilite.

La Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor a fost Ónregistrat„ urm„toarea ini˛iativ„ legislativ„: proiectul Legii pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar al instan˛elor judec„tore∫ti ∫i al parchetelor de pe l‚ng„ acestea, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Termen de depunere a raportului: 11 octombrie 2005. Camera decizional„: Senatul.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Modificarea componen˛ei nominale a unor comisii permanente ale Camerei Deputa˛ilor.

Grupul parlamentar al Partidului Na˛ional Liberal propune trecerea domnului deputat Mihai Alexandru Voicu de la Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, la Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Ón calitatea de membru.

Suntem la art. 11, num„rul curent 27. Au avut loc discu˛iile: a fost o propunere de trimitere care a fost refuzat„ de plen, de trimitere la comisie; a fost o propunere de modificare: îŒn cazul deputa˛ilor la...“, îŒn cazul deputa˛ilor pentru care...“ a fost modificarea propus„ de c„tre un coleg din Camer„ ∫i adoptat„ de c„tre comisie.

Da, domnule Ni˛„.

## Domnule pre∫edinte,

Din sal„ lipse∫te Grupul parlamentar al P.N.L. Nu putem s„ relu„m dezbaterile Ón condi˛iile Ón care nu e acest grup extrem de important ∫i s„ nu fim colegiali cu ei ∫i s„ dezbatem acest proiect.

Mul˛umesc.

## Domnule deputat,

Nu am dat drumul la lucr„ri p‚n„ n-am v„zut colegii de la Grupul liberal c„ au intrat ∫i ei Ón sal„. Nu am obiceiul, dac„ un grup lipse∫te majoritar, s„ Óncep lucr„rile, chiar dac„ a trecut timpul. Am a∫teptat, a venit Grupul U.D.M.R.-ului Ónainte, a venit dup„ aceea Grupul liberal...

Sigur, sunt jum„tate. Asta e! E vina d‚n∫ilor dac„ vin mai mul˛i sau nu.

Domnul Mihai Tudose.

## **Domnul Mihai Tudose:**

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Am discutat la art. 7 despre frauda electoral„. V-am propus s-o uit„m, nu s-a Ónt‚mplat. La art. 11, ne Óntoarcem din nou ∫i vorbim despre frauda electoral„. Se face trimitere la art. 7: îŒn cazul deputa˛ilor pentru care nu exist„ motive de invalidare, potrivit art. 7...“, deci despre fraud„.

Tot ieri v-am spus despre ce am primit — ∫i am g„sit h‚rtiile —, ce am primit noi la comisia de validare la Ónceperea mandatului. Sunt 7 pagini de un ridicol sublim, unele dintre ele...

Deci comisia de validare, sec˛iunea la care suntem, trebuie s„ verifice dac„ candidatul respectiv este cet„˛ean cu drept de vot. Punctul 2, s„ aib„ cet„˛enie rom‚n„ ∫i domiciliul Ón Rom‚nia, s„ dispun„ de dreptul de a se asocia Ón partide politice etc., ca ∫i cum treburile astea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 n-au mai trecut prin 3 filtre. ™i ajungem la II, unde ni se explic„ c„ aceast„ onorat„ comisie de validare trebuie s„ aib„ un anumit tip de comportament Ón cazul invalid„rii mandatului pentru motiv de fraud„ electoral„. ™i v„ citez din aceste instruc˛iuni: îInvalidarea mandatului pentru motiv de fraud„ electoral„ presupune existen˛a unor manopere frauduloase care nu ˛in neap„rat de persoana deputatului, dar care au dus la deformarea rezultatului alegerilor“.

Se face apoi trimitere, Ón urm„torul paragraf, la lege. Urm„torul paragraf e sublim ∫i vine Ón sus˛inerea a ceea ce v-am spus, c„ toat„ aceast„ parte ar trebui eventual ori trimis„ la comisie, ori efectiv scoas„ din regulament: îFrauda electoral„ nu se stabile∫te de c„tre comisia de validare, ci trebuie s„ fie stabilit„ de o instan˛„ judec„toreasc„ printr-o hot„r‚re r„mas„ definitiv„, prin care s-a constatat s„v‚r∫irea...“, ∫i textul curge.

™i atunci, domnule pre∫edinte, dac„ deputatul respectiv, al c„rui mandat este supus judec„˛ii comisiei de validare, chiar pentru un motiv de presupus„ fraud„ electoral„, fiindc„ o prezum˛ie de fraud„ electoral„... func˛ioneaz„ sau nu prezum˛ia de nevinov„˛ie? Nu ar trebui ca noi, Ón aceste cazuri, s„ propunem comisiei de validare s„ fac„ un referat sau, ∫tiu eu, o adres„ prin care s„ propun„ validarea? Unde ac˛ioneaz„? Este un principiu de drept unanim recunoscut Ón toat„ lumea, poate ar trebui s„ fie chiar ∫i Ón Rom‚nia, prezum˛ia de nevinov„˛ie. Cu at‚t mai mult cu c‚t se face referire cert„ c„ sunt manopere frauduloase care nu ˛in neap„rat de persoana deputatului.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

## Domnule deputat,

V-am ascultat cu mult„ aten˛ie, ∫i acum, ∫i Ónainte, c‚nd a˛i ridicat aceast„ problem„. Am declarat Ónc„ o dat„ c„ la art. 11 alin. (1) discu˛iile pe fond sunt Óncheiate. Am ascultat ca s„ readuce˛i, fiindc„ a fost o pauz„ destul de lung„, Ón fa˛a colegilor problematica.

Dac„ cineva mai are vreo problem„ de ridicat privind probleme de procedur„, cu pl„cere. Dac„ nu, v„ aduc aminte c„ suntem Óntre votul de retrimitere ∫i votul pentru aprobarea acestui text.

Referitor la problema cu frauda, se va rezolva la art. 7, cel care a fost retrimis la comisie.

Pe procedur„, dac„ mai sunt. Dac„ nu, am s„

Am mai spus de ce. N-am... eu conduc ∫edin˛a cu o singur„ expresie.

Este cineva Ómpotriv„? Nu.

Ab˛ineri? O ab˛inere.

Cu o ab˛inere ∫i cu restul voturilor pentru, art. 11 alin. (1) a fost aprobat.

Trecem la num„rul curent 28, art. 11 alin. (2), unde avem un amendament acceptat. Nu avem amendamente respinse.

Dac„ sunt interven˛ii. Nu.

Am s„ supun votului dumneavoastr„ propunerea comisiei, textul comisiei. Punctul 28 din raport, art. 11 alin. (2).

Voturi pentru? V„ mul˛umesc.

Voturi Ómpotriv„? Nu avem.

Ab˛ineri? Dou„ ab˛ineri.

Cu dou„ ab˛ineri ∫i restul voturilor Ómpotriv„, art. 11 alin. (2) a fost adoptat. Deci, avem art. 11 adoptat.

Art. 12. Comisia ne propune adoptarea textului din actualul regulament. Deci text nemodificat.

Exist„ interven˛ii, observa˛ii?

Domnule Bolca∫, ave˛i microfonul.

Œn mod judicios, Grupurile parlamentare ale P.S.D. ∫i P.R.M. au introdus art. 12[1] : îDup„ validare, deputa˛ii depun jur„m‚ntul, Ón condi˛iile legii“.

Este corect, este Ón conformitate cu legea jur„m‚ntului, a∫a c„ nu avem probleme. Problema este Óns„ de corelare a acestui art. 12[1] cu art. 12, ∫i anume: momentul legalei constituiri a Camerei Deputa˛ilor este momentul valid„rii sau momentul depunerii jur„m‚ntului?

Av‚nd Ón vedere consecin˛ele nedepunerii jur„m‚ntului pentru fiecare deputat Ón parte, ideea pe care v-o propun este ca textul art. 12, prin corelare cu art. 12[1] , s„ fie reformulat, Ón sensul c„: îEste legal constituit„ dup„ validarea a dou„ treimi din mandatele deputa˛ilor ∫i dup„ depunerea jur„m‚ntului acestora“. Pentru c„ numai depunerea jur„m‚ntului le d„ calitatea de demnitari. V„ mul˛umesc.

Deci domnul deputat propune ca Ón loc de art. 12[1] , p„str‚nd aceea∫i idee de art. 12[1] , s„ o ad„ug„m la art. 12, ∫i mie mi se pare extrem de judicios modul Ón care Domnia sa propune.

Comisia, sunte˛i de acord cu propunerea domnului deputat? Da.

Comisia este de acord ca, Ón loc de art. 12[1] , teza din acest articol nou s„ fie ad„ugat„ la art. 12. îCamera Deputa˛ilor este legal constituit„ dup„ validarea a dou„ treimi din mandatele de deputat ∫i dup„ depunerea jur„m‚ntului de c„tre ace∫tia“. E textul pe care l-a˛i propus dumneavoastr„, da? OK.

Domnul Radu Moldovan, dup„ aceea domnul Bolca∫.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Œn condi˛iile Ón care comisia a fost de acord cu modificarea propus„ de domnul deputat Bolca∫, am considerat c„ trebuie s„ intervin, pentru c„ la art. 12[1] avem un amendament respins. ™i eu cred c„ la ceea ce ad„uga domnul Bolca∫ ar trebui s„ g„sim o solu˛ie ∫i pentru o parte din amendamentul respins, urm„torul paragraf: îDeputa˛ii care refuz„ depunerea jur„m‚ntului sunt considera˛i invalida˛i. Refuzul depunerii jur„m‚ntului se constat„ de c„tre pre∫edintele de ∫edin˛„.“

Ce facem Ón cazul Ón care unul dintre deputa˛i refuz„ s„ depun„ jur„m‚ntul? ™i, dac„ tot am c„zut de acord, Comisia pentru regulament a c„zut de acord s„ accepte ca la art. 12 s„ se fac„ completarea de la art. 12[1] a amendamentului respins, l-a∫ ruga pe domnul pre∫edinte sau pe altul din colegii din Comisia pentru regulament s„ vin„ ∫i s„ Óncerc„m s„ g„sim o solu˛ie pentru a rezolva ∫i aceast„ situa˛ie, Ón momentul de fa˛„ neclar„: ce se Ónt‚mpl„ cu deputa˛ii care nu depun jur„m‚ntul?

Mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Domnule vicepre∫edinte, v„ rog s„ ne spune˛i.

## **Domnul Mircea Teodor Iustian:**

Œn condi˛iile adopt„rii textului propus de domnul deputat Bolca∫, comisia Ó∫i poate reconsidera pozi˛ia fa˛„ de amendamentul depus de dumneavoastr„. De ce? Pentru c„ art. 12[1] spunea îÓn condi˛iile legii“, ∫i de aceea a fost respins amendamentul depus de dumneavoastr„, pentru c„ toate celelalte decurgeau din sintagma îÓn condi˛iile legii“.

Œn condi˛iile accept„rii de c„tre noi, dac„ plenul accept„ amendamentul propus de domnul Bolca∫, atunci sigur c„ se justific„ amendamentul respins de comisie ∫i completeaz„ articolul actual, art. 12. Deci comisia este de acord cu eliminarea actualului art. 12[1] , cu formularea pe care a f„cut-o domnul deputat Bolca∫ ∫i cu articolul eliminat, care Ól completa pe art. 12[1] .

## **Domnul Emil Radu Moldovan**

**:**

îDeputa˛ii care refuz„ depunerea jur„m‚ntului...“

Da, exact. E corect a∫a.

Am o rug„minte. Domnule Bolca∫, dac„ dori˛i s„ merge˛i un pic la comisie s„ formula˛i, s„ Ómi da˛i un text. Œn˛eleg c„ vorbim de texte care au fost depuse, lua˛i cuv‚ntul, v„ rog, spune˛i-ne despre ce e vorba ∫i, dup„ aceea, vreau un text ca s„ pot s„-l propun.

Ideea este foarte simpl„.

Art. 12[1] , admis de c„tre comisie, se ridic„ ∫i intr„ Ón alin. (1) al art. 12, care va avea urm„toarea redactare: îCamera Deputa˛ilor este legal constituit„ dup„ validarea a dou„ treimi din mandatele de deputa˛i ∫i dup„ depunerea jur„m‚ntului de c„tre ace∫tia“. Urmeaz„ apoi amendamentul respins.

De ce? Nedepunerea jur„m‚ntului totdeauna este sanc˛ionat„ prin neprimirea func˛iei care implic„ depunerea acestui jur„m‚nt. Œns„ sanc˛iunile trebuie expres prev„zute Ón legea care reglementeaz„ Óns„∫i func˛ionarea institu˛iei aceleia, Ón spe˛„ Camera Deputa˛ilor.

Œn al doilea r‚nd, invalidarea reprezint„ o sanc˛iune specific„, proprie numai regulamentului nostru de organizare ∫i de func˛ionare. ™i, Ón aceste condi˛ii, ∫i ea trebuie prev„zut„ ca atare, Ón mod expres.

Sus˛in amendamentul care urmeaz„ s„ devin„ alin. (2) al art. 12.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Comisia.

Eu sunt de acord, pentru mine a˛i fost foarte clar, dar am nevoie de punctul de vedere al comisiei.

30 de secunde v„ mai dau, stima˛i colegi.

Comisia. Domnule pre∫edinte, domnule vicepre∫edinte. Mergem pe art. 12, Ón formularea propus„ de domnul Bolca∫, ∫i art. 12[1] , partea a doua a amendamentului respins, care este Ón concordan˛„, Ómi spune domnul secretar, cu art. 70 din Constitu˛ie.

Deci comisia e de acord, da? Da.

Stima˛i colegi, art. 12, pe care-l

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima˛i colegi,

V„ rog, domnule pre∫edinte, doar s„ lua˛i not„ c„ a˛i omis s„-mi da˛i cuv‚ntul, asta era motiva˛ia de procedur„, de∫i mi-a˛i f„cut semn c„ eram Ónscris la cuv‚nt Ónainte s„ trece˛i la vot, dar vreau s„ v„ mul˛umesc tuturor, pentru c„ de fapt era amendamentul... Alin. (2) deriv„ din amendamentul care-mi fusese respins. Iat„ c„ l-am adoptat ∫i iat„ ce Ónseamn„, de fapt, s„ discut„m cu seriozitate fiecare articol, s„ ajungem la cea mai bun„ concluzie.

V„ mul˛umesc Ónc„ o dat„.

Domnule deputat, Ómi cer scuze. Ave˛i dreptate. Œmi cer scuze.

Stima˛i colegi,

Sec˛iunea a 2-a: îGrupurile parlamentare“.

Titlul sec˛iunii. Dac„ exist„ interven˛ii la titlul sec˛iunii. Domnul Stanciu are interven˛ii la titlul sec˛iunii.

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat prezidiu,

Stimate doamne ∫i stima˛i domni deputa˛i,

La o ini˛iativ„ a distinsului nostru coleg, domnul deputat Cristian R„dulescu, care, dintr-un spirit democratic de excep˛ie, a propus ca Ónaintea fiec„rei sec˛iuni comisia, printr-un reprezentant al s„u, Ón spe˛„ domnul pre∫edinte, s„ prezinte liniile directoare care au determinat fie modificarea, fie nemodificarea unui articol... Aici ne g„sim Óntr-o situa˛ie deosebit„, Ón sensul c„ acest art. 13, care a fost art. 2 al Adun„rii Parlamentare din 9 iunie 1990, cuprinde teze de esen˛„, care n-au fost schimbate, de∫i regulamentul s-a schimbat de vreo 7-8 ori.

Deci am ruga, domnule pre∫edinte, la aceast„ sec˛iune foarte important„, ∫i, de fapt, de aici Óncepe dezbaterea efectiv„ pe regulament, de aici vom avea implica˛ii asupra a ceea ce dorim s„ facem din Parlamentul Rom‚niei, s„ ne spun„ care sunt principalele teze care au reie∫it din cercetarea regulamentelor celorlalte ˛„ri din Uniunea European„, ∫i am Ón˛eles c„ au fost la comisie circa 18 regulamente, ∫i care sunt motivele pentru care nu s-au f„cut modific„ri de c„tre comisie ∫i explica˛ia asupra faptului c„ nu s-a admis la acest articol nici un amendament, de∫i articolul a fost contestat de circa 7-8 ori de Grupul P.N.L., de Grupul P.D. ∫i de alte grupuri Ón decursul existen˛ei sale, at‚t la Senat, c‚t ∫i la Camera Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. ™i a∫tept cu interes expunerea distin∫ilor no∫tri colegi.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

## Domnule deputat,

Œmi pare r„u c„ de data asta am s„ v„ dezam„gesc, mi se rupe inima, dar decizia Camerei a fost la Ónceputul fiec„rui capitol, nu al fiec„rei sec˛iuni. Iar la Ónceputul acestui capitol comisia a f„cut o prezentare. Sigur Óns„ c„ cererea dumneavoastr„, ca ∫i la Ónceputul acestei sec˛iuni comisia s„ fac„ o prezentare, eu nu pot dec‚t s-o supun plenului. ™i dac„ plenul va fi de acord, lucru care mie mi s-ar p„rea important, sigur c„ ∫i comisia va trebui s„ se supun„ ∫i sunt convins c„ sunt preg„ti˛i.

V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

Nu doresc s„ intru Óntr-o polemic„ cu dumneavoastr„ bazat„ pe capacit„˛ile de memorare ale unuia sau altuia dintre noi sau ale colegilor. Dar, dac„-mi permite˛i s„ fac un recurs la memoria mea de cadru didactic, mi-aduc aminte c„ domnul pre∫edinte a citit, Óntr-adev„r, a∫a cum s-a spus aici, la Ónceputul capitolului informarea respectiv„, dar a fost oprit tocmai la aceast„ sec˛iune, Ón care n-a citit absolut nimic.

Dac„ gre∫esc, s„ confirme domnul pre∫edinte. ™i, la vremea respectiv„, la solicit„rile ∫i din sal„ s„ continue sau dac„ dorim s„ continue, o parte au spus nu, alt„ parte au spus: domnule, l„sa˛i, c„ la sec˛iunea respectiv„ va interveni.

Œl rog pe domnul pre∫edinte Bivolaru, ∫i ca vecin de jude˛, s„ confirme sau s„ infirme dac„ nu s-a Ónt‚mplat la vremea respectiv„ un astfel de lucru. Este prea important„ aceast„ sec˛iune ca s-o expediem, cum a fost expediat„ 15 ani. BineÓn˛eles c„ o putem expedia, nu doare pe nimeni, ∫i n-am auzit pe nimeni s„ ˛ipe deoarece a c„zut un amendament. Dar cred c„ e interesant s„ dezbatem liniile, principiile de func˛ionare, de constituire de criterii ale grupurilor parlamentare.

V„ mul˛umesc.

## Domnule deputat,

Nu am de loc de g‚nd s„ v„ contest memoria excep˛ional„. A∫a a fost. Deci decizia Camerei a fost, cum am spus eu, referitor la 10 minute prezentare la Ónceputul fiec„rui capitol. La Ónceputul capitolului I, domnul deputat, pre∫edintele comisiei domnul Bivolaru, Ón 14 minute, dup„ care sala mi-a cerut s„-l opresc, a ajuns la aceast„ Sec˛iune a 2-a pe care n-a prezentat-o. E adev„rat. Aici ave˛i dreptate.

De aceea am ∫i spus c„ eu nu pot Ónc„lca cu de la mine putere decizia Camerei ca aceast„ prezentare s„ aib„ loc doar la Ónceputul capitolului. Œn acela∫i timp, plec‚nd de la faptul c„ la Sec˛iunea a 2-a nu a prezentat nimic comisia, am s„ cer Camerei s„ fie de acord cu propunerea pe care a˛i f„cut-o dumneavoastr„.

Asta dup„ ce am s„-i dau cuv‚ntul domnului Moldovan, care a dorit s„ intervin„ pe procedur„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005

Domnule pre∫edinte,

Acela∫i lucru vroiam s„-l spun ∫i eu ∫i mul˛umesc. Renun˛.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

## Bun.

Pentru to˛i colegii, noi am votat c„, la Ónceputul fiec„rui capitol, 10 minute, comisia poate prezenta sau trebuie s„ prezinte situa˛ia comparat„ din diferite alte ˛„ri Ón domeniul respectiv.

La capitolul I comisia n-a reu∫it s„ treac„ Ón cele 10 minute dec‚t de Sec˛iunea 1, nu de Sec˛iunea a 2-a.

Œn acest moment, domnul deputat Stanciu, sprijinit de domnul Moldovan ∫i de al˛i deputa˛i care-mi fac semn, ar dori s„ cear„ comisiei ca Ón 10 minute s„ fac„ prezentarea ∫i pe Sec˛iunea a 2-a. Comisia sigur c„ este preg„tit„, c„ avea materialul preg„tit Ón momentul respectiv. Œl ave˛i Ón continuare, nu? Da. S-a ∫i distribuit materialul respectiv. Deci eu pot doar s„

Voturi Ómpotriv„? 238 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? 11 ab˛ineri.

Deci, cu 11 voturi pentru, 238 voturi Ómpotriv„ ∫i 11 ab˛ineri, propunerea domnului deputat Stanciu a fost refuzat„.

Sec˛iunea a 2-a: îGrupurile parlamentare“. Dac„ sunt observa˛ii la titlu.

Domnul Stanciu.

## Domnule pre∫edinte, Onorat prezidiu,

Stimate doamne ∫i stima˛i colegi,

M„ bucur c„ materialul scris, difuzat de distinsul coleg Bivolaru Ón numele comisiei, a fost suficient pentru informarea dumneavoastr„. Dac„ a∫ repeta ce v„d pe sticl„, nici nu ∫ti˛i ce pierde˛i.

De aceea, a∫ vrea s„ stabilim m„car at‚t: grupul parlamentar este grup politic, ∫i atunci Ói spunem grup politic, cum se spune la Uniunea European„? Sau r„m‚nem pe ideea grupului parlamentar?

Deci aici este o chestiune de con˛inut, domnule pre∫edinte. ™i o s„ vedem de fapt la primul alineat, la art. 13 alin. (1), elementele de con˛inut. A∫ dori s„ pun Ón discu˛ie titlul, prin prisma a ceea ce reprezint„ un grup parlamentar. Este o reprezentare a partidului Ón Parlament? Este o expresie a politicului Ón Parlament? Este o reuniune benevol„ a deputa˛ilor? Ce este grupul?

Pentru c„ sunt c‚teva ˛„ri Ón care, Ón regulamentele lor — Finlanda, Norvegia, Danemarca —, nu se fac referiri la grupuri. ™i mai exist„, pe scar„ ierarhic„, s„ spunem, a timpului, c‚nd grupurile recunoscute ca atare Ón regulamente au ap„rut foarte t‚rziu.

De aceea cred c„ ar fi bine s„ stabilim ce sunt grupurile ∫i, prin prisma aceasta, dac„ le numim îgrupuri parlamentare“, ∫i vor avea un statut prin prisma art. 13, sau le numim îgrupuri politice“ cum sunt exprimate la Uniunea European„.

V„ mul˛umesc.

Comisia. Un punct de vedere.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

S-a pornit pe principiul constitu˛ional al constituirii grupurilor parlamentare Ón conformitate cu configura˛ia politic„ a Camerei Deputa˛ilor.

Œn consecin˛„, grupul parlamentar nu poate fi dec‚t un grup de esen˛„ politic„. S-a acceptat, ∫i asta a fost derogarea, care Ón fond deriv„ ∫i aceasta din prevederi constitu˛ionale, pentru grupul minorit„˛ilor na˛ionale, iar, Ón consecin˛„, pentru statutul de deputat independent nu s-a prev„zut dec‚t posibilitatea afilierii acestuia la unul din grupurile existente.

Acestea sunt, Ón mare, principiile care au guvernat regulamentul existent p‚n„ acum, ∫i pe care comisia a considerat s„ le men˛in„ Ón continuare.

Mul˛umesc.

Domnule deputat Bolca∫, ave˛i cuv‚ntul.

## Stima˛i colegi,

Cred c„ este bine s„ discut„m ceea ce este un grup parlamentar. Pentru c„ nel„murirea acestei probleme, chiar Ón deciziile Cur˛ii Constitu˛ionale, d„ na∫tere la foarte multe confuzii.

Domnul deputat Stanciu vorbea despre existen˛a grupului politic sau a grupului parlamentar, f„c‚nd o demarca˛ie net„ Óntre aceste dou„ no˛iuni. Aceast„ demarca˛ie net„ cred c„ nu se poate face, Óntruc‚t, dac„ vorbim de un sens al grupului politic, ajungem la concluzia constituirii ∫i posibilit„˛ii de constituire a unor grupuri care nu au reprezentat partide care au figurat pe listele electorale, ceea ce este interzis categoric.

Problema este urm„toarea. Caracterul politic al unui grup parlamentar, pentru c„ despre aceasta vorbim, deriv„ din actul alegerii, ∫i anume: sistemul nostru de vot, deocamdat„, ∫i n-are importan˛„ ce p„rere avem despre acest sistem de vot, este cel existent, este al votului pe liste. Iar Camera ∫i Senatul, Parlamentul, trebuie s„ exprime, prin reprezentare, voin˛a electoratului. ™i atunci, pe aceste liste se reg„sesc partide politice cu candida˛ii lor, se reg„sesc reprezentan˛ii minorit„˛ilor na˛ionale, independent dac„ pe uniuni, cum este cea maghiar„, sau Ón alte forme.

Noi avem, Ón aceast„ situa˛ie, urm„toarea configura˛ie politic„, pentru c„ aceasta este no˛iunea constitu˛ional„, nu de grup politic, ci de configura˛ie politic„ a Camerei, Ón sensul c„ avem, pe de o parte, reprezentan˛ii ale∫i pe

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 listele partidelor politice, avem deputa˛ii care au candidat Ón calitate de independen˛i — ∫i aceast„ idee de candidat Ón calitate de independent n-a fost bine delimitat„ p‚n„ acum de deputa˛ii deveni˛i independen˛i — ∫i avem, ca reprezentare special„, reprezentan˛ii minorit„˛ilor na˛ionale.

Aici lucrurile sunt foarte simple: a introduce no˛iunea de grup politic poate s„ duc„, pe cale de consecin˛„ — ∫i acesta este scopul urm„rit de domnul profesor Stanciu —, la schimbarea configura˛iei politice stabilite prin votul electoratului. Or, asta noi nu avem voie s„ schimb„m din momentul Ón care s-au validat rezultatele votului, prin validarea mandatelor deputa˛ilor, ∫i p‚n„ la Óncheierea legislaturii respective, noi n-avem voie s„ schimb„m voin˛a electoratului.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Aceste discu˛ii sunt foarte interesante ∫i nu contest c„ parlamentarismul const„ Ón faptul c„ putem dezbate ni∫te probleme destul de importante sau chiar foarte importante.

Totodat„, avem un regulament deocamdat„ Ón vigoare. ™i, av‚nd Ón vedere rigurozitatea cu care Óncerca˛i s„ aplica˛i acest regulament, v„ propun s„ citi˛i art. 99, art. 100 ∫i art. 101, din care rezult„ clar c„ dezbaterea se axeaz„ pe acele articole, titluri, referitor la care s-au depus amendamente, exist„ amendamente adoptate sau respinse sau cineva contest„ c„ ar fi depus un amendament care nu a fost luat Ón considerare.

V„ rog s„ observa˛i c„ la acest titlu nu exist„ nici un amendament, nici admis, nici respins, nici nimeni nu a contestat cum c„ ar fi depus un amendament care nu a fost luat Ón considerare. Toate aceste discu˛ii foarte bine se pot dezbate la amendamentul domnului Stanciu, dup„ art. 13 sau la art. 13.

Ca atare, cred c„ locul acestor dezbateri este la articolele care vizeaz„ problema respectiv„ ∫i s„ vot„m acest titlu, s„ intr„m Ón articol, ∫i, acolo, poate toat„ ziua vom dezbate acel articol.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Bolca∫.

La observa˛ia judicioas„ a colegului Márton Árpád, vreau s„ spun c„ ceea ce am sus˛inut acum a fost o prefa˛„ care m„ scute∫te de repetarea unor teze teoretice. Din punctul meu de vedere am f„cut o economie de timp. Œl asigur c„ pe amendamente voi fi, ca de obicei, direct pe problem„.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Moldovan.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ vrea s„ contrazic ceea ce spunea domnul deputat Márton Árpád, c„ nu ar fi nici un amendament admis sau respins. Avem la art. 13[1] , a∫a cum avem la textul Ón vigoare, un amendament respins al Grupului parlamentar al P.S.D., care sun„ Ón felul urm„tor: îDup„ prima Óntrunire a Camerei Deputa˛ilor se constituie grupurile parlamentare, a∫a cum rezult„ din configura˛ia politic„ ini˛ial„, conform prevederilor art. 13“.

Titlul, domnule deputat. V„ rog, reveni˛i la titlu.

Œmi cer scuze, am gre∫it.

Este Ón regul„, se accept„.

La titlu, dac„ mai sunt interven˛ii?

Domnul deputat Timi∫. V„ rog nu v„ enerva˛i, domnule deputat. Sunte˛i un hunedorean a∫ezat din Ha˛eg.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte, pentru aprecieri, dar constat c„ da˛i cu o anumit„ preferin˛„ dreptul la cuv‚nt. Sunt a∫ezat acolo, Ón partea din spate a s„lii, ∫i de vreo jum„tate de or„ Óncerc s„ intru Ón coresponden˛„ cu dumneavoastr„.

A˛i intrat, domnule deputat.

Sper s„ nu m„ uita˛i acolo, Ón spatele s„lii. Dac„ nu, ne a∫ez„m aici, Ón fa˛„, ca s„ avem o reac˛ie mai rapid„.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Am auzit aici discut‚ndu-se despre grupul parlamentar. Dac„ acesta este sau nu grup politic sau dac„ el reprezint„ ceea ce regulamentul ∫i Constitu˛ia ne Ónvedereaz„, acea configura˛ie politic„.

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Grupul parlamentar este un grup politic. El este extensia a ceea ce Ón doctrina constitu˛ional„ se vorbe∫te despre domnia partidelor, despre o lume a partidelor ∫i, dac„ vre˛i, domnule Stanciu, despre o Europ„ a partidelor. Pentru c„ de aceea, a∫a cum men˛iona domnul Stanciu, Ón Parlamentul European se vorbe∫te despre grupuri politice.

Vreau s„ v„ spun c„ parlamentarul care a fost ales are dreptul, Ón baza mandatului reprezentativ, la libera op˛iune de a se Ónscrie Óntr-un grup politic sau nu. Leg„tura lui cu partidul care l-a Ónscris pe liste ∫i l-a lansat Ón alegeri este o leg„tur„ pur politic„, nu este o leg„tur„ juridic„. V„ rog s„ nu face˛i aceast„ confuzie. Leg„tura politic„ Ónseamn„ filia˛ia de la care se trage parlamentarul respectiv ∫i are Ón vedere Ónscrierea lui pe

liste Ón urm„torul mandat sau Ón urm„toarea legislatur„. Aceasta este teoria pe care majoritatea autorilor rom‚ni ∫i str„ini o recunosc.

Œn ceea ce prive∫te leg„tura juridic„ Óntre parlamentar ∫i partid, ea nu exist„. Nu exist„, pentru c„ mandatul este reprezentativ. Mandatul reprezentativ are efect ∫i asupra celui care trimite Ón Parlament, adic„ asupra aceluia care de˛ine puterea, poporul. Pentru c„ se prezum„ c„ mandatul reprezentativ are efect ∫i asupra lui.

Se spune, Ón teoria ∫i practica constitu˛ional„, c„ mandatul reprezentativ este perfect, pentru c„ poporul prezum„ c„ alesul s„u va face ceea ce el g‚nde∫te. ™i, Ón aceast„ situa˛ie, Ói d„ un mandat perfect. Mandatul perfect Ónseamn„ c„ el va face ceea ce crede c„ trebuie s„ fac„.

Am vrut s„ spun lucrurile acestea pentru ca s„ nu existe nici o confuzie, pentru c„ atunci c‚nd se constituie un grup parlamentar — a˛i v„zut, situa˛iile au fost prezentate aici foarte bine: cum se constituie un grup, de ce se constituie grupuri ale minorit„˛ilor na˛ionale ∫i a∫a mai departe —, atunci c‚nd se constituie un grup parlamentar, el se constituie pe baza liberei alegeri a parlamentarului. Pentru c„, altfel, am intra Ón contradic˛ie flagrant„ cu mandatul reprezentativ.

Da, domnule deputat, am re˛inut. A˛i vorbit la subiectul „sta.

Solicit dreptul la replic„.

Dreptul la replic„. Un minut, domnule deputat Stanciu. Am gre∫it, un minut ∫i jum„tate.

## **Domnul Anghel Stanciu:**

Domnule pre∫edinte,

V„ mul˛umesc foarte mult pentru amabilitatea dumneavoastr„ de a-mi da 30 de secunde. Mai tac pu˛in, ∫i v„ spun: îBun„ seara, oameni buni!“

Domnule pre∫edinte,

Cei care n-au avut nici un amendament au vorbit 15 minute. Cei care au 8 amendamente vorbesc un minut ∫i jum„tate. Regret, dar trebuie s„ fiu foarte concis.

S-au f„cut confuzii regretabile, de c„tre oameni cu o anumit„ preg„tire juridic„, asupra sensului, scopului Óncredin˛„rii mandatului de c„tre electorat.

## Domnilor colegi,

V„ citesc un singur lucru pe care Curtea Constitu˛ional„ l-a precizat... ™i un distins domn, nu-i dau numele, care spunea c„ nu va vota niciodat„ Ómpotriva Cur˛ii Constitu˛ionale, a spus c„ mandatul este dat de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 aleg„tori, nu putem tr„da aleg„torii ∫i, uite-a∫a, a ˛inut aproape un sfert de or„.

Decizia Cur˛ii Constitu˛ionale nr. 44/1993 — aten˛ie! — la sesizarea Grupului parlamentar liberal, din care f„cea parte ∫i distinsul domn Crin Antonescu: îDeputatul, din punct de vedere juridic, nu mai are nici o r„spundere juridic„ fa˛„ de aleg„torii din circumscrip˛ia care l-a ales ∫i nici fa˛„ de partidul pe lista c„ruia a candidat. Raporturile sale cu aleg„torii ∫i partidul sunt raporturi morale, politice, dar nu juridice. El nu mai este ˛inut s„ Óndeplineasc„ vreo obliga˛ie fa˛„ de acesta. El este obligat numai poporului“.

Domnilor, trec cuvintele pe l‚ng„ dumneavoastr„ ca apa aceasta pe l‚ng„ oficialit„˛ile Prim„riei. Pentru a fi Óns„ Ón serviciul poporului, cum spune art. 69 alin. (1) din Constitu˛ia Rom‚niei, pentru a ac˛iona Ón interesul acestuia ∫i spre binele s„u, deputatul are o datorie elementar„, prima datorie: s„ fie independent, s„-∫i asigure propriul cadru, regulamentul, pentru independen˛a opiniilor ∫i de ac˛iune.

Aceasta este consecin˛a ∫i esen˛a mandatului reprezentativ. Or, noi aplic„m, Ón fapt, mandatul imperativ. Noi, cum a spus aici ∫i distinsul coleg, facem o Europ„ a partidelor. Noi avem de ales ast„zi Óntre dou„ lucruri: Óntre democra˛ie, care este puterea poporului, ∫i prin mandatul reprezentativ v„ este Óncredin˛at„ fiec„ruia c‚te o p„rticic„, dar r„spunde˛i Ón numele na˛iunii, sau partidocra˛ie. Acestea sunt cele dou„ op˛iuni: Óntre democra˛ie ∫i partidocra˛ie, Ón care obedien˛a este la rang Ónalt, Ón care interesul, oportunismul ∫i — de ce nu? — teama ne ˛in pe to˛i la un loc, ∫i nu cunoa∫terea, transparen˛a, corectitudinea, onestitatea cu care s„ fie tratat fiecare deputat Ón cadrul grupului.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc domnule deputat. Sec˛iunea a 2-a, titlu. Voturi pentru?

A∫a cum e.

BineÓn˛eles, a∫a cum e, c„ n-am nici un fel de... Au fost observa˛ii, dar n-au fost propuneri de modificare. Voturi Ómpotriv„? Nu avem. Ab˛ineri? 3 ab˛ineri.

Art. 13 alin. (1). Nu sunt amendamente admise, nu sunt amendamente respinse.

Art. 13 alin. (1), dac„ sunt interven˛ii, observa˛ii? Domnul deputat Dida.

Am Ón˛eles, domnule deputat Márton, c„ vre˛i s„ interveni˛i.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Am ˛inut s„ am aceast„ interven˛ie pentru a v„ semnala ceea ce eu cred c„ este o sc„pare ∫i o inadverten˛„ a regulamentului Ónc„ Ón vigoare.

Œn substan˛„, este vorba ca, pentru o mai bun„ ∫i, cred eu, necesar„ corelare a regulamentului cu Legea electoral„ actualmente Ón vigoare, la art. 13 alin. (1) ar trebui s„ se spun„ c„ num„rul minim necesar pentru alc„tuirea unui grup parlamentar este de 16 deputa˛i, ∫i nu de 10 deputa˛i.

Domnule pre∫edinte,

Dac„-mi Óng„dui˛i, Óntr-un minut-dou„ a∫ putea s„ ∫i argumentez.

A∫a cum ∫ti˛i, grupurile parlamentare, prin denumirea ∫i orientarea lor ideologic„ ∫i politic„, prin dimensiunea lor numeric„ ∫i chiar prin num„rul lor, alc„tuiesc configura˛ia politic„ a Camerei. Aceast„ configura˛ie politic„ deriv„, Ón principal, din votul popular.

Œn subsidiar Óns„, Legea electoral„ fasoneaz„ cumva aceast„ configura˛ie politic„, iar actuala Lege electoral„, din acest punct de vedere, are un principiu care ne intereseaz„, ∫i anume este vorba de scrutinul propor˛ional pe list„, cu prag minimal pentru partide de 5%. Din ace∫ti 5% deriv„ num„rul amintit anterior de 16 deputa˛i pentru un grup parlamentar, minimum.

Dup„ cum ∫ti˛i, Camera are 332 de membri. Dintre ace∫tia, 18 colegi sunt ale∫i Ón afara logicii pragului minimal de 5%. Este vorba de colegii care reprezint„ minorit„˛ile na˛ionale, altele dec‚t cea maghiar„. Prin urmare, numai 314 deputa˛i sunt ale∫i pe baza logicii pragului minimal. Or, 5% din 314 Ónseamn„ 15,7, rotunjit, 16. La rigoare, s-ar putea rotunji ∫i Ón jos, respectiv 15.

Iat„ de ce eu cred c„ acest articol con˛ine o inadverten˛„ ∫i reprezint„ o sc„pare. Depinde de noi, de dumneavoastr„ de fapt, dac„ perpetu„m ∫i Ón noul regulament aceast„ inadverten˛„, repet‚nd sc„parea.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

V„ mul˛umesc, stima˛i colegi.

V„ mul˛umesc, domnule deputat Dida. Domnul Márton Árpád, ave˛i cuv‚ntul.

Am intervenit pentru c„ antevorbitorul a uitat o parte din Legea electoral„, cea referitoare la Coali˛ie, unde particip„ mai multe partide, ∫i care partide, conform acestui regulament, pe urm„, ajunse Ón Parlament, pot s„ aib„ grupuri parlamentare separate.

E u∫or de socotit c„, la un prag de 5%, cu Ónc„ un procent Ón plus suntem la 6%, dac„ se despart dou„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 partide suntem la 3%, deci nu este un grup parlamentar din 16 persoane. Este o teorie, pentru c„ s-a putea s„ fie un grup parlamentar, adic„ o coali˛ie de alegeri chiar, Ón care s„ intre cu 8%, s„ fie compus„ din 4 partide, unul s„ fie mai mare, 3 mai mici — s-a mai Ónt‚mplat —, ∫i unele dintre acestea pot forma un grup parlamentar cu 10 persoane. Nu au mai mul˛i.

Este un prag aleatoriu, nu rezult„ din Legea electoral„. Putem s„ punem ∫i pragul de 16, pe noi nu ne deranjeaz„, pentru c„ oricum avem nevoie de cele 5% pentru a intra Ón Parlament. Orice alt prag, la Senat, de exemplu, este de 6-7 senatori. Tot din aceast„ logic„: acele partide care au intrat Ón Parlament s„ poat„ forma separat grupuri parlamentare.

Aceasta este explica˛ia.

Domnul deputat Stanciu.

Domnule Dida, la acela∫i subiect este voie o singur„ interven˛ie.

Domnule pre∫edinte, Onorat prezidiu, Stimate doamne ∫i stima˛i deputa˛i, Domnilor..., Nu sunt...

Voi interveni la amendamentul pe care, cu sudoare, l-am redactat pentru dumneavoastr„, care ve˛i avea, probabil, ca ∫i mine, 4 mandate consecutive.

Care amendament, domnule deputat? C„ la art. 13 alin. (1) nu avem.

Domnule pre∫edinte,

La art. 13 alin. (1) am amendament, domnule pre∫edinte, ∫i v„ rog s„ v„ ajuta˛i de distin∫ii secretari. Am 8 amendamente la art. 13. Dac„ vre˛i s„ le recunoa∫te˛i. Dac„ nu, s„ c„ut„m procedura din regulament, unde se recunosc amendamentele nerecunoscute de necunoscu˛i.

Deci la art. 13 alin. (1) am amendament. La respinse, domnule pre∫edinte.

La respinse nu ave˛i, domnule deputat. Unde, domnule, ar„ta˛i-mi-l ∫i mie!

Cu cea mai mare pl„cere.

Articolul 13 alin. (1).

V„ rog s„ v„ pune˛i de acord cu comisia. Eu cum abordez aceste amendamente?

V„ rog, dou„ minute pauz„ s„ se pun„ de acord, pentru c„ eu pe raport nu am amendamente respinse la art. 13 alin. (1) ∫i Ómi apar ni∫te amendamente

suplimentare, art. 13[1] , ∫i eu nu ∫tiu cum s„ le supun la vot.

Sunt la art. 13 alin. (1) sau nu sunt la art. 13 alin. (1)?

Domnule pre∫edinte,

Acest art. 13 are mai multe alineate. Dup„ art. 13, dup„ epuizarea art. 13, colegul Stanciu a Ónaintat o propunere Comisiei pentru regulament de introducere a unui nou articol, art. 13[1] , Ón numerotarea pe care noi o folosim de obicei.

Deci, dup„ ce se epuizeaz„ toate discu˛iile pe alineatele art. 13, Ónainte de a se trece la art. 14, amendamente admise, domnul Stanciu are dreptul s„ solicite discutarea, punerea Ón dezbatere a amendamentelor respinse, respectiv art. 13[1] , art. 13[2] ∫i a∫a mai departe, c„ sunt mai multe articole propuse de Domnia sa de a fi introduse Óntre art. 13 ∫i art. 14.

V„ rog, domnule Stanciu.

## Domnule pre∫edinte,

Dup„ ton simt c„ a˛i revenit pe calea recunoa∫terii contribu˛iei noastre esen˛iale.

Aici este o chestiune de tehnic„, pentru c„ amendamentele mele au venit, poate, Ónainte sau dup„ cele ale domnului Hrebenciuc ∫i ceilal˛i.

Deci puteau s„ fie d‚n∫ii la art. 13[1] ∫i eu s„ fiu dincolo. Deci este o chestiune pur ∫i simplu de tehnic„. Deci ∫i eu am f„cut amendament la art. 13 alin. (1), care are ca sediu, ca obiect, constituirea grupului. C„ este notat art. 13[1] sau este notat altfel este o chestiune de tehnic„.

Nu, domnule deputat.

Ba da, domnule...

Nu, domnule deputat.

Eu, ca pre∫edinte de ∫edin˛„, ∫tiu s„ citesc acest raport astfel: la art. 13, la art. 13[1] , nu am nici un amendament, la art. 13[2] nu am nici un amendament, la art. 13[3] nu am, la art. 13[4] Óncep s„ am amendamente... De fapt, nu, gre∫esc... La art. 13[2] Óncep s„ am amendamente, dup„ care mi se propune de c„tre Grupul parlamentar P.S.D. ∫i de c„tre dumneavoastr„ un art. 13[1] , care Ónseamn„ articol nou. Dup„ care este propus de dumneavoastr„ art. 13[2] , art. 13[3] , art. 13[4] , art. 13[5] , art. 13[7] , care Ónseamn„ articole noi. A∫a se cite∫te ceea ce am eu Ón fa˛„.

Uit‚ndu-m„, Óns„, la con˛inutul amendamentelor, rezult„, oarecum, c„ ave˛i ∫i dumneavoastr„ dreptate. De aceea, v-am rugat, pune˛i-v„ de acord cu comisia: cum sunt aceste articole, noi sau nu? Pentru c„, dac„ vom accepta art. 13[1] , dup„ aceea comisia vine ∫i spune:

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 îDomnule Stanciu, am acceptat alt punct de vedere dec‚t propune˛i dumneavoastr„“, dar amendamentul este ca ∫i amendament pentru articol nou.

Rug„mintea mea r„m‚ne valabil„: pune˛i-v„, v„ rog, v-am dat dou„-trei minute, cu comisia de acord care este textul acestor amendamente.

V„ rog mult, comisia.

## Domnule pre∫edinte,

Sunt dou„ variante. Av‚nd Ón vedere c„ sunt dou„ microfoane aici la pupitru, vorbe∫te domnul pre∫edinte la unul ∫i eu la unul ∫i ne punem de acord ori, Ón cele dou„ minute, st„m am‚ndoi pe banc„, al„turi, cu scuzele de rigoare pentru distin∫ii colegi ai no∫tri, ∫i stabilim cum intervenim.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Aceasta este rug„mintea mea: s„ v„ deplasa˛i p‚n„ la banca comisiei, datorit„ faptului c„ raportul este f„cut. Cum amendamentele dumneavoastr„ sunt amendamente pentru articole noi, dar o parte dintre ele se refer„ la materia care este art. 13 punctul (1)...

V„ dau 3 minute s„ v„ pune˛i de acord cu comisia cum s„ abordez aceast„ chestiune.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Comisia, care este solu˛ia pe care o prefera˛i?

Avem dou„ solu˛ii: trimit art. 13 la comisie ∫i veni˛i m‚ine sau poim‚ine cu el sau v„ dau un sfert de or„ pauz„, Ómpreun„ cu domnul Stanciu, s„ v„ pune˛i de acord asupra modului de abordare.

Cum dori˛i? De acord, da? 15 minute pauz„ s„ se pun„ de acord comisia cu domnul Stanciu, pe amendamente.

## DUP√ PAUZ√

## Stima˛i colegi,

Comisia ∫i cu domnul Stanciu s-au pus de acord asupra modului Ón care trebuie interpretate amendamentele respinse ale domnului Stanciu, de fapt, unde trebuie ele discutate.

Suntem la Sec˛iunea a 2-a, îGrupurile parlamentare“, la art. 13[1] . Domnul Stanciu are un amendament. Œl g„si˛i Ón raportul de amendamente respinse, la num„rul curent 13. ™i anume: îUn grup parlamentar poate fi constituit ∫i poate func˛iona prin asocierea liber„ a deputa˛ilor, exprimat„ Ón scris, dac„ cuprinde cel pu˛in 10 deputa˛i

care au fost ale∫i pe listele aceluia∫i partid, ale aceleia∫i forma˛iuni politice, alian˛e politice, alian˛e electorale, ale∫i ca independen˛i sau deveni˛i independen˛i“.

V„ rog s„ vi-l îsprijini˛i“, domnule deputat. Dac„ dori˛i, sigur! Œn˛eleg c„ dore∫te. Mai doresc s„ vin„ un secretar, v„ rog.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

V„ comunic Ón mod oficial c„ doresc, deoarece lucrez pentru cei care vin, nu pentru cei care sunt ∫i vor fi reforma˛i odat„ cu clasa politic„ rom‚neasc„.

Sunt dou„ teze Ón acest articol foarte importante. Aceste teze pleac„ de la faptul, care este prev„zut Ón Constitu˛ie, c„ deputa˛ii se pot asocia ∫i, Ón consecin˛„, nu grupurile se constituie. Deci este o chestiune de esen˛„.

Œn actualul regulament se spune a∫a: îGrupurile parlamentare sunt structuri ale Camerei Deputa˛ilor“. Neg acest lucru. Ar fi singurul tip de structur„, cum e Biroul permanent, cum sunt comisiile permanente, comisiile de anchet„ ∫i a∫a mai departe, unde plenul, Camera, nu-∫i spune cuv‚ntul sub nici un fel. ™i atunci, ce structur„ poate fi? A unui Óntreg Ón care Óntregul nu are nici un cuv‚nt de spus? Deci este clar c„ aceasta trebuie scoas„, eliminat„.

A doua chestiune: îEle se pot constitui din cel pu˛in 10 deputa˛i care au candidat Ón alegeri pe listele aceluia∫i partid.“ Nu ele se constituie, ci parlamentarii se pot constitui Ón grupuri parlamentare. Deci se pot sau nu se pot! Aceasta este o chestiune facultativ„, op˛ional„. Deci este clar c„ aceast„ chestiune imperativ„ nu-∫i are rostul.

Din aceste dou„ considerente noi am precizat, domnule pre∫edinte, c„ un grup parlamentar poate fi constituit. De cine? De parlamentari. Cum? Prin asocierea liber„ a deputa˛ilor, exprimat„ Ón scris.

Domnule pre∫edinte,

Am aici sinteza din ˛„rile europene ∫i aproape Ón toate ˛„rile aceast„ chestiune se precizeaz„.

Exemplu, Ón Grecia: îDeputa˛ii care doresc s„ constituie, conform condi˛iilor prev„zute la articolul precedent, un grup parlamentar, Ónainteaz„ pre∫edintelui Camerelor declara˛ii Ón acest scop, con˛in‚nd numele partidului, al membrilor grupului, numele pre∫edintelui. Aceast„ declara˛ie este semnat„ de to˛i membrii grupului parlamentar ∫i este adus„ la cuno∫tin˛a Camerei ∫i Ónregistrat„ Óntr-un proces-verbal“.

Acela∫i lucru este ∫i Ón Spania: notificarea semnat„ de c„tre to˛i membrii grupului trebuie s„ con˛in„ numele grupului, al membrilor s„i, precum ∫i componen˛a nominal„ a organelor de conducere. Acela∫i lucru Ón Italia: îŒn termen de dou„ zile de la constituirea Camerei, deputa˛ii trebuie s„ declare secretarului general c„rui grup parlamentar apar˛in“. Dac„ nu declar„, vor intra automat Ón grupul mixt. Œn Fran˛a, un grup se formeaz„ valabil Ón momentul Ón care este transmis„ pre∫edintelui Camerei o list„ cu semn„turile membrilor. Nu o mai citesc. Chiar ∫i Ón Bulgaria spune clar c„ fiecare grup Ónainteaz„ pre∫edintelui Parlamentului o declara˛ie

™i eu v„ mul˛umesc. Domnul deputat Bolca∫.

M„ pronun˛ Ómpotriva acestui amendament care se dovede∫te, pe de o parte, neconstitu˛ional, periculos ∫i nociv, pentru c„ introduce o serie de no˛iuni cu consecin˛ele pe care le urm„re∫te domnul deputat, care nu sunt acceptate de Constitu˛ia noastr„.

Constitu˛ia are o prevedere, pe care eu o consider de principiu, art. 64 alin. (5), care se refer„ la Birourile permanente ∫i comisiile parlamentare: î...se alc„tuiesc potrivit configura˛iei politice a Camerei“.

Amendamentul domnului deputat independent Stanciu urm„re∫te s„ pulverizeze acest text constitu˛ional, Ónl„tur‚nd ideea de configura˛ie politic„ a Camerei, pe simplul considerent c„ Domnia sa la aceast„ or„ se afl„ Ón pozi˛ia de independent.

Ierta˛i-m„, dar, majestate, aceasta nu se poate!

Nu se poate, pentru c„ ceea ce nu se cunoa∫te, Ón logica formal„ pe care v-a expus-o domnul deputat, este faptul c„ grupurile parlamentare nu constituie o asociere Ón sens juridic. Deci no˛iunea de asociere, care se vrea introdus„, este, pe de o parte, neconstitu˛ional„ ∫i, pe de alt„ parte, respins„ Ón teoria clasic„ a dreptului public — ∫i nu o s„ fac trimitere acum la autori care sunt cunoscu˛i de juri∫ti.

Œn aceste condi˛ii, nefiind vorba de o asociere, nu se poate vorbi de libera asociere a deputa˛ilor.

Dac„ vre˛i s„ fiu pragmatic — ∫i ast„zi am mai spus-o de dou„ ori: Ón via˛a mea n-am reu∫it s„ fiu pragmatic Ón ceea ce prive∫te propriile mele interese —, aceasta ar Ónsemna ca Ón Camera Deputa˛ilor s„ fie o continu„ v‚nzoleal„. Ne asociem cum vrem ∫i facem din grupurile parlamentare S.R.L.-uri de interese. Or, grupurile parlamentare sunt menite s„ reprezinte ceva de maxim„ importan˛„ pentru democra˛ie, care este votul ce ni se d„ nou„, pe liste de partid.

Œn aceste condi˛ii, aceast„ liber„ asociere nu exist„.

De altfel, nici deciziile Cur˛ii Constitu˛ionale invocate — pentru c„ deciziile Cur˛ii Constitu˛ionale, obligatorii pentru textele la care se refer„, pot s„ ne fie ∫i o c„l„uz„ teoretic„, prin considerentele lor — nu vorbesc de acest celebru drept de asociere, care nu se aplic„ Ón domeniul dreptului public Ón care suntem noi acum. Dreptul de asociere prive∫te cu totul alte domenii.

Mul˛umesc, domnule deputat. Domnul deputat Márton Árpád.

## **Domnul Márton Árpád Francisc:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor,

Œn mod evident, aceast„ problem„, din p„cate, zic eu, exist„ Ón Camera Deputa˛ilor ∫i la Senat la fel, de c‚nd avem Parlament. ™i, Óntr-adev„r, nu avem prevederi regulamentare clare.

Mai mult, regulamentul actual vorbe∫te despre posibilitatea partidelor politice care nu au un num„r necesar pentru a se constitui Ón grup, ele constituind un grup comun cu independen˛ii care Ón momentul intr„rii Ón Parlament au intrat independen˛i, dar nu vorbe∫te despre situa˛ia acelor grupuri parlamentare care, din cauza plec„rii unor membri din grupul respectiv, nu mai au num„rul necesar de membri. ™tim c„ ∫i aceasta s-a mai Ónt‚mplat.

™i avem ∫i o cutum„ parlamentar„. ™i v„ propun eu: citesc acest text, Ól depun la comisie cu solicitarea de a retrimite Óntreaga problematic„ la comisie, care, Ón Ón˛elepciunea ei, s„ o rezolve, pentru ca, Óntr-adev„r, ace∫ti deputa˛i independen˛i, ∫i nu un grup parlamentar, deci independen˛i, conform Constitu˛iei, s„ aib„ posibilitatea ∫i ni∫te drepturi de a-∫i exercita mandatul, a∫a cum a rezultat ori din vot, ori din ac˛iunea lor proprie.

Dau citire articolului propus.

îDeputa˛ii independen˛i, deputa˛ii partidelor politice, forma˛iunilor politice, alian˛elor politice sau alian˛elor electorale care la constituirea Parlamentului nu au putut constitui grup parlamentar, conform prevederilor art. 13 alin. (4), respectiv membrii grupurilor parlamentare care nu mai Óntrunesc criteriile prev„zute la art. 13 alin. (1) ∫i care nu s-au afiliat la un grup parlamentar, precum ∫i deputa˛ii care au devenit independen˛i prin p„r„sirea unui grup parlamentar sau excluderea din acesta au urm„toarele drepturi — deci sunt drepturi ale deputa˛ilor independen˛i —: s„ intervin„ la dezbateri generale, respectiv dezbaterea mo˛iunilor, Óntr-un interval de 20 de secunde, av‚nd posibilitatea s„-∫i cumuleze aceste secunde pentru o singur„ interven˛ie, realizat„ printr-un reprezentant comun; s„ delege un reprezentant comun, Ón calitate de observator, f„r„ drept de vot, la lucr„rile Comitetului liderilor grupurilor parlamentare; s„ participe la delega˛iile Ón str„in„tate ale grupurilor de prietenie, ale comisiilor permanente sau pe baz„ de invita˛ii personale, cu acordul Biroului permanent“.

**:**

Pe acest amendament.

Domnule deputat Bolca∫, noi avem un amendament pe care nu-l pot accepta. Pot s„ trimit la comisie, dac„ dori˛i, sigur c„ v„ dau cuv‚ntul...

Aceasta este problema de procedur„, dac„ dori˛i.

V„ rog, de procedur„.

Problema de procedur„ este dac„ un atare amendament mai trebuie s„ fie trimis la comisie sau poate s„ fie supus la vot.

Pentru c„ distinsul nostru coleg nu a f„cut dec‚t s„ rezume ceea ce, Ón fapt, cu demnitate ∫i colegialitate, am acceptat cu to˛ii. ™i acestea sunt maximum de drepturi normale ce se pot acorda deputa˛ilor deveni˛i independen˛i. Pentru c„ situa˛ia deputa˛ilor care au candidat Ón calitate de independen˛i poate s„ fie alta ∫i aici este la voin˛a d‚n∫ilor, pentru c„ ei s-au n„scut independen˛i, nu sunt f„cu˛i independen˛i de propria lor voin˛„. Ei se pot afilia la grupurile politice existente, dar numai ei. Acesta este textul bun din regulamentul nostru.

Dar, dac„ nu au aceast„ voin˛„, ei pot s„ beneficieze de aceste drepturi care, hai s„ le spunem, sunt omene∫ti.

Œn aceste condi˛ii, amendamentul fiind formulat clar ∫i concis, reprezent‚nd o sintez„ a practicii noastre, consider c„ nu mai este cazul s„ fie trimis textul la comisie ∫i poate s„ fie pus la vot Ón acest mod. V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Tudor.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. C‚teva considera˛ii.

Iat„ c„ nu este singura dat„... ™ti˛i bine c„ de mai multe ori am sus˛inut amendamentele sau proiectele de lege ale U.D.M.R.-ului, Ón pofida unor r„uvoitori din pres„ care spun c„ noi suntem pe pozi˛ii antagonice aproape permanent. Nu este adev„rat. Eu socotesc c„ ∫i acum, ca ∫i alt„ dat„, domnul Árpád are dreptate, Ón sensul Ón care a l„rgit deja atributele pe care le-a dat p‚n„ Ón prezent Parlamentul acestui grup de independen˛i, cu bun„voin˛„, ∫i a limitat constitu˛ional ∫i a reglementat

preten˛iile la drepturi exagerate pe care ace∫tia le au Ón continuare.

De ce am intervenit? Noi nu suntem Ón procedur„ de urgen˛„, domnule pre∫edinte, ∫i, ca atare, se pot aduce astfel de modific„ri, s„ zic, sau structur„ri de alt„ natur„ ale propunerilor anterioare, f„r„ teama de a nu fi Ón regul„ cu acestea ∫i de a nu le putea pune la vot. Ele sunt perfect reglementate. De altfel, noi am ∫i f„cut treaba aceasta p‚n„ acum de mai multe ori.

Œn alt„ ordine de idei, de fapt Ón aceea∫i idee, dar cu alt„ considera˛ie, eu v„ propun un exerci˛iu.

Dac„ dumneavoastr„ socoti˛i c„ este viabil„ propunerea domnului Stanciu de a forma din grupuri de independen˛i grupuri de sine st„t„toare, cu acelea∫i atribute ca grupurile politice alese de electorat, Ónchipui˛i-v„ c„ am vrea P.D.S.R.-ul, P.R.M.-ul... P.D.S.R.-ul ar putea s„ fac„ vreo 4 astfel de grupuri de independen˛i, se declar„ fiecare independent ∫i face 4 grupuri. P.R.M.-ul face vreo dou„, P.N.L.-ul vreo dou„, P.D. vreo dou„ ∫i tot a∫a, facem peste 10 grupuri... ™i P.A.C.-ul poate face! Facem peste 10 grupuri de astfel de... — nici nu ∫tiu cum s„ le mai zic — asocieri cu toate atributele pe care le au grupurile de sine st„t„toare, alese prin voin˛a electoratului.

Ce fel de brambureal„ este Óntr-un Parlament — care ∫i a∫a Óntrune∫te nenum„rate critici, c„ nu este func˛ional suficient de bine ∫i pentru aceasta se dore∫te s„ se restructureze, s„ se mic∫oreze, s„ se fac„ mai rapid, s„ se fac„ nu mai ∫tiu cum —, c‚nd noi form„m, Ón loc de 4 sau 5 grupuri, 10, 12 astfel de grupuri, pentru c„ nimeni nu poate opri, prin propunerile f„cute de domnul Stanciu, posibilitatea fiec„rui grup parlamentar s„ se divid„ Ón c‚te Ói poate permite num„rul de 10. ™i Ón felul acesta are ∫i secretare, ∫i camere, ∫i ma∫ini, ∫i vot, ∫i vicepre∫edinte de Birou permanent, ∫i chestor, ∫i secretar, ∫i ne bramburim de nu ne mai vedem!

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

V„ mul˛umesc.

Drept la replic„, domnule Stanciu, pentru c„ vi s-a spus numele?

## **Domnul Anghel Stanciu**

**:**

Mi s-a pomenit numele.

Vi s-a pomenit, vi s-a spus, cum dori˛i. V„ rog, lua˛i cuv‚ntul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005

Dar l-am pomenit pozitiv, domnule pre∫edinte.

Œn regulament nu se spune pozitiv sau negativ. Domnule deputat Stanciu, ave˛i microfonul.

## **Domnul Anghel Stanciu:**

## Domnule pre∫edinte,

Dac„ nu a∫ fi fost crescut cum trebuie ∫i nu a∫ sim˛i nevoia unei anumite elegan˛e, poate mi-a∫ permite s„ spun c„ cineva a b„tut c‚mpii, pentru c„ nu-i subiectul acesta.

Noi suntem la art. 13 alin. (1). Deci la art. 13 alin. (1) nu se discut„ despre grup parlamentar independent. Da, se discut„ la art. 13 alin. (6). ™i, dac„ se discut„ la art. 13 alin. (6), trebuia s„ fac„ tensiune de 22 cu 14! Nu cred c„ era cazul.

Deci noi suntem la art. 13 alin. (1). ™i la art. 13 alin. (1), domnule pre∫edinte, problema era dac„ grupul se constituie prin asocierea deputa˛ilor sau se na∫te a∫a... Venim Óntr-o sal„ ∫i eu sunt ∫ef. Bine! Mai vre˛i ceva? Tacaa... ca democra˛ie...

Domnilor, eu v„ rog, domnule pre∫edinte, s„ supune˛i la vot acest alineat. El este perfect constitu˛ional, pentru c„ decizia Cur˛ii Constitu˛ionale, pe care distinsul meu coleg o respect„, c‚nd o respect„ ∫i n-o respect„ c„ n-o respect„ — ∫i este Decizia nr. 46 din 1993, Colec˛ia de decizii ∫i hot„r‚ri, paginile 103—104 —, spune, Óntr-adev„r, treaba cu asocierea Ón sens juridic. Dar spune ∫i urm„torul lucru: rezult‚nd din uniunea voluntar„ a parlamentarilor, crearea grupurilor parlamentare constituie o facultate, nu o obliga˛ie, conform articolului din Constitu˛ie, care se refer„ la dreptul parlamentarilor de a constitui grupuri parlamentare, consacr‚nd acest drept subiectiv.

Deci este un drept al parlamentarului, nu al partidului. Nu au fost alese partide, a˛i fost ales dumneavoastr„: Popescu, Georgescu, Vasilescu ∫i a∫a mai departe.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Œnchei, solicit‚ndu-v„ s„ supune˛i la vot. ™i v„ mai spun o chestiune...

Am s„ supun la vot.

At‚t, domnule pre∫edinte.

V„ rog.

## **Domnul Anghel Stanciu:**

Ceea ce sus˛in distin∫ii mei fo∫ti colegi este sistemul unicameral — Marea Adunare Na˛ional„, partide cu

comportamente totalitare ∫i, respectiv, votul uninominal. Asta a fost Ón comunism. Doresc asta, Ói las acolo. Care-i problema? Dar noi nu putem accepta a∫a ceva.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Stima˛i colegi.

Domnul deputat Bolca∫, dreptul la replic„.

## **Domnul Anghel Stanciu**

**:**

## Domnule pre∫edinte,

Nici grup, nici persoan„ n-am pomenit.

Vede˛i, de fapt, domnul deputat Stanciu ne-a explicat sorgintea situa˛iei sale de independent la aceast„ or„. Domnia sa tr„ie∫te cu iluzia c„ a fost ales d‚nsul, ∫i nu Partidul Rom‚nia Mare pe lista c„ruia a candidat.

Nu, domnilor! Trebuie s„ fim con∫tien˛i c„ noi to˛i suntem aici datorit„ orient„rii noastre politice, pe care trebuie s„ avem demnitatea s-o reprezent„m p‚n„ la cap„t. C„, datorit„ acestei orient„ri, noi ne bucur„m de anumite drepturi Ón cadrul mandatului reprezentativ este tot din cauza faptului c„ popula˛ia a votat partidul din care facem parte. Este nu numai o problem„ juridic„, este o problem„ de demnitate.

V„ explic dumneavoastr„, ∫i nu domnului profesor Stanciu.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Ioan Pop. Domnule deputat Pop, ave˛i cuv‚ntul, v„ rog. Ave˛i microfonul.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am ascultat prezentarea f„cut„ de domnul deputat Stanciu ∫i ne explica ce se Ónt‚mpl„ Ón parlamentele europene. Am primit ∫i noi aceast„ informare, dar d‚nsul nu s-a dus p‚n„ la cap„t, ca s„ spun„ ce se prevede aici.

Situa˛ia defavorabil„ Ón care se g„sesc independen˛ii se datoreaz„ faptului c„ Ón toate statele europene parlamentele sunt constituite pe baza legilor Ón care principalii actori sunt partidele politice. Nu ne-a citit acest lucru distinsul domn coleg. N-a mai spus c„ Ón Bundestag un deputat independent, membru Óntr-o comisie permanent„, nu are nici un drept de vot. Nu a mers mai departe, ca s„ ne spun„ c„ Ón Portugalia, c‚nd un deputat ajunge independent, el se consider„ demisionar din parlament. Dac„ ∫i aceste lucruri le spunea, Ón˛elegeam c„, Óntr-adev„r, vrea s„ spun„ un lucru real.

Altfel, atunci c‚nd o parte a lucrurilor care-˛i convine o spui ∫i pe cealalt„ o ascunzi, se pare c„ se ascunde un ∫iretlic acolo. ™i acest lucru noi Ól Ón˛elegem ast„zi. ™i, Ón consecin˛„, sigur c„ nu putem fi de acord cu d‚nsul. V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005

Domnule deputat Rus, ave˛i dreptate, dar mielul se d„ pentru numele mic. Œmi cer scuze, domnul deputat Rus. Domnule Stanciu, dreptul la replic„, da?

Sunt prieteni.

Nu sunt chiar prieteni ei Óntre ei. Da˛i-mi voie s„ cred c„, de data aceasta, nu e chiar a∫a, un joc cum credem noi.

## **Domnul Anghel Stanciu:**

## Domnule pre∫edinte,

S„ te fereasc„ Dumnezeu de prieteni, c„ eu nu m-am ferit la timp.

A∫ vrea s„ precizez un lucru foarte scurt. Nu m„ voi referi la demnitatea la care f„cea referire un coleg. E treaba d‚nsului ∫i ∫tiu c„-l deranjeaz„, c„ unii o au, al˛ii nu o au. Dar exist„ o chestiune foarte clar„: democra˛ia — ∫tim cu to˛ii, nu? — Ónseamn„ puterea poporului, nu a partidului.

Dac„ a∫ fi ca domnul Varujan Pambuccian, un actor des„v‚r∫it, v-a∫ fi c‚ntat melodia aia... îpartidul e-n toate, Ón cele ce sunt“ ∫i a∫a mai departe, poate o ∫tiu cei mai tineri ∫i vor s-o implementeze.

Deci chestiunea este clar„: mandatul reprezentativ separ„ partidul, care a jucat un rol de mediator Óntre electorat ∫i cel ales. Nu are dec‚t obliga˛ii morale. Dar, v„-ntreb eu: la P.N.L., pofti˛i, v„ d„ afar„ pe to˛i, cu excep˛ia a 10 in∫i. A∫a-i vine! Nu mai pui... Te d„ afar„ prin telefon. Ce face˛i? Aceia p„streaz„ toate drepturile? Nici nu mai au num„r de posturi, func˛ii. Nu vede˛i c„-i o abera˛ie?

Spunea aici un distins coleg c„ n-am citit din Parlamentul german. Œn toate materialele care sunt ponderea este cea ini˛ial„, adic„ cea care se reevalueaz„ la fiecare sesiune. Dar nu acesta-i subiectul aici! Aici avem art. 13 alin. (1), dac„ aceia au dreptul s„ se asocieze sau nu s„ se asocieze ∫i s„ semneze acele liste. Asta-i problema. Deci asta supunem la vot. Le e fric„, ce? ...c„ ne facem noi grup ∫i r„m‚n numai doi in∫i. Treaba d‚n∫ilor! Trebuie s„ sting„ cineva lumina. V„ mul˛umesc.

Doamn„ deputat, ave˛i cuv‚ntul. Doamna Jipa, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Prin tot ce facem acum, prin tot ce facem acum, nu facem dec‚t s„ c„lc„m Ón picioare Constitu˛ia. Ce vre˛i s„ v„ spun mai mult? Dreptul la asociere, prev„zut de art. 40 din Constitu˛ie, spune clar: îCet„˛enii se pot asocia liber Ón partide politice“.

Eu v„-ntreb: d‚n∫ii Ón ce partide politice sunt asocia˛i? Le facem noi partid acum? Vi se pare normal? Mie mi

se pare cu totul anormal ∫i eu ∫tiu c„ Ón aceast„ sal„ ∫i Ón legislatura trecut„ s-au pronun˛at foarte multe persoane Ómpotriva traseismului politic. Dac„ la ora aceasta accepta˛i traseismul politic este treaba celor care-l accept„. Dar eu zic c„ nu este cazul ∫i c„ nu reprezint„ pe nimeni. D‚n∫ii singuri ∫i-au f„cut-o cu m‚na d‚n∫ilor. S„ nu mai vorbim de faptul c„ au fost ale∫i de un electorat care era al Partidului Rom‚nia Mare ∫i nu era al domnului Stanciu sau al nu ∫tiu cui. Dac„ domnul Stanciu avea, a∫a, o putere pe teritoriul acela unde se crede d‚nsul tare ∫i mare, v„ spun eu, ar fi candidat ca independent. Ar„ta˛i-mi ∫i mie un deputat care a intrat ca independent Ón Camera Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc.

Doamn„ deputat, de ar„tat, mi-e greu s„ v„ ar„t, dar care au ie∫it independen˛i, v„ pot ar„ta mul˛i.

Domnule pre∫edinte...

De-a lungul timpului...

## Domnule pre∫edinte,

A∫ vrea s„ v„ mai rog s„ m„ mai l„sa˛i pu˛in s„ mai spun ceva.

V„ rog.

Eu nu ∫tiu de ce ne pierdem at‚t timpul, c‚nd acest amendament n-a trecut la comisie. ™i, Ón situa˛ia aceasta, mie mi se pare discu˛ia inutil„.

V„ mul˛umesc.

## Doamna deputat,

M„ ierta˛i, nu pierd timpul dec‚t pentru c„ dumneavoastr„ ridica˛i m‚na ∫i trebuie s„ v„ dau cuv‚ntul. Dac„ nu, votez.

Domnule pre∫edinte,

Eu n-am cerut drept la replic„.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Nu, dar nici colegii... Nu, domnul Tudor, a˛i vorbit o dat„ la subiect. O dat„... nu v-a spus nimeni numele...

Stima˛i colegi,

Suntem Óntr-o situa˛ia destul de simpl„.

Avem un coleg care ne-a propus s„ ne g‚ndim la cifra 16, Ón loc de 10 — domnul deputat Dida. Comisia mi-a spus c„ nu este de acord ca s„ accepte un asemenea amendament, pentru c„ ar fi un amendament de fond Ón sal„.

Avem un amendament al domnului Stanciu, la art. 13 alin. (1), ∫i avem un amendament al domnului deputat

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 Márton Árpád, mult mai complicat dec‚t pare la prima vedere, care nu poate fi votat Ón plen ∫i care nu se refer„ la art. 13 alin. (1), pentru c„ altfel ar fi un articol nou dup„ art. 13, iar comisia, dac„ dumneavoastr„ ve˛i fi de acord — ∫i voi supune aceasta la vot, separat —, este gata s„ ia Ón discu˛ie acest amendament al domnului coleg, unde, sigur, f„c‚ndu-l repede, domnul Márton Árpád Ói ia ∫i pe „ia ∫i pe „ia. ™i a trebuit s„ se refere doar la independen˛ii produ∫i Ón timpul... Dar aceasta este o alt„ chestiune. O d„m la comisie.

™i domnul Márton Árpád mi-a f„cut semn c„ este de acord cu aceast„ formul„, ca s„ mearg„ ca un amendament pentru un articol separat, pe care s„-l dea la comisie, dac„ plenul va fi de acord.

P‚n„ c‚nd voi supune la vot propunerea domnului Márton Árpád, am Ón fa˛„ urm„toarea situa˛ie: am amendamentul care se g„se∫te la amendamente respinse la num„rul curent 13 al domnului deputat Stanciu, pentru c„ d‚nsul ∫i l-a sus˛inut, ∫i-l voi supune votului dumneavoastr„ — amendament pe care comisia nu-l accept„ nici Ón acest moment ∫i propune respingerea lui.

Cine este pentru acest amendament, v„ rog? Amendamentul domnului Stanciu. V„ rog vota˛i.

10 voturi pentru.

Voturi Ómpotriv„? 188 de voturi.

Ab˛ineri? 9 ab˛ineri.

Cu 10 voturi pentru, 188 Ómpotriv„ ∫i 9 ab˛ineri, amendamentul domnului Stanciu a fost respins.

## **Domnul Anghel Stanciu:**

Domnule pre∫edinte, Onorat prezidiu, Stima˛i colegi,

Repet, multe lucruri a˛i f„cut bune Ón via˛a dumneavoastr„. Ast„zi a˛i f„cut un lucru r„u. Efectele o s„ le vede˛i poim‚ine, c‚nd ve˛i veni l‚ng„ mine la Grupul parlamentar mixt.

Doamne p„ze∫te!

Te p„ze∫te, p‚n„ c‚nd te nimere∫te! Domnule pre∫edinte,

Noi aici am f„cut dou„ teze, p„r‚ndu-ni-se neclar art. 13 alin. (3), unde se precizeaz„: îDeputa˛ii care au candidat pe listele unei alian˛e politice sau alian˛e electorale ∫i fac parte din partide politice diferite pot constitui grupuri parlamentare proprii ale partidelor politice din care fac parte“.

Am separat Ón dou„ aceast„ chestiune ∫i am f„cut acest lucru uit‚ndu-ne prin Europa, prin ceea ce fac ceilal˛i unde noi vrem s„ ne ducem. S-ar putea ca ei s„ nu ne primeasc„. Vom trimite domnului Moscovici modul cum Ón˛elege˛i s„ trata˛i parlamentarii cu mandat reprezentativ, spre a nu-i schimba cumva opinia s„ adopte ei ceea ce adopta˛i dumneavoastr„.

La art. 13 alin. (3), respectiv alin. (1), noi am precizat: îDeputa˛ii care au fost ale∫i pe lista aceluia∫i partid, forma˛iuni politice, alian˛e politice sau alian˛e electorale nu pot constitui, de regul„, dec‚t un singur grup parlamentar“.

™i am f„cut acest lucru inspir‚ndu-ne de la greci ∫i de la nem˛i. Grecii ∫i nem˛ii interzic separarea, ei interzic complet, iar la nem˛i, dac„ ai fost contracandidat ca forma˛iune politic„ Óntr-un land, nu-˛i d„ voie s„ te aliezi Ón Parlament, s„ faci un grup. E interesant„ teza asta nem˛easc„.

™i atunci, le-am Ómp„r˛it, spun‚nd c„ îde regul„“ pot face numai unul ∫i am precizat ce Ónseamn„ excep˛ia: îDeputa˛ii care au fost pe listele unei alian˛e electorale sau alian˛e politice se pot asocia pentru a constitui fie grupuri parlamentare ale partidelor sau forma˛iunilor politice componente, fie un singur grup parlamentar al alian˛ei. Partidele, forma˛iunile politice sau deputa˛ii independen˛i sau deveni˛i independen˛i Ó∫i pot constitui, prin asocierea exprimat„ Ón scris a acestora, grupuri parlamentare“.

Deci, iat„, stima˛i colegi, c„ aici revine prima dat„ discu˛ia despre parlamentarii independen˛i, ∫i nu la art. 13 alin. (1).

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 Vreau s„ v„ spun c„ Ón toat„ Europa civilizat„, Ón care vrem ∫i noi s„ p„trundem, statutul acestor oameni este respectat. Exist„ un grup mixt care se constituie, unul singur — ∫i nu cum spunea un distins coleg aici c„ se fac 10 —, unul singur, Ón care se reg„sesc cei care, dintr-un motiv sau altul, ajung acolo. Iar Ón toate aceste ˛„ri, Ón toate regulamentele lor, se precizeaz„ c„ num„rul este relevant pentru fiecare grup Ón stabilirea func˛iilor politice. Fran˛a nu accept„ grup separat, accept„ afilieri, ∫i num„rul celor afilia˛i este exprimat Ón calculul func˛iilor politice la Ónceput de sesiune. Germania accept„ afilia˛i ∫i invita˛i.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Œn˛eleg c„ a˛i pledat pentru am‚ndou„ amendamentele, ∫i pentru cel de la punctul 14 din raportul cu amendamente respinse, ∫i pentru cel de la punctul 15.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Domnul deputat Tudor.

## **Domnul Marcu Tudor:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œmi deveni˛i din ce Ón ce mai simpatic, pentru c„ m„ l„sa˛i s„ iau cuv‚ntul din dou„, una — din dou„ propuneri, una.

Adineauri nu m-a˛i l„sat. Dar vreau s„ spun ce am vrut ∫i adineauri, ca s„ acop„r ambele situa˛ii.

Œn primul r‚nd, vreau s„ felicit P.N.L.-ul, P.D.-ul ∫i U.D.M.R.-ul care, timp de 4 ani, au acuzat o politic„ gre∫it„ pe care a dus-o un alt partid aflat Óntre noi, acum, aici.

Partidul Conservator...

## **Domnul Marcu Tudor:**

P.A.C.-ul... Ei, de ei zicea...

Deci, 4 ani de zile...

P.C.-ul!

## **Domnul Marcu Tudor:**

Bine, P.C.-ul, P.C.-ul. Deci, 4 ani de zile...

Domnule deputat...

Am Ón˛eles, am Ón˛eles, am t„cut.

P.A.C.-ul a disp„rut de mult Ón istorie, domnule.

Am t„cut, gata! Dac„ a∫ conduce, ∫i eu a∫ face la fel, a∫a c„ tac.

4 ani de zile, Domniile lor, al„turi de noi, am fost Ón dezacord cu cei care treceau de la un partid la altul, form‚nd grupuri... s„ le zic grupuri independente.

Mai mult dec‚t at‚t, au f„cut ∫i un protocol, s„ nu treac„ unii de la un partid la altul, pe care-l respect„. Mai mult dec‚t at‚t, dovedesc c„ respect„ propunerile ∫i angajamentele pe care le-au f„cut la electorat Ón preajma alegerilor, Ónainte de alegeri, Ón care s-au declarat Ón total dezacord cu o asemenea practic„. Mai mult dec‚t at‚t, dac„ nu m„ repet prea mult, Domniile lor au ∫i votat, Ón condi˛iile respect„rii propunerilor ∫i angajamentele luate. De aceea, merit„ tot respectul meu.

Œn alt„ ordine de idei, domnule Márton Árpád, poate v-a trecut tensiunea de la 18 cu 10, c„ la dumneavoastr„ s-a referit, eu v-am sus˛inut numai ∫i bine c„ nu i-a˛i dat un drept la replic„. Domnul care a vorbit Ónaintea mea a spus c„ Ón Uniunea European„ nu putem intra dac„ nu accept„m ce zice Domnia sa.

Dar, iat„ care este situa˛ia chiar Ón Parlamentul European, Ón care noi avem reprezentan˛ii care abia acum au venit, unii dintre ei au venit chiar direct de la aeroport. Regulamentul Parlamentului European: îParlamentarii pot forma grupuri parlamentare conform afinit„˛ilor politice“. Nu-i suficient! îParlamentarilor care nu apar˛in nici unui grup politic li se va repartiza logistica necesar„“. Exact ce a propus domnul Márton Árpád ∫i exact, de altfel, ce au Domniile lor ∫i acum. Al treilea lucru: îParlamentarii care nu apar˛in nici unui grup Ó∫i pot desemna doi reprezentan˛i la conferin˛a pre∫edin˛ilor, f„r„ drept de vot“.

Deci noi vrem s„ intr„m Ón acest Parlament. Mai mult dec‚t at‚t: Ón condi˛iile Ón care se va vota Constitu˛ia European„ ∫i noi vom fi nevoi˛i s„ ne modific„m anumite reguli pe care le avem acum, Ón func˛ie de precedentul creat de Parlamentul European, noi va trebui s„ ˛inem cont de aceste lucruri, pentru c„ reprezentan˛ii no∫tri sunt chiar acum acolo. Nu i-am trimis ca s„ fac„ aici o politic„ cu totul Ón dezacord dec‚t face Uniunea European„ prin Parlamentul European.

A∫a Ónc‚t, dac„ noi dorim s„ intr„m Ón acest Parlament, nu putem intra dec‚t respect‚ndu-le regulile, ∫i nu lu‚nd, a∫a, un caz singular al unor ˛„ri, care probabil c„, Óntr-un viitor, vor trebui s„-∫i revizuiasc„ ∫i

Domnule deputat, domnule deputat!

Am Ón˛eles, am Ón˛eles.

La chestiune.

Œn final, deci, nu pute˛i invoca dreptul politic, din moment ce independen˛a dumneavoastr„ nu se asigur„ pe un crez politic. Crezul politic a fost cel de la alegeri. Dintr-o dat„, a doua zi, cum au f„cut cei de la B.N.S., nu mai aveau crezul acela politic pe care l-au avut o jum„tate de an. Au avut alt interes.

De aceea, nu mai invoca˛i crezul politic, ci crez exclusiv financiar.

Ca atare, aceste lucruri neÓnt‚lnindu-se Ón ˛„rile Uniunii Europene, nu se Ónt‚lnesc nici astfel de mercenari politici, nici politici, mercenari financiari, de interese financiare. Pentru c„ au o civiliza˛ie a democra˛iei, dac„ se poate numi astfel. La noi Ónc„ exist„!

Le revin felicit„ri celor care au votat textul anterior, deoarece dovedi˛i c„ v„ ˛ine˛i de cuv‚nt, la fel cum facem ∫i noi, s„ Ónl„tur„m odat„ mizeria asta a independen˛ilor...

Domnule deputat, au trecut cele 5 minute.

...pe baze financiare. Pentru c„ nu din cauza asta ne-a ales Ón Parlament electoratul, ca s„ flutur„m de colo colo, ca flutura∫ul lui Mozart.

Domnule deputat, cele 5 minute s-au scurs. V„ mul˛umesc.

Am Ón˛eles.

Sunt Óntru totul de acord s„ nu fim de acord cu propunerea domnului Stanciu, deoarece este nu numai neconstitu˛ional„, dar ∫i imoral„.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Domnule deputat Cioc‚lteu, ave˛i microfonul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Iar„∫i m„ simt dator s„ spun c‚teva cuvinte, pentru c„ lucrurile sunt mult mai simple. Problema este Ón ce m„sur„ se dore∫te votul uninominal, se dore∫te s„ existe ∫i oameni independen˛i sau numai oameni dependen˛i.

Ideea de a fi dependen˛i de o arip„ de asta, ocrotitoare, o umbrel„, poate c„ se dore∫te de c„tre cineva. Dar eu nu de asta am vrut s„ iau cuv‚ntul. Am vrut numai s„ spun c„ ideea de a exista un grup independent nu poate s„ fac„ Ón nici un caz r„u dec‚t celor care se tem c„ a∫a-zisa ideologie, sub flamura c„reia merg, este una foarte sigur„ ∫i c„ nu o s„-i ˛in„ pe ceilal˛i colegi al„turi. De fapt, aceasta este problema esen˛ial„.

™i, Ón fine, un ultim lucru, care mi s-a p„rut un atac personal. Suntem aici 6 oameni care am plecat din P.R.M. ∫i Ól rog pe domnul Marcu, este o rug„minte, ca s„ nu spun c„ ceea ce a spus este... Sigur, spus de la tribuna Parlamentului... s-ar p„rea c„ po˛i s„ spui orice ∫i chiar ce nu se poate spune, uneori. Noi, „∫tia 6 care suntem acum aici Ón sal„, ce afaceri avem ∫i pentru ce interes am plecat noi din P.R.M.? De altfel, nu am nimic personal, sunt Ón continuare coleg ∫i prieten, zic eu, cu to˛i colegii din P.R.M., dar asemenea acuza˛ii aruncate peste toat„ lumea mi se par lipsite de temei.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Mul˛umesc, domnule deputat.

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Drept la replic„.

A˛i spus numele? Domnule Tudor, un minut, drept la replic„.

N-am vorbit de r„u pe nimeni. Dac„ are cineva afaceri, foarte bine, numai c„ cei care sunt cu afaceri ∫i au plecat din partid, de obicei, au fost ∫antaja˛i cu c‚te ceva. Cum a fost un senator de la noi care a plecat, ∫antajat, ∫i acum e Ón partidul de care vorbeam adineauri, cum au fost unii care au str‚ns bani Ón numele

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 partidului ∫i c‚nd s-a dovedit c„ acei bani nu au intrat Ón partid, iar„ a fost socotit de mine un fel de afacere.

Mai sunt ∫i al˛ii.

S„ vi-i d„m pe nume: Br‚nz„, ∫tiu eu, Dan Puzdrea. Tot respectul pentru afacerile lor ∫i nici nu zic c„ au fost impulsiona˛i s„ fac„ gestul „sta din cauza faptului c„ fac afaceri, dar prea se love∫te direct ideea c„ cei care pleac„ din partide pleac„ f„r„ s„ aib„ un anume crez politic ∫i, de obicei, se Ónv‚rt Ón jurul unor afaceri. Nu spun c„ e bine sau r„u, dar am dat ca o tem„ de g‚ndire.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

## Domnule deputat, v„ mul˛umesc.

™tiu eu dac„ pe noi ne intereseaz„, pe ceilal˛i, aceast„ chestiune? P„rerea mea este c„ nu. ™i am s„ v„ rog ca, Ón continuare, s„ nu discut„m problemele pentru care v-a˛i desp„r˛it dumneavoastr„, mai ales c„ eu personal nu cred c„ afacerile, cele corecte, sunt de blamat.

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Pentru c„ au zis c„ au crez politic! Au invocat crezul politic Ón Parlament! Unde e crezul politic?

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Am Ón˛eles, am ∫i eu dreptul la punctul meu de vedere ∫i nu vreau s„ las o discu˛ie de acest gen f„r„ s„-mi spun punctul de vedere, ca pre∫edinte de ∫edin˛„.

Suntem la art. 13 alin. (3). Domnul Stanciu ne-a prezentat dou„ amendamente, colegii au vorbit Ómpotriva acestor amendamente. Eu am s„

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Restul!

## **Doamna Daniela Buruian„-Aprodu**

**:**

Diferen˛a, nu restul, c„ restul sunt ceilal˛i.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

204.

Ab˛ineri? 6 ab˛ineri.

Cu 7 voturi pentru, 204 Ómpotriv„ ∫i 6 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

Am s„ m„ Óntorc ∫i am s„

## **Domnul Anghel Stanciu:**

Domnule pre∫edinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne ∫i stima˛i domni deputa˛i, Domnilor mini∫tri,

E acolo, la noi, la independen˛i...

Avem 3 amendamente, dintre care dou„ amendamente sunt oarecum Ónrudite ca formulare. Cu permisiunea dumneavoastr„, le voi citi. îDeputa˛ii ale∫i pe listele partidelor, forma˛iunilor politice, alian˛elor electorale sau ca independen˛i ori deveni˛i independen˛i, care nu Óntrunesc cerin˛ele art. 13 alin. (2), se pot asocia prin libera op˛iune exprimat„ Ón scris Óntr-un grup parlamentar“.

## Domnule pre∫edinte,

O s„-mi permite˛i s„ m„ refer la dou„ dintre ele, ∫i la pozi˛ia 17, deci 16 ∫i 17, caz pentru care am 10 minute.

îDeputa˛ii ale∫i ca independen˛i sau deveni˛i independen˛i prin propria voin˛„ sau prin excluderea acestora din grupurile parlamentare deja constituite se pot asocia Óntr-un grup parlamentar al deputa˛ilor independen˛i, Ón condi˛iile art. 13 alin. (2), beneficiind de acela∫i tratament ca celelalte grupuri parlamentare“.

Deci este o tez„ cuprins„ Ón dou„ alineate. Œntr-un prim alineat se refer„ la neÓntrunirea condi˛iei de 10 deputa˛i ∫i atunci permite asocierea acestora, reunirea acestora Óntr-un grup parlamentar comun cu al altor forma˛iuni politice, care au candidat, probabil, pe o alian˛„ electoral„ sau pe o alian˛„ politic„. ™i a doua tez„, art. 13 alin. (6), care se rezum„, prin con˛inutul s„u, e drept, inedit, numai la deputa˛ii independen˛i.

V„ fac cunoscut c„ la ultima sesizare a Grupului liberal din Senat din 2004, care avea ca obiect nerecunoa∫terea Grupului democrat de c„tre plenul Senatului, Curtea Constitu˛ional„ a dat o decizie, Ón care — dac„ vre˛i, pot s„ v-o citesc, dar o expun Ón prima faz„ — spune c„: îInterzicerea trecerii unui parlamentar de la un grup la altul, afilierii unui parlamentar la un grup sau asocierii parlamentarilor Ón vederea form„rii unui grup parlamentar independent este neconstitu˛ional„“. ™i art. 15 alin. (4) din Regulamentul Senatului, care avea ca obiect acest lucru, a fost declarat neconstitu˛ional.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 Toate sesiz„rile la Curte care s-au f„cut din 1993 de c„tre Grupul Partidului Na˛ional Liberal, c‚nd un deputat de la P.R.M., Ion Hristu — deci, este o problem„! —, a trecut sau a vrut s„ treac„ de la P.R.M. la P.N.L. ∫i i s-a r„spuns grupului respectiv c„ aceast„ interzicere nu este constitu˛ional„... Deci, Óncep‚nd de atunci ∫i p‚n„ Ón prezent, toate sesiz„rile la Curte au primit un singur r„spuns: Regulamentul Camerei Deputa˛ilor nu interzice constituirea grupurilor parlamentare din independen˛i.

**:**

Nu mai zice îlogica care“!

## **Domnul Anghel Stanciu:**

™i v„ uita˛i acolo ∫i vede˛i, la cartea aceea groas„, c„: îBirourile parlamentare se aleg pe sesiuni“ — ∫i nu-s

alese pe 4 ani — îpentru a se realiza o coresponden˛„ Óntre num„rul real de deputa˛i care mai sunt Ón grup ∫i num„rul de func˛ii ∫i de posturi“. Asta este o logic„, o ra˛iune. Cine g‚nde∫te altfel, se plaseaz„ Ón afara logicii ∫i ra˛iunii.

Œnchei, domnule pre∫edinte, ∫i asemeni domnului Márton propun o solu˛ie de compromis la cele dou„ alineate, ∫i care nu este a mea, ci este cea de la cehi. ™i a∫ ruga s„ accepta˛i s„ fie trimis„, Ómpreun„ cu cea a domnului Márton, iar comisia s„ hot„rasc„.

Deci, Ón ceea ce prive∫te Parlamentul ceh, admite formarea unui grup parlamentar de deputa˛i independen˛i, func˛iile nu sunt propor˛ionale cu num„rul de membri — ca s„ lini∫tim anumi˛i domni, c„rora le e fric„ c„ nu se mai Óntind pe bancheta din spate a Mercedes-urilor c‚∫tigate din 2000, ∫i nu al˛ii, care au muncit din ’91 ∫i au constituit partidul acesta — ∫i, Ón spe˛„, dac„ Biroul permanent hot„r„∫te altfel, ∫i logistica ∫i celelalte lucruri.

Deci, domnule pre∫edinte, propun s„ Ónaint„m comisiei ca baz„ de discu˛ie ceea ce a spus domnul Márton Árpád, ceea ce prevede regulamentul ceh, care este permisiv Óntr-o form„ sau alta. Nu suntem de acord s„ r„m‚nem cu bulgarii, care spun: îLa Óncetarea calit„˛ii de membru al unui grup parlamentar prin demisie sau excludere, parlamentarul va pierde acele func˛ii de˛inute Ón cadrul Parlamentului ca urmare a statutului s„u“. Vrem s„ ne desprindem de bulgari. Dac„ nu, vota˛i invers!

Domnule pre∫edinte,

Nu mai intervin la urm„torul alineat, m„ opresc aici, cu rug„mintea de a supune cele dou„ propuneri, deci a domnului Márton, ∫i respectiv ∫i pe a mea, la comisie, astfel Ónc‚t, conform regulamentului, s„ pot fi invitat la comisie ∫i s„ sus˛in cu argumente ceea ce Óncerc s„ fac aici. Nu pentru mine, nu Ómi permit s„ spun ca ™tefan cel Mare: îPentru urma∫ii urma∫ilor mei Ón Parlamentul Rom‚niei!“

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Nu mai zi îcu rug„mintea“ ∫i nici îc„ ca...“!

Mai devreme sau mai t‚rziu Ó∫i vor rupe lan˛urile, c„ este singura posibilitate, repet, s„ trecem de la partidocra˛ie la democra˛ie, de la conducere oligarhic„ la cea democratic„, de la partide cu reminiscen˛e dictatoriale la partide democratice.

V„ mul˛umesc.

Deci la acest articol, cu regret, nu mai intervin, pentru c„ sunt convins c„ ce-i mult stric„.

Mul˛umesc, domnule deputat. Domnule MÓnzÓn„, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Din p„cate, domnul Stanciu se g„se∫te Ón situa˛ia de a vorbi de funie Ón casa sp‚nzuratului. D‚nsul ne vorbe∫te despre marea ∫mecherie d‚mbovi˛ean„, despre

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 care pot s„ spun ∫i eu c„ sunt de acord cu Domnia sa, dar uit„ s„ spun„ c„, dup„ exemplele pe care ni le d„ d‚nsul, d‚nsul a Ómp„r˛it Europa Ón dou„: o Europ„ Ón care-i convine ∫i o Europ„ de care nu-i convine.

Pentru c„, domnule Stanciu, dac„ a˛i fi consecvent cu dumneavoastr„, a˛i introduce articolul acela celebru care se g„se∫te Óntr-un Parlament dintr-o ˛ar„ european„, Ón care un parlamentar care devine independent este automat exclus din Parlament, ∫i atunci rezolva˛i problema aceasta! ™i situa˛iile Ón care dumneavoastr„ vre˛i s„ ne duce˛i nu sunt deloc serioase, pentru c„, din p„cate, situa˛ia aceasta defavorabil„ Ón care se g„sesc independen˛ii se datoreaz„ faptului c„ Ón toate statele europene Parlamentele sunt constituite pe baza alegerilor, Ón care principalii actori sunt partidele politice.

Dumneavoastr„ reinventa˛i apa cald„ ∫i, din p„cate, o face˛i cu o Europ„ care v„ convine ∫i cu una care nu v„ convine.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc. Domnul Tudor.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu am crezut c„ am Óncetat cu articolele astea pe care le-am votat deja de dou„ ori Ón aceea∫i form„, dar cu ni∫te mici modific„ri de virgul„ sau de text. Acum, revenim cu Ónc„ vreo dou„-trei Ón continuare, care, iar„∫i, sunt acelea∫i articole, acela∫i amendament, Ón alt„ form„. Chiar nu suntem serio∫i?

Eu credeam c„... Dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, sigur, nu pute˛i s„ interzice˛i s„ sus˛in„ amendamentele pe care le-a pus, dar eu socotesc c„ e un motiv de Óntrebare: cum se poate oare s„-mi bat joc totu∫i de un Parlament, formul‚nd aceea∫i idee Ón vreo 10 feluri diferite, dar ea exprim‚nd aceea∫i esen˛„?

Cum face˛i ∫i voi de dou„ s„pt„m‚ni! C‚nd vi se Ónt‚mpl„ vou„ nu v„ place? _(R‚sete._ )

C„zut de dou„ ori la vot, vine iar, a treia oar„! O ˛inem la infinit a∫a?

## **Voci din majoritate:**

Da!

™i ne Óntreb„m, pe urm„, c„ vine noaptea ∫i n-am f„cut nici m„car un articol!

Da, din cauza asta! _(R‚sete; rumoare; vocifer„ri; clopo˛el._ )

## **Domnul Marcu Tudor:**

Al doilea, a∫ ruga pu˛in„ decen˛„ lingvistic„ Ón modul Ón care ne exprim„m de la acest microfon, deoarece ne urm„resc mul˛i, ne imprim„ Ón îMonitorul Oficial“.

Ligamentele care fac deranjant discursul se pot evita de c„tre orice copil, dar„mite de un profesor universitar! Niciodat„ nu se spune... Nu pot s„ spun, c„ mi-e ru∫ine...

, nu merit„... Nu, nu e corect!

## **Domnul Anghel Stanciu**

**:**

Domnule pre∫edinte, la subiect!

Deci, domnule Stanciu, eu v-am auzit aici cu 3 ligamente... O brutal„ cacofonie, de cea mai ur‚t„ spe˛„, ∫i ni∫te ligamente foarte deranjante, care duc la alte g‚nduri. Evita˛i-le pu˛in!

Deoarece ∫ti˛i ce face˛i? Œn dou„ ipostaze: una, repet‚nd acela∫i lucru la infinit ∫i aduc‚nd ni∫te argumente infantile, copil„re∫ti, despre Olanda, unde se pune un grup parlamentar la un om. P„i, sigur c„ i-ar pl„cea domnului pre∫edinte de grup parlamentar lider Stanciu s„ aib„ ∫i ma∫in„, ∫i ∫ofer, ∫i secretar„, s„ fie ∫i vicepre∫edinte de Camer„, s„ aib„ ∫i birou, ∫i toate alea, numai pentru c„ a plecat independent, c„ a∫a e Ón Olanda! Dar Ón Olanda e ∫i regin„, ne alegem ∫i noi o regin„? Nici nu ∫tiu dac„ e a∫a, Ónt‚i...

Risc„, deci, d‚nd asemenea exemple ∫i sus˛in‚nd la infinit, copil„re∫te, acela∫i argument, Ón toate felurile posibile, b„t‚ndu-∫i joc de inteligen˛a noastr„, risc„ s„ fac„ un fel de reac˛ie negativ„ la sentimentele pe care le au unii dintre noi fa˛„ de cei care au devenit independen˛i. ™i partea negativ„ pe care ∫i-o asum„ domnul Stanciu din partea noastr„ nu trebuie r„sfr‚nt„ ∫i asupra celorlal˛i. Pentru c„ restul v„d c„ sunt lini∫ti˛i, tac, nici nu iau Ón seam„ ce zice domnul Stanciu, consider‚nd, pe bun„ dreptate, c„ domnul Stanciu nu-i reprezint„, totu∫i, deoarece nici unul dintre ei nu ia cuv‚ntul dec‚t Óntr-o replic„ palid„, cum a fost domnul Cioc‚lteu, care s-a sim˛it jenat pu˛in de ce am zis. ™i nu am vrut s„-l sup„r cu nici un motiv, este chiar un om pentru care am respect.

Deci, domnilor, s„ avem pu˛in respect fa˛„ de noi, chiar ∫i Ón momentul Ón care ne adres„m unii altora, evit‚nd cacofoniile, ligamentele care fac trimitere la lucruri mai pu˛in elegante Ón discursul nostru, sus˛in‚nd ni∫te abera˛ii care impieteaz„ asupra Ón˛elegerii noastre ∫i reprezent‚nd ni∫te oameni care nu se doresc reprezenta˛i de c„tre Domnia sa.

Domnule deputat, a˛i dep„∫it 5 minute.

Am terminat.

E Ón regul„. Domnul Corneliu Ciontu.

Marea majoritate a colegilor m„ cunosc ∫i ∫tiu c„ nu ˛in neap„rat s„ fac potec„ la microfon, dar colegul care a vorbit pu˛in mai devreme m-a obligat ∫i trebuie s„-i dau replica necesar„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 At‚ta timp c‚t nu s-a considerat c„ noi constituim, Ón mod oficial, un grup parlamentar normal, un coleg de al nostru, Ón cazul de fa˛„, domnul Anghel Stanciu, a prezentat punctul de vedere al tuturor celor 13 parlamentari, cu Domnia sa 14.

Dar, pentru c„ tot am venit la acest microfon, a∫ vrea, numai pentru a se medita... Eu nu caut vinov„˛ii, nu vin cu exemple din alte parlamente, ridic c‚teva chestiuni de logic„.

Prin mandat reprezentativ Ónseamn„ automat c„ fiecare dintre noi are drepturi ∫i obliga˛ii. Acele drepturi individuale s-au coagulat Ón drepturile grupului politic care a dat acel algoritm.

Œn mod normal, c‚nd se Ónt‚mpl„ o situa˛ie, cum a fost cazul nostru, cei 14 parlamentari desprin∫i din acela∫i grup politic au totu∫i ni∫te drepturi individuale. Nu exist„ nici prevedere constitu˛ional„ ∫i nici m„car Ón regulament pedepsirea acelor parlamentari prin anularea drepturilor constitu˛ionale de a fi reprezentan˛i Ón organele de conducere ale Parlamentului, Ón comisiile pe probleme ∫i a∫a mai departe.

Asupra acestei chestiuni trebuie s„ medit„m to˛i, cu at‚t mai mult cu c‚t vorbim de reforma institu˛iilor. Noi trebuie s„ avem Ón vedere ∫i o reform„ a Parlamentului, nu e suficient s„ vorbim de o reform„ a clasei politice, ci ∫i a institu˛iilor. ™i acesta este un prim element de reform„: de a respecta Óntocmai mandatul reprezentativ al fiec„ruia dintre noi.

De aceea insist„m ∫i solicit„m s„ fi˛i de acord ca un grup parlamentar care are minimum 10 membri s„ primeasc„ drepturile cuvenite celorlalte grupuri parlamentare.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc, domnule deputat.

Domnul Stanciu, dreptul la replic„, un minut.

## Domnule pre∫edinte,

Sigur, am re˛inut ceea ce mi-a spus distinsul antevorbitor, privitor la ligamente, la limba rom‚n„. Regret c„ nu am domiciliul stabil Ón Bucure∫ti, c„ l-a∫ angaja ca meditator. Œn chestiuni de limb„ este mai bun ca mine...

Œn ceea ce prive∫te exemplele pe care le-am dat din ˛„rile europene, este clar c„ modalitatea de abordare a unor colegi are la baz„ o singur„ justificare: frica. Le e fric„. Mie nu mi-e fric„.

™i a∫ Óntreba, dac„ au curajul s„ spun„, din ce grup parlamentar fac parte cei 5 observatori? S„ ne spun„! Din care grup politic al Uniunii Europene fac parte cei 5 observatori?

## **Voci din P.R.M.:**

Nu e obiectul.

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Dar ce leg„tur„ are?

## **Domnul Anghel Stanciu:**

S„ ne spun„! S„ vad„ cum i-a primit lumea civilizat„! Vorbind, evident, Ón cea mai frumoas„ limb„ rom‚n„.

V„ informez c„ la Parlamentul European grupul independen˛ilor are 36 de membri. Deci iat„ c„ exist„! Noi ce dorim s„ facem?

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Dar au fost ale∫i independen˛i, nu au plecat de la un partid la altul, nu sunt transfugi.

Domnule pre∫edinte,

Eu v„ propun... Mai am Ónc„ 60 de amendamente, Ói mai dau 5 minute distinsului domn, s„-mi mai trag„ ni∫te Ónjur„turi, c„ a∫a merit, c„ l-am suportat destul de mult Ón timp ∫i pe d‚nsul, ∫i pe al˛ii! _(Vocifer„ri ale parlamentarilor P.R.M._ )

Nu vreau s„ vorbesc mai mult.

Domnule deputat, v„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Deci, domnule pre∫edinte, voi interveni la celelalte amendamente.

Da, domnule deputat, am re˛inut. Doamna Olgu˛a Vasilescu.

Noi deja am votat primul alineat al art. 13, cel prin care se cerea constituirea unui grup de independen˛i, amendamentul domnului Anghel Stanciu. S-a respins la vot, a∫a cum s-au respins toate celelalte amendamente p‚n„ la paragraful (5), ∫i nu Ón˛eleg de ce trebuie s„ mai discut„m acelea∫i chestiuni dup„ ce noi am votat deja. V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc, doamn„ deputat.

Domnul deputat MÓnzÓn„, procedur„, c„ a˛i vorbit la subiectul acesta o dat„.

Vreau s„ spun un singur lucru.

Œn˛eleg c„ exist„ o minim„ b„t„lie, dar trebuie s„ existe ∫i o minim„ decen˛„, pentru c„, din p„cate, de la acest microfon constat„m, din ce Ón ce mai mult, c„ pe unii Ói pasioneaz„ drumul lung, iar grija altuia a devenit o obsesie pentru independen˛i.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

## Mul˛umesc, stima˛i colegi.

La art. 13 alin. (4) avem 3 amendamente respinse. Domnul Stanciu le-a prezentat ∫i le-a sus˛inut. Mai mult, domnul Stanciu a cerut plenului, de∫i nu trebuia s„ cear„

34 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005

plenului, s„ poat„ s„ mearg„ s„ discute la comisie amendamentul propus de domnul deputat Márton Árpád, fiind vorba de un amendament pe care l-a depus domnul Árpád sau Ól va depune m‚ine, c„ nu a apucat ast„zi. Orice coleg din sal„ poate s„ mearg„ la comisie s„ depun„ — l-a depus deja — amendamente legate de el sau modific„ri ale aceluia∫i amendament, care vor fi un articol nou. Œn mod evident, da!

Art. 13 alin. (4). Voi supune, Ón primul r‚nd, amendamente respinse, Óncep‚nd cu cel al domnului Stanciu — sigur, sunt toate ale domnului Stanciu —, care se reg„se∫te Ón raport la num„rul curent 16, la amendamente respinse.

Cine este pentru acest amendament? V„ rog, vota˛i. 8 voturi pentru.

Œmpotriv„? Num„ra˛i, domnilor. 176 de voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri, v„ rog. 8 ab˛ineri.

Deci, cu 8 voturi pentru, 176 Ómpotriv„ ∫i 8 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

Voi supune votului dumneavoastr„ amendamentul domnului Stanciu, care se g„se∫te Ón raport la amendamente respinse, la num„rul curent 17.

Voturi pentru, v„ rog. 8 voturi.

Voturi Ómpotriv„, v„ rog. 176. Ab˛ineri, v„ rog. 8.

Cu 8 voturi pentru, 176 Ómpotriv„ ∫i 8 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

Domnule deputat,

Am fost de acord eu pentru plen cu dumneavoastr„. Nu pot s„ supun plenului s„ pune˛i un amendament la un alt amendament.

La procedur„, comisia. Haide˛i s„ cerem ∫i pre∫edintelui de comisie.

Domnule pre∫edinte,

Cred c„ este o gre∫eal„ fie de interpretare, fie de percep˛ie. C‚nd am f„cut 8 amendamente ∫i, din 8 amendamente, circa dou„ s„ le comasez Óntr-unul singur, s„ fie analizate de comisie.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Am s„

S„ supune˛i.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Cine este de acord cu propunerea domnului Stanciu, ca d‚nsul s„ depun„ un amendament l‚ng„ cel al domnului Árpád, care s„ fie comasat, dup„ aceea, de c„tre comisie, Óntr-un singur articol nou.

Voturi pentru? 8. Voturi Ómpotriv„? 176. Ab˛ineri? 9. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Pot s„ explic votul?

Domnule Stanciu, voiam s„ v„ trimit la comisie prin decizia pre∫edintelui de ∫edin˛„, s„ cerem acest drept. N-a˛i dorit, am supus votului plenului, c„ am dreptul s„ folosesc una dintre cele dou„ metode. A˛i insistat, am folosit-o.

Am adoptat art. 13 alin. (4).

Suntem la ultimul alineat al art. 13, ∫i anume alin. (5), num„rul curent 35. Nu avem nici un amendament respins. Avem un amendament admis.

Domnul Nicolicea.

## Domnule pre∫edinte,

Probabil a fost o sc„pare a domnilor secretari, care nu ∫i-au notat.

Am avut rug„mintea s„ asociez la amendamentul domnului Márton Árpád un amendament propriu, inspirat — am spus la vremea respectiv„, se g„se∫te Ón stenogram„ — din prevederea corespunz„toare a Cehiei, care se g„se∫te, Ón momentul de fa˛„, acolo unde noi

Art. 62 din Constitu˛ie, alin. (2): îOrganiza˛iile cet„˛enilor apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale, care nu Óntrunesc Ón alegeri num„rul de voturi pentru a fi reprezentate Ón Parlament, au dreptul la c‚te un loc de deputat, Ón condi˛iile Legii electorale. Cet„˛enii unei minorit„˛i na˛ionale pot fi reprezenta˛i numai de o singur„ organiza˛ie“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 Art. 13 alin. (5), Ón forma Ón care este prezentat aici, vorbe∫te despre dreptul acestor deputa˛i de a se asocia Óntr-un singur grup parlamentar, care este denumit Grupul parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale, altele dec‚t minoritatea maghiar„.

Deci propun trimiterea acestui alineat la comisie, av‚nd Ón vedere art. 16 din Constitu˛ie, ∫i anume: îCet„˛enii sunt egali Ón fa˛a legii ∫i a autorit„˛ilor publice, f„r„ privilegii, f„r„ discrimin„ri“.

Deci aici exist„ o discriminare pozitiv„, Ón sensul c„ reprezentan˛ilor U.D.M.R.-ului li se stabile∫te dreptul obligatoriu de a lua 5% Ón Parlament, pentru c„, altfel, s-ar pune problema ce se Ónt‚mpl„ atunci c‚nd minoritatea maghiar„ nu ar lua 5% ∫i ar avea un singur reprezentant. Œn aceste condi˛ii, ar fi o discriminare extraordinar„ pentru reprezentantul minorit„˛ii maghiare, care nu ar putea s„ fac„ parte din Grupul minorit„˛ilor na˛ionale, pentru c„ acesta se nume∫te Grupul minorit„˛ilor na˛ionale, altele dec‚t minoritatea maghiar„, ∫i respectivul reprezentant al minorit„˛ii maghiare n-ar avea dreptul s„ fac„ parte din nici un grup.

Deci, pentru a nu Ónc„lca Constitu˛ia, propun ca acest amendament s„ fie trimis la comisie, iar denumirea grupului s„ intre Ón concordan˛„ cu articolul 62 alin. (2). Deci ar trebui s„ fie: î...apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale care nu au Óntrunit la alegeri num„rul de voturi pentru a fi reprezentate Ón Parlament“ sau care au Óntrunit numai ca s„ capete un post de deputat. Pentru c„ formularea nu este chiar clar„: oricum c‚nd se vorbe∫te de Grupul minorit„˛ilor na˛ionale, nu se vorbe∫te de Grupul minorit„˛ilor na˛ionale, altele dec‚t cea maghiar„, se spune formula prescurtat„, a∫a c„ por˛iunea aceea care nu se spune de obicei nu conteaz„ dac„ se refer„ la altele dec‚t minoritatea maghiar„ sau se refer„ la cele care Óndeplinesc condi˛iile art. 62 alin. (2) din Constitu˛ie.

## Domnule deputat,

S„ ∫ti˛i c„ mi se pare o observa˛ie foarte corect„ ∫i avem dou„ solu˛ii: s„ Óncerc„m s„ corect„m pe loc articolul sau s„-l trimitem la comisie.

Este evident c„ vorbim despre deputa˛ii care reprezint„ organiza˛ia cet„˛enilor apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale care nu au intrat Ón Parlament pe baza art. 62 alin. (2) din Constitu˛ie. Practic, de ace∫tia vorbim. Nu putem spune maghiari, nemaghiari ∫i a∫a mai departe, c„ este o gre∫eal„. Pentru c„ noi, Ón Parlament, putem avea reprezentan˛i ai minorit„˛ilor na˛ionale, reprezentan˛i ai

organiza˛iilor cet„˛enilor apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale, pentru c„ noi avem 3 tipuri.

M„ ierta˛i, o iau de la cap„t, pentru c„ a fost neclar. Œn Parlament pot intra reprezentan˛i ai minorit„˛ilor na˛ionale, de fapt, rom‚ni de alte na˛ionalit„˛i dec‚t cea de rom‚ni, cet„˛eni rom‚ni, prin 3 moduri: s„ fie pe listele unor partide politice ∫i nu are nimeni...; intr„, la fel, Ón logic„, ca orice deputat, pe baza organiza˛iilor care reprezint„ minorit„˛i na˛ionale care au ob˛inut mai mult de 5%, Ón cazul de fa˛„ avem doar U.D.M.R.-ul ast„zi Ón Parlament, Ón ultimii 15 ani; sau pe baza art. 62 alin. (2) din Constitu˛ie.

Noi, practic, aici vorbim de deputa˛ii care reprezint„ organiza˛iile cet„˛enilor apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale, intra˛i Ón Parlament pe baza art. 62 alin. (2), c„ pot constitui un singur grup parlamentar. La ace∫tia ne referim. Deci cei care intr„ Ón Parlament sau sunt parlamentari... Bun.

Poate c„ formularea pe care o dau eu acum nu este cea mai potrivit„. Este corect„, nu-mi dau seama dac„ din punct de vedere al formul„rii este cea mai potrivit„, ∫i rog comisia... Voi trimite la comisie acest alin. (5) din art. 13 ca, Ón aceast„ direc˛ie, deci folosind aceast„ formul„ a art. 62 alin. (2) din Constitu˛ie, s„ g„sim o formul„ care s„ nu fac„ nici discrimin„ri pozitive, nici negative.

Comisia, v„ sim˛i˛i gata s„ propune˛i o formulare acum sau prefera˛i formula de a relua la comisie? L„sa˛i-l pe domnul pre∫edinte s„ decid„.

## Domnule pre∫edinte,

Decizia comisiei, pentru moment, este c„ Óncearc„ s„ g„seasc„ o solu˛ie s„ v-o propun„ Ón c‚teva minute.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Bun, este Ón regul„. Ave˛i 5 minute ca s„ ne da˛i o solu˛ie. Am decis c„ avem 5 minute, Ón aceste 5 minute nu se Ónt‚mpl„ altceva, lucreaz„ comisia Ómpreun„, ca s„ ne dea o formul„.

Domnule deputat... _(Adres‚ndu-se domnului Varujan Pambuccian.),_ v„ rog, nu Ón armean„, Ón rom‚ne∫te.

Ave˛i un text? Domnilor chestori, nu v„ certa˛i Óntre dumneavoastr„.

Domnule pre∫edinte Bivolaru, ave˛i un text?

Domnule Varujan, dumneavoastr„ Ón armean„ a˛i promis.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 143/12.X.2005 Domnule vicepre∫edinte, v„ rog. V„ ascult„m.

Stima˛i colegi, v„ rog, lua˛i loc Ón banc„. Pauza de 5 minute s-a terminat.

Domnule vicepre∫edinte, v„ rog. Textul propus pentru art. 13 alin. (5).

Textul propus de comisie, de acord fiind ∫i reprezentan˛ii minorit„˛ilor ∫i reprezentan˛ii U.D.M.R...

Deci ai minorit„˛ilor.

Cu pl„cere.

Voturi pentru aceast„ formulare. Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Nu sunt. Ab˛ineri? O ab˛inere. Textul de la art. 13 alin. (5) a fost adoptat Ón unanimitate, conform celor prezentate de domnul vicepre∫edinte.

Procedur„, domnul Ni˛„.

...este urm„torul: îDeputa˛ii care reprezint„ organiza˛iile cet„˛enilor apar˛in‚nd minorit„˛ilor na˛ionale, care au ob˛inut mandatul de deputat Ón conformitate cu art. 62 alin. (2) din Constitu˛ia Rom‚niei, pot constitui un singur grup parlamentar“.

Mul˛umesc, domnule deputat.

™i atunci apare...

Mul˛umesc, domnule deputat.

Domnule pre∫edinte,

Urmeaz„ un articol extrem de complicat ∫i dificil, ∫i noi credem c„ trebuie s„-l aprofund„m mai mult. De aceea, v„ propun o pauz„ de o or„.

V„ mul˛umesc foarte mult.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Mi-au ∫i disp„rut secretarii p‚n„ s„ spun eu ce am de g‚nd.

Pauz„ de 50 de minute. Ne vedem m‚ine diminea˛„, la ora 9.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAfiILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti, IBAN: RO75RNCB5101000000120001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

&JUYDGY|045835]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 143/12.X.2005 con˛ine 36 de pagini.**

Pre˛ul: 6,93 lei noi/69.300 lei vechi