Ion Predescu

Tot procedural.

Domnule preºedinte, în cazurile în care Ñ aºa prevede regulamentul Ñ din dezbatere rezultã alte soluþii la rezolvãrile de fond date de comisia sesizatã în fond, proiectul de lege poate fi retrimis comisiei, procedura în plen suspendându-se.

A doua chestiune proceduralã. Comisia sesizatã în fond e obligatã sã ia în examinare toate aspectele de fond sesizate în dezbateri ºi mai e obligatã Ñ în al treilea rând Ñ sã invite autorii acestora sã participe la dezbateri.

De pildã, ordonanþa are ca bazã douã criterii fundamentale. Baza materialã ºi didacticã de studiu ºi standardele naþionale de evaluare ºi acreditare. Se constatã cã în amendamentul comisiei a fost pierdut primul criteriu Ñ l-aþi reþinut numai pe cel de al doilea Ñ ºi nu-l puteþi pierde sau înlãtura, aºa încât, aceste observaþii trebuie luate în discuþie în complexitatea lor, nu numai numãrul de locuri, ci ºi ceea ce fundamenteazã.

Avem instituþia Consiliul Naþional de Evaluare ºi Acreditare Academicã. Sã se examineze, dacã este cazul, necesitatea unui aviz prealabil din partea acestuia, iar aprobarea pe care o dã Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii sã fie în raport ºi de acesta.

Am mai constatat însã o modificare. În ordonanþã este vorba de specializãri, iar amendamentul comisiei se referã la facultãþi ºi colegii. Care dintre aceste douã criterii este cel mai bun? E adevãrat cã organizarea învãþãmântului e pe facultãþi ºi colegii, cã studiile se fac în acest cadru, dar ce a avut în vedere ordonanþa când a zis ”specializãriÒ?

Prin urmare, este cazul sã se examineze ºi din acest punct de vedere, motivat, diferenþierea ºi soluþia pe care o adoptã ca fiind cea mai corespunzãtoare.

Prin urmare, în cazurile în care, procedural, se restituie, comisia este obligatã sã þinã seama de acestea, sã invite autorii observaþiilor ºi amendamentelor ºi sã le examineze. Pe deasupra, are de examinat ºi problema constituþionalitãþii, ºi aceasta, în legãturã cu numãrul, cu procentul pânã la care poate ajunge numãrul de locuri cu taxã.