George Crin Lauren˛iu Antonescu

Trecem ∫i la îPetromidia“ imediat, la îperla coroanei“, ca s„ v„ citez.

Trec‚nd la analiza tehnic„, fie ∫i succint„, a con˛inutului mo˛iunii, putem afirma c„, Ón condi˛iile f„r‚mi˛„rii Companiei Na˛ionale a Petrolului, entit„˛i ap„rute atunci s-au dovedit a nu fi viabile economic. Au devenit societ„˛i de sine st„t„toare rafin„rii f„r„ re˛ele de distribu˛ie, capacit„˛i petrochimice insuficient de puternice pentru a supravie˛ui singure, au fost concentrare resurse naturale Ón monopoluri, cu riscul de a distruge for˛ele concuren˛iale ale pie˛ei. O alt„ consecin˛„ a fost, desigur, acumularea de datorii istorice c„tre stat ∫i c„tre ceilal˛i actori economici, datorate managementului de stat, datorii la care s-au ad„ugat continuu penalit„˛i ∫i dob‚nzi.

Situa˛ia nu a fost niciodat„, din p„cate, coerent analizat„, pentru o solu˛ionare global„ a problemelor

sistemului, cu at‚t mai grave cu c‚t o parte a industriei petroliere a r„mas de stat ∫i o alta a fost privatizat„. Aceast„ stare incert„ a creat un c‚mp nelimitat ∫i pentru specula˛ii de pres„, ∫i pentru scandaluri, ∫i pentru furt, pentru contrafacerea produselor petroliere ∫i pentru contraband„. Œn 2002, opera˛iunile ilegale din industria petrolului au totalizat incredibila cifr„ de peste 600 de milioane de dolari, sc„z‚nd, Ón 2003, gra˛ie aplic„rii unor prevederi ale legisla˛iei europene Ón domeniu, la jum„tate, oricum, Ónc„ imens, dac„ se are Ón vedere faptul c„ circa 20% din totalul produselor v‚ndute sunt contrafaceri sau contraband„. Solu˛ia, Ón viziunea noastr„, pentru a pune cap„t acestor activit„˛i ilicite, este una singur„: adoptarea grabnic„ ∫i p‚n„ la cap„t a legisla˛iei europene, colectarea accizelor la consumatorul final, pentru a desfiin˛a motiva˛ia fraudei.

Œn ceea ce prive∫te exemplele concrete cuprinse Ón mo˛iune, trebuie s„ spunem, av‚nd Ón vedere aici ansamblul tuturor acuza˛iilor aduse de c„tre aceast„ mo˛iune, c„ noi, ca un partid ce Ó∫i bazeaz„ activitatea politic„ pe respectul principiului separa˛iei puterilor Ón stat, nu putem dec‚t s„ sper„m c„ justi˛ia va face lumin„ ∫i va face dreptate Ón toate acele cazuri amintite.

Œn acela∫i spirit, de respect al adev„rului, nu putem s„ nu remarc„m c„, Ón textul mo˛iunii, elanul justi˛iar a f„cut ca unele afirma˛ii s„ fie tenden˛ioase sau s„ fie, pur ∫i simplu, neadev„ruri. Œn sensul acesta, voi Óncheia cu c‚teva date referitoare la cazul îPetromidia“, c„ruia ini˛iatorii mo˛iunii Ói acord„ o importan˛„ foarte mare Ón economia acesteia.

™i s„ spunem c„ oferta firmei îRompetrol“ Ón cazul privatiz„rii îPetromidia“ a fost mai bun„, ∫i nu mai proast„ dec‚t cea anterioar„, a firmei îAkmaya“ — de altfel, aceasta nu numai c„ nu pl„tise pre˛ul, dar cerea statului facilit„˛i ∫i cedarea unor drepturi care nu ap„reau Ón contractul Óncheiat —, oferta îRompetrol“ era mult mai bun„, Ón condi˛iile Ón care rafin„ria se afla Ón condi˛ii financiare mult mai proaste dec‚t la momentul primei privatiz„ri. Trebuie s„ atrag aten˛ia autorilor mo˛iunii c„ pre˛ul ei nu a fost de 36 de milioane de dolari, cum scrie Ón mo˛iune, ci de 50,5 de milioane de dolari, pl„ti˛i integral, ∫i acesta a fost cel mai mare pre˛ pl„tit pentru o rafin„rie Ón Europa de Est, raportat la tona de capacitate anual„: 74 de dolari/ton„ capacitate. Iar investi˛iile contractate nu au fost de 14 de milioane dolari, cum se arat„ Ón mo˛iune, ci de 225 de milioane, condi˛ie Óndeplinit„ la zi.