Mircea Ionescu-Quintus

Trei. De data aceasta, e o singurã pãrere, domnule preºedinte. Îmbrãþiºez punctul de vedere al colegului meu, al domnului ministru, al fostului ministru al justiþiei, în sensul cã, chiar dacã în întregime într-un raport de mediere se acceptã textele uneia sau alteia dintre Camere, este vorba de un alt act, un nou act care reprezintã voinþa celor douã Camere, prin reprezentanþii în comisiile de mediere ºi, prin urmare, fiecare din cele douã Camere trebuie sã voteze, ratificând raportul de mediere. Altfel, ne declarãm mulþumiþi cã nu s-au produs nici un fel de schimbãri, dar raportul trebuie votat, ca sã îºi urmeze cursul.

Prin urmare, cred cã nu este nici un fel de greºealã, ba cred cã ar fi o abatere de la o regulã juridicã, aceea de a nu lua în considerare punctul de vedere al Camerei Deputaþilor, care ne-au ratificat pe noi ºi noi trebuie sã fim de acord cu modul în care s-au exprimat ei. Mulþumesc.

Vã rog.