– TVR a cerut obligarea BEST SPORT la plata creanței de 40.156,5 lei și a unor penalități de întârziere în cuantum de 5.581,75 lei RON. Best Sport a achitat SRTv suma de 15.000 USD și cea de 5.581,75 lei. Procedura de insolvență este în derulare pe rolul Tribunalului București.
– TVR a cerut DGFPS restituirea unor impozite în sumă de 46.911,6228 lei și, respectiv, de 3.070,4629 lei. Procesul este în derulare pe rolul instanței.
– COPY RO a solicitat TVR suma de 3.111.950 lei, cu titlu de remunerație restantă pe anul 2004. Prin sentința pronunțată în data de 8.08.2008, Tribunalul București a respins acțiunea ca neîntemeiată. Până în prezent, COPY RO nu a formulat apel.
– CREDIDAM a solicitat SRTv suma de 4.294.981,44 lei, cu titlu de remunerație restantă, dobânzi și penalități aferente HG nr. 71/2000. În anul 2008, între SRTv și CREDIDAM s-a încheiat o tranzacție judiciară prin care SRTv s-a obligat să achite în 30 de rate lunare egale suma de 2.229.627,0788 lei, tranzacție consfințită prin decizia Curții de Apel București.
– Crețeanu Sorin: fosta proprietară Moisescu Dana a dat în judecată CGMB pentru a-i restitui suprafața de 577,25 m² situată în curtea TVR din București, str. Molière nr. 2. Cu sentința civilă nr. 13.479/1998, Judecătoria Sectorului 1 București a dispus CGMB să restituie această suprafață. Cauza nu s-a judecat în contradictoriu și cu SRTv. Ulterior, Moisescu Dana a vândut terenul lui Crețeanu Sorin și Gheorghe Elena, care au dat în judecată SRTv pentru eliberarea terenului. Inițial, Judecătoria Sectorului 1 București a admis această cerere cu sentința civilă nr. 4.539/11.05.2005. Recursul SRTv împotriva acestei sentințe a fost admis și, în consecință, Tribunalul București a dispus rejudecarea cauzei. Rejudecând cauza, Judecătoria Sectorului 1 București a respins cererea celor doi cumpărători prin sentința civilă nr. 3.292/2.03.2007, pronunțată în dosarul nr. 14.712 /299/2006. Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în dosarul nr. 14.712/299/ 2006 a admis recursul declarat de numiții Crețeanu Sorin, Crețeanu Simona și Gheorghe Elena. În prezent, SRTv se judecă în apel pentru a obține anularea dispoziției nr. 2.345/1998 emisă de primarul Capitalei, ce constituie titlul de proprietate inițial al reclamanților, precum și a actelor administrative subsecvente. De asemenea, SRTv a formulat
și plângere penală pentru restituirea abuzivă a terenului de către primarul Capitalei, plângere aflată în curs de urmărire penală.
– Societatea Ortodoxă a Femeilor Române a revendicat imobilul din Iași, str. Lascăr Catargiu nr. 33 (sediul Studioului Teritorial TVR Iași). Prin Decizia nr. 567/ 2005 a Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase s-a dispus restituirea acestui imobil către Societatea Ortodoxă. SRTv a contestat decizia și a obținut anularea ei de către Curtea de Apel Iași. Prin decizia pronunțată în recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul Societății Ortodoxe și a revalidat decizia de restituire a imobilului. Judecătoria Iași a admis contestația la executare a SRTv, stabilind că lăsarea imobilului în posesia Societății Ortodoxe de către SRTv se va face după ce acesta va fi trecut din domeniul public în domeniul privat prin HG. În data de 17.12.2008, a fost admis recursul declarat de Societatea Ortodoxă. În prezent, SRTv încearcă și încheierea unui contract de închiriere cu Societatea Ortodoxă până la finalizarea lucrărilor la noul studio de televiziune TVR Iași.
– Săvulescu Dragoș a formulat acțiune în răspundere civilă delictuală, solicitând SRTv suma de 500.000 de euro, iar clubul Dinamo suma de 150.000 de euro, pentru o pretinsă calomnie din emisiunea Reflector. Tribunalul București a respins cererea de interventie a Dinamo ca inadmisibilă, iar acțiunea reclamantului Săvulescu ca neîntemeiată. Recent, Curtea de Apel București a respins și apelul declarat de Săvulescu, ca nefondat.
– Marcovici Anastasia a solicitat, prin acțiunea introdusă, obligarea SRTv să emită decizie motivată, prin care să-i restituie în natură un teren de 305,75 m[2] , situat în București, Calea Dorobanților nr. 191. Tribunalul București a respins ca neîntemeiată acțiunea. S-a refuzat de către reclamantă oferta SRTv făcută prin Decizia nr. 20/22.01.2004 pentru plata de despăgubiri prin titluri emise de Ministerul Finanțelor Publice în valoare de 153.575 USD. Curtea de Apel București a admis apelul declarat de Marcovici prin decizia nr. 831/13.12.2007 și a dispus trimiterea cauzei la fond spre rejudecare. SRTv a declarat recurs împotriva acestei decizii, în curs de soluționare pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
– Marian Mona Cezarina și Marian Ioan au solicitat, prin acțiunea introdusă, obligarea SRTv să le restituie în natură un teren de 593 m[2] , situat în București, str. Molière, nr. 2. Judecătoria Sectorului 1 București a respins acțiunea. Ulterior, Marian Ioan a notificat SRTv în baza Legii nr. 10/2001, pentru restituirea aceluiași teren, fără a fi clară calitatea sa de moștenitor. SRTv a respins această cerere. Ulterior, în anul 2004, alți 5 pretinși moștenitori și-au manifestat interesul pentru aceeași parcelă. Pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București s-a formulat o acțiune în constatare de către Marian Ioan și Marian Mona Cezarina ce a fost respinsă. TVR a formulat acțiune în anularea dispoziției PMB care stabilește dreptul de proprietate al lui Marian Nicolae, ce este în curs de judecată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București.
– Dediu Daniel Mihai, Marcu Gelu și Litoi Alexandru, salariați ai Departamentului Strategie și Dezvoltare, desființat prin hotărâre a Consiliului de administrație al SRTv, au contestat deciziile de concediere și au solicitat reintegrarea pe funcțiile de director, șef serviciu, respectiv consilier, cu plata de către SRTv a salariilor neîncasate pe perioada derulării proceselor. Tribunalul București și Curtea de Apel București au respins în mod irevocabil acțiunile acestora.
– Lungu Ștefan, fost salariat al SRTv a contestat decizia de concediere emisă de SRTv pentru săvârșirea de acesta a unor acte de concurență neloială în favoarea postului de televiziune Kanal D. Prin sentința comunicată în data de 18.11.2008, Tribunalul București a respins acțiunea acestuia ca neîntemeiată. În prezent, dosarul este în recurs pe rolul Curții de Apel București.
– Culcer Ioana Alexandra Rodica, salariată a SRTv, a contestat în fond și pe cale de ordonanță prezidențială modificarea cu acordul său a CIM-ului acesteia, în sensul transferării pe postul de director al Direcției Emisiuni Informative și Sport. Atât Tribunalul București, cât și Curtea de Apel București au respins în mod irevocabil cererea de ordonanță prezidențială formulată de aceasta. De asemenea, Tribunalul București a respins contestația în fond ca neîntemeiată, iar Curtea de Apel București a admis numai unul dintre cele patru capete de cerere ale acesteia. Astfel, Televiziunea Română a intrat în data de 26.02.2009 în posesia deciziei pronunțate în soluționarea recursului de către Curtea de Apel București, privind contestația salariatei Rodica Culcer. Așa cum TVR a presupus, Curtea de Apel București a admis numai capătul de cerere privind anularea deciziei directorului general, prin care salariata era transferată pe postul de director al direcției Emisiuni Informative și Sport, stabilind că această decizie trebuia emisă după semnarea de către aceasta a actului adițional la Contractul său Individual de Muncă, prin care își exprima acordul cu privire la modificarea acestuia, dar a respins celelalte capete de cerere ale contestației, în concret de reintegrare în funcția de director al Direcției Știri, de efectuare a mențiunilor corespunzătoare în carnetul său de muncă și de anulare a deciziei de organizare a concursului pentru ocuparea postului de director al Departamentului Știri din cadrul Direcției de Emisiuni Informative și Sport a SRTv.
Astfel, cu privire la ocuparea de către salariată a postului de director al Direcției Emisiuni Informative și Sport, instanța de recurs a decis că aceasta este perfect legală și temeinică, fiind rezultatul nu al deciziei anulate, act unilateral, ci al actului adițional la Contractul Individual de Muncă al acesteia, semnat de salariată în deplină cunoștință de cauză,
inclusiv cu privire la noile atribuții din noua fișă de post, act bilateral, distinct de decizie, valid și care produce efecte specifice, în sensul că salariata va rămâne pe acest post managerial cu a cărui ocupare a fost de acord în mod expres și neechivoc.
În raport cu această constatare, instanța de recurs a respins și capetele de cerere privind efectuarea în carnetul de muncă a mențiunilor corespunzătoare unei reintegrări a salariatei în funcția de director al fostei Direcții Știri și, respectiv, privind anularea deciziei de organizare a concursului pentru ocuparea postului de director al Departamentului Știri din cadrul Direcției de Emisiuni Informative și Sport a SRTv, reținând că actul adițional la CIM prin care salariatei i-au fost modificate raporturile de muncă cu SRTv este valid și produce efecte juridice sub aspectul ocupării postului de Director al Direcției Emisiuni Informative și Sport, iar Direcția Știri nu mai există, ca urmare a reorganizării SRTv prin hotărâre a Consiliului de administrație.
Hotărârea Consiliului de administrație din data de 15.10.2007 nu a realizat o reorganizare disimulată a fostei Direcții Știri, legată de difuzarea materialului cu Remeș/Mureșan, ci una reală și serioasă.
Prin aceeași decizie, Curtea de Apel București a mai stabilit că nu se poate vorbi despre o reorganizare disimulată a SRTv, efectuată în scopul îndepărtării salariatei Rodica Culcer din funcția de director al Fostei Direcții Știri, ca urmare a difuzării în cadrul Jurnalului de pe postul TVR1 a materialului referitor la cazul Remeș/Mureșan. Dimpotrivă, instanța de recurs a statuat că reorganizarea a fost motivată de auditul intern întocmit anterior reorganizării, care releva serioase disfuncționalități operaționale la nivelul fostei Direcții Știri conduse de salariată, prin aceea că, la nivelul fostei direcții, nu se stabileau proceduri interne privind responsabilități precise pentru fiecare operațiune din fluxul editorial și nu existau evidențe care să permită analiza cheltuielilor efectuate la nivelul structurii. Aceste disfuncționalități, ca și altele referitoare la organizarea fostei Direcții Știri, au fost – de altfel – dovedite de TVR cu o serie de acte depuse la dosar, cum ar fi un raport de audit întocmit de Uniunea Europeană de Radio și Televiziune în anul 2006, hotărâri ale Consiliului de administrație al SRTv anterioare reorganizării și altele asemenea, toate dovedind un consum exagerat de resurse, corelat cu o scădere a audiențelor și a calității editoriale a programelor de știri în timpul conducerii de către salariata Rodica Culcer a fostei Direcții Știri și impunând evident cu obiectivitate o reorganizare a acestei direcții, în vederea eficientizării activității, ceea ce s-a și realizat, prin hotărârea Consiliului de administrație al SRTv din data de 15.10.2007.
De asemenea, Curtea de Apel București a mai decis că sunt nefondate și susținerile salariatei Rodica Culcer privind o încălcare a libertății de exprimare prin reorganizarea realizată și ocuparea postului de director al Direcției Emisiuni Informative și Sport, stabilind că art. 10 din CEDO nu are nicio legătură cu situația din speță.
– UCMR-ADA: în urma apelului declarat de SRTv, Curtea de Apel București a pronunțat decizia civilă nr. 271 A din 2.11.2007, publicată în Monitorul Oficial prin Decizia ORDA nr. 41/2008, prin care a redus procentul maxim de 9% al remunerației pentru radiodifuzarea operelor muzicale, stabilit prin Hotărârea Arbitrală din 12.04.2007, la 3%, ceea ce conduce la reducerea remunerației datorate de SRTv către
UCMR-ADA cu peste 2 milioane de euro pe an, timp de cel puțin 3 ani. UCMR-ADA a formulat contestație în anulare și revizuire împotriva deciziei din apel aflate în prezent pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și, respectiv, al Curții Constituționale.
– UCMR-ADA: ca urmare a reducerii procentului maxim al remunerației de la 9% la 3%, TVR a operat, conform celor dispuse de către Curtea de Apel București, compensarea legală a sumelor plătite anterior cu cele de plătit ulterior admiterii apelului, pentru perioada 12.04.2007–2.11.2007. UCMR-ADA a susținut că decizia din apel nu produce efecte retroactiv și a poprit conturile SRTv pentru suma de 3.102.099,72 lei și, respectiv, pentru suma de 3.277.313,12 lei. SRTv a formulat contestații la executare, în care UCMR-ADA a invocat o excepție de neconstituționalitate, respinsă prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.349/09.12.2008. Procesele sunt în prezent în curs de judecată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București.
– Căncescu Aristotel Adrian a solicitat obligarea SRTv la plata sumei de 100.000 de lei pentru o pretinsă calomnie. Acțiunea a fost respinsă irevocabil de către Judecătoria Sectorului 1 București și, ulterior, de către Tribunalul București.
– Roșca Ioana Ruxandra a solicitat obligarea SRTv de a-i restitui în natură un teren în suprafață de 364.28 m[2] situat în București, Calea Dorobanților, fostul nr. 227. Procesul este în curs de judecată pe rolul Tribunalului București.
– Doru Marin Iliescu a solicitat obligarea SRTv la plata sumei de 800.000 de euro pentru faptul că emisiunea „Cafeneaua Astrelor” ar fi un plagiat după emisiunea sa „Zodiac Astro Show”. SRTv a formulat întâmpinare, cerând respingerea acțiunii ca neîntemeiată și cerere de chemare în garanție a salariaților Dan Manoliu și Elena Știrbescu (autorii operei de serviciu „Cafeneaua Astrelor”) prin care a cerut, în subsidiar, în cazul admiterii acțiunii, obligarea acestora la plata sumei. Judecata este în curs pe rolul Tribunalului București.
– Partidul Alianța Socialistă a solicitat, și pe calea dreptului comun și pe cea a ordonanței prezidențiale, obligarea SRTv la acordarea unor timpi de antenă egali cu ai tuturor partidelor parlamentare. Atât acțiunea de fond, cât și cererea de ordonanță prezidențială au fost respinse de către Curtea de Apel București.
– SC LERECO 2001 – SRL, prin lichidator, a solicitat obligarea SRTv la plata sumei de 700.084,56 lei, reprezentând contravaloarea unor garanții de bună execuție reținute de SRTv, în calitate de beneficiar al unor lucrări executate de SC Lereco 2001 – SRL, în temeiul mai multor contracte de achiziție publică și, respectiv, la plata sumei de 854.287,15 lei, reprezentând contravaloarea unor lucrări executate de SC Lereco 2001 – SRL și neachitate de SRTv. La rândul său, SRTv a formulat cerere reconvențională și a solicitat deducerea din aceste sume a contravalorii reparațiilor care vor trebui făcute ca urmare a defecțiunilor apărute la unele dintre lucrările executate și a unor lucrări neexecutate. Judecata este în curs pe rolul Tribunalului București.
– Bârla Grațiela Elena a solicitat obligarea SRTv la acordarea unor timpi de antenă pentru candidații independenți, egali cu ai candidaților partidelor politice. Acțiunea a fost respinsă de către Curtea de Apel București.
– SC CLIR MEDIA GROUP – SRL, societate care gestionează și vinde spațiul publicitar al posturilor Antena 1, Antena 2, Antena 3, Euforia TV și GSP TV, a contestat procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de gestionare și vânzare a spațiului publicitar pe bază de comision pentru canalele tv, teletextul și website-ul www.tvr.ro, în concret, cele două cerințe solicitate de SRTv viitorului comisionar de a lucra exclusiv pentru SRTv în perioada derulării viitorului contract și de a garanta un venit minim anual net. CNSC a anulat licitația și a stabilit că nu este vorba despre un contract de servicii reglementat de OUG nr. 34/2006, punct de vedere confirmat și de ANRMAP care a stabilit că acest contract nu se supune procedurilor de achiziție publică. Pentru a asigura însă concurența, SRTv a organizat o procedură de selecție de oferte, invitându-i pe cei 5 ofertanți care se înscriseseră la licitația anulată, iar Consiliul de administrație al SRTv a declarat câștigătoare oferta SC Splendid Media – SA.
– COPY RO a solicitat obligarea SRTv la plata remunerației pe anul 2004 și trim. I și II din 2005, conform unei pretinse Convenții din anul 2001, în cuantum de 0,21% din veniturile brute anuale. SRTv a solicitat respingerea acțiunii ca prescrisă sau, pe fond, ca neîntemeiată. Judecata este în curs pe rolul Tribunalului București.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.