Alfred-Robert Simonis

Declarații politice și intervenții ale deputaților:

280 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără1 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

V-am auzit vorbind de aceste organizații și aceste asociații, dar nu v-am auzit vreodată să spuneți... Spunea cineva că dumneavoastră întăriți independența justiției. Păi, garantul suprem al independenței justiției, în România, este CSM!* CSM, care a dat aviz negativ desființării secției speciale!

Asta nu v-am auzit să spuneți!

Aveți o atitudine de tip totalitar*, pentru că nu ne lăsați să avem dreptul să avem o opinie.

V-am auzit, de asemenea, neînțelegându-vă între voi cine a depus amendamentul la această lege.

UDMR acuză USR, USR spune că l-au depus minoritățile*

În contextul ședinței

, minoritățile spun că a fost ideea USR sau, mă rog, UDMR spunea că a fost ideea USR...

Domnule Ion Stelian, sunteți parlamentar, sunteți membru al Camerei Deputaților, dacă nu mă înșel, da? Că nu v-am văzut pe aici, dar sunteți, cred că. Sunteți membru al Camerei Deputaților! Aveți posibilitatea de a supune votului amendamentul din anexă, pe care nu-l doriți, în numele USR.* Aveți curaj să faceți asta?

Dacă nu doriți acel amendament, supuneți-l votului plenului, să vedem ce iese atunci! Stimați colegi, Comisia de la Veneția, că s-a vorbit și despre asta, n-a vorbit de desființare, ci de reorganizarea secției speciale.

CSM, așa cum am spus, a dat aviz negativ acestei desființări.

Vreți să vă citesc – și închid într-un minut –, să vă citesc ce spunea USR pe 20 februarie 2021?

Citez: „USR solicită ministrului justiției, domnul Predoiu, și Președintelui României să spună de ce s-au grăbit și îi acuză că au încălcat recomandările MCV care ar cere respectarea avizelor negative ale CSM.”

Domnul ministru ne spunea atunci că s-a încălcat o linie roșie și că trebuie reglementat prin lege ca avizul CSM să fie unul obligatoriu, nu consultativ.

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea se bazează pe principiul independenței justiției ca interes general al statului.

„garantul suprem al independenței justiției, în România, este CSM!”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referințe funcționale la partide; nicio derogare sau respect explicit.

„UDMR acuză USR, USR spune că l-au depus minoritățile”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră legitimitatea cererilor opoziției, concentrându-se pe provocări retorice.

„Aveți posibilitatea de a supune votului amendamentul din anexă, pe care nu-l doriți, în numele USR.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul citează direct poziția anterioară a opoziției pentru a evidenția contradicția logică.

„Vreți să vă citesc – și închid într-un minut –, să vă citesc ce spunea USR pe 20 februarie 2021? Citez: „USR solicită ministrului justiției, domnul Predoiu, și Președintelui României să spună de ce s-au grăbit și îi acuză că au încălcat recomandările MCV care ar cere respectarea avizelor negative ale CSM.””

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este o provocare politică, nu o propunere alternativă sau de mediere.

„Aveți curaj să faceți asta? Dacă nu doriți acel amendament, supuneți-l votului plenului, să vedem ce iese atunci!”

În context ↑