Teodor Viorel Mele∫canu

V„ mul˛umesc.

Doamna Kibedi. Microfonul nr. 10.

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** — _secretar de stat Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Distins Senat,

Punctul de vedere al Guvernului a fost succint prezentat Ónainte de a se decide de c„tre dumneavoastr„ retrimiterea la Comisia juridic„ de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i, de aceea, nu a∫ dori s„ v„ plictisesc repet‚nd aceea∫i expunere, Óns„ doresc s„ fac c‚teva punct„ri care au intervenit Óntre timp ∫i care sunt nout„˛i ∫i s„ ave˛i dumneavoastr„ argumente suficiente, ∫i de o parte, ∫i de cealalt„, s„ aduce˛i o decizie Ón˛eleapt„ Ón problema controversat„ a Registrului Comer˛ului, Óntruc‚t, din proiectul actului normativ, o pozi˛ie a Guvernului s-a limitat Ón a solicita s„ men˛ine˛i

Registrul Comer˛ului ca reglementare Ón forma Ón care este, respectiv ca prin Oficiul Na˛ional al Registrului Comer˛ului, subordonat Ministerului Justi˛iei, s„ se coordoneze acest serviciu de interes public, incontestabil nu numai pentru mediul de afaceri, dar pentru Óntreaga societate rom‚neasc„.

Ce a∫ dori s„ punctez Ón sprijinul de a r„m‚ne aceast„ reglementare? Œn primul r‚nd, am subliniat ∫i data trecut„ c„ Ministerul Justi˛iei nu are nici un avantaj, nici material, nici de orice alt„ natur„, Ón a men˛ine Registrul Comer˛ului, dat fiind faptul c„ nimic din ceea ce Ónseamn„ veniturile proprii nu se vireaz„ Ón bugetul Ministerului Justi˛iei ∫i c„ men˛inerea Oficiului Na˛ional Ón subordinea noastr„ Ónseamn„, de fapt, atribu˛ii ∫i responsabilit„˛i Ón plus. Deci numai pe partea de Ónc„rc„tur„ suntem responsabili, dar argumentul nostru este pentru o consecven˛„ legislativ„ ∫i, Ón acest sens, a∫ dori s„ v„ expun ceea ce este de cea mai recent„ dat„.

Plenul Senatului, al„turi de plenul Camerei Deputa˛ilor, a adoptat modificarea Legii societ„˛ilor comerciale care, printre altele, d„ Ón atribu˛ie Oficiului Na˛ional al Registrului Comer˛ului ca exclusiv„ calitatea de a veni Ón fa˛a instan˛elor judec„tore∫ti ∫i a cere dizolvarea acelor societ„˛i comerciale care nu-∫i Óndeplinesc Ón termen de un an obliga˛ia de a-∫i majora capitalul social la suma de 25.000 de euro, a∫a cum s-a fixat Ón acest proiect de lege adoptat ∫i de c„tre dumneavoastr„.

Œn m„sura Ón care dispare acest Oficiu Na˛ional, Óntrebarea este cine anume va putea sesiza instan˛ele pentru a putea Óndeplini aceast„ obliga˛ie, pentru c„ ideea era de a cur„˛a mediul de afaceri de acele societ„˛i comerciale care, de fapt, figureaz„ doar cu numele ∫i aduc doar deservicii ∫i nu servicii bunului mers din punct de vedere economic.

O alt„ Óntrebare se na∫te, pentru c„ tot dumneavoastr„ a˛i adoptat ∫i modificarea Legii evaziunii fiscale: cine anume va centraliza ∫i va ˛ine eviden˛a pedepselor complementare care se prev„d tot pentru societ„˛ile comerciale Ón acest capitol?

Iar de data cea mai recent„ este problema care s-a ridicat chiar Ón Comisia juridic„ de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, unde se afl„ spre dezbatere Legea insolven˛ei, unde, Ón mod paradoxal, au r„mas Ón vigoare articolele care vizeaz„ tot obligativit„˛i asumate de c„tre Oficiul Na˛ional al Registrului Comer˛ului, Ón eviden˛ele pe care trebuie s„ le ˛in„ pe procedura reorganiz„rii sau lichid„rii judiciare ∫i, respectiv, de editare a buletinului de procedur„.