Viorel Dumitrescu

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Modific„rile ∫i complet„rile la Codul de procedur„ penal„ cuprinse Ón proiect sunt de substan˛„. Acestea ˛in seama de recomand„rile ∫i reglement„rile cuprinse Ón documentele interna˛ionale, de necesitatea ca prevederile actuale ale Codului de procedur„ penal„ s„ fie Ón concordan˛„ cu legisla˛ia european„.

Proiectul de lege se refer„ Óndeosebi la cele privind m„surile privative de libertate, cele referitoare la instituirea controlului judec„toresc Ón cazurile solu˛ionate de procuror cu propunere de netrimitere Ón judecat„, precum ∫i la noi institu˛ii, ca cele referitoare la protec˛ia martorilor, investigatori sub acoperire, ceea ce sunt de natur„ s„ confere Codului de procedur„ penal„ o mai concret„, complet„ ∫i corect„ apreciere a faptelor Ón aplicarea legii.

Œn practic„, Ón mod frecvent se folose∫te expresia îLibertatea trebuie s„ fie regula, arestarea trebuie s„ fie excep˛ia“. Aceast„ regul„ cu valoare de principiu nu Óntotdeauna se respect„.

Grupul nostru parlamentar apreciaz„ c„ modific„rile aduse Codului de procedur„ penal„, astfel cum sunt ele enun˛ate, prin modul concret ∫i restrictiv de redactare, constituie garan˛ii procesuale cu care nu putem fi dec‚t de acord ∫i corespund principiului enun˛at.

Prin modific„rile succesive aduse Codului de procedur„ penal„ centrul de greutate s-a deplasat de la procuror la instan˛a de judecat„. Legea nr. 104/1992, nr. 45/1993 ∫i ultima modificare prin Legea nr. 281/2003 au marcat, Óntr-adev„r, o evolu˛ie Ón beneficiul garan˛iilor procesuale Ón ce prive∫te re˛inerea, arestarea preventiv„, obliga˛ia de a nu p„r„si localitatea sau ˛ara.

Datorit„, Óns„, unei insuficiente anticip„ri a modului de aplicare a legii Ón leg„tur„ cu prelungirea arest„rii preventive, Ón practica instan˛elor de judecat„ au ap„rut solu˛ii contradictorii. Din p„cate, trebuie s-o spunem, majoritatea parlamentar„ P.S.D s-a supus unei ini˛iative cu grave consecin˛e Ón plan legislativ. Art. 160 lit. c) din Codul de procedur„ penal„ Ón actuala redactare nu serve∫te realiz„rii scopului procesului penal ∫i implicit Ónf„ptuirii justi˛iei. Astfel cum este redactat art. 160 lit. c) s-a instituit regula c„ prelungirea arest„rii preventive, indiferent de fapta comis„, nu se poate realiza dec‚t dac„ Óntre dou„ termene au ap„rut elemente noi care s„ justifice prelungirea st„rii de arest. A∫a se face c„ la Bucure∫ti ∫i Constan˛a, dar cred c„ ∫i Ón alte localit„˛i, au fost pu∫i Ón libertate infractori care au s„v‚r∫it fapte foarte grave.

Œn redactarea actual„ a proiectului de modificare a art. 160 lit. c) Cod de procedur„ penal„ s-a adus o completare, nu o modificare, Ón sensul c„ men˛inerea arest„rii Ón cursul judec„˛ii se poate dispune ∫i Ón cazul c‚nd elementele ce au determinat arestarea ini˛ial„ impun Ón continuare privarea de libertate.

Or, Ón asemenea condi˛ii, socotim noi, completarea textelor corespunde scopului realiz„rii justi˛iei, considerente pentru care Grupul nostru parlamentar din Senat va vota pentru modificarea textelor astfel cum au fost realizate de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.