Marcu Tudor

## V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Acest subiect a constituit tema unor discuþii foarte Óndelungi ∫i, dup„ p„rerea mea, el este unul dintre cele care au contribuit la retrimiterea Ónapoi la comisie a acestui text. El este foarte important. Noi, dup„ ce am ie∫it de aici, dup„ ce am votat a∫a cum am votat data trecut„, abia am mai putut face faþ„ tirului de Óntreb„ri ∫i de presiuni ale presei c„ am f„cut o mare gre∫eal„. ™i am v„zut c„ am f„cut o mare gre∫eal„. Œn ce sens? Noi singuri am zis c„ nu pot da caracter de secret persoane care, prin acest caracter, vor s„-∫i acopere ilegalit„þi. Ei sunt pedepsiþi. Dar c‚nd sunt dovediþi.

Problema e: ce p„þesc cei care-i dovedesc c„ au f„cut un abuz prin acordarea nejustificat„ a unui caracter mai mare dec‚t poate trebuia s„ fie dat. V„ dau un exemplu. Unul dintre colegii no∫tri, acum c‚þiva ani, s-a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 19/1.III.2002 s„turat Ón cadrul Serviciului Rom‚n de Informaþii s„ fac„ ilegalit„þi ordonate de ∫eful acelui serviciu, adic„ s„ asculte ilegal pe Adrian N„stase, de exemplu, sau nu mai ∫tiu pe cine. ™i a venit la Parlament cu casetele, 10, ar„tate la un organ legislativ ∫i a dovedit corectitudinea afirmaþiilor lui. ™i a zis: îŒmi dau demisia, nu mai pot s„ stau pentru c„ nu suport presiunile care se fac asupra mea!“

S-a dovedit c„ sunt corecte, reale, ∫i s-a mu∫amalizat cazul, c„ era vorba de o persoan„ agreat„ de puterea trecut„, iar acest om este Ónc„ pedepsit penal cu doi ani de Ónchisoare pentru c„ a sustras ni∫te casete. Œntre noi fie vorba, dac„ Baba Rada sustrage 10 casete nu ia nici o Ónchisoare. Dar casetele acestea dovedeau o ilegalitate. El a fost incorect pedepsit.

Ca s„ evit„m situaþii de genul acesta, Ón care presa, un om, un membru al Guvernului, un parlamentar dovede∫te reaua-credinþ„ a unui om care a dat un caracter de îsecret de stat“, de-aia am vrut noi s„ restr‚ngem mai mult acolo, sau de serviciu, la care nu au acces persoane care s„-l poat„ dovedi ca un om corupt, deci cei care-l dovedesc a∫a s„ fie protejaþi. Dac„ el...aici e chestia foarte important„...dac„ un ziarist a f„cut public un document cu caracter secret ∫i nu s-a dovedit c„ a avut dreptate ∫i c„ acel om a dat Ón mod nejustificat, ca s„-∫i ascund„ corupþia, caracterul de secret, acel ziarist suport„ rigorile legii, normal. Exist„ legi pentru a∫a ceva.

Dar dac„ el a avut dreptate, s„-l mai pedepsesc tot pe el? Œl pedepsesc ∫i pe cel care a abuzat de dreptul lui de a acorda caracterul, acoperindu-∫i de fapt ilegalit„þile, de aceea trebuie s„-l absolv de vin„. R„m‚ne cu vina dac„ nu e dovedit„ reaua intenþie a emitentului caracterului. Dar e absolvit de vin„ dac„ dovede∫te buna lui intenþie c„ a deconspirat un mafiot. De aceea, textul este extrem de important. Eu v„ recomand s„-l vot„m a∫a cum e, nu aducem nici un prejudiciu nim„nui dec‚t eventual corupþilor. Ba, din contr„, punem cet„þenii, presa ∫i toþi ceilalþi care vor s„ dovedeasc„ oamenii corupþi Óntr-o balanþ„: dac„ n-am dreptate, mai bine tac, dar dac„ am dreptate? ™i el Ó∫i asum„ responsabilitatea. Dar dac„ are dreptate trebuie s„-l absolv de vin„. Œn toate þ„rile civilizate a∫a se Ónt‚mpl„. Watergate-ul... Sunt Ónchi∫i acei oameni care au dovedit ilegalit„þile f„cute de pre∫edinte? Nu mai ∫tiu cum Ól cheam„, dar eram importanþi, dar acum nu-i mai þinem minte. S-a dovedit c„ nu tot ce e important la un moment dat trebuie s„ cazi Ón genunchi Ón faþa lui.