Vasile Ioan D„nu˛ Ungureanu

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Cu privire la acest amendament pe care-l sus˛in, revin la o situa˛ie care se reg„se∫te, pentru oricine cite∫te Codul de procedur„ penal„, modificat prin Legea nr.281/2003, art. 224 indice 1, ∫i pentru cei care rev„d aceast„ dispozi˛ie legal„, Ómpreun„ cu Legea nr.78/2000, consider c„ o nou„ ordonan˛„, care vine s„ detalieze de o manier„ periculoas„ astfel de prevederi, nu face dec‚t s„ reia superfluu ceea ce deja noi avem stipulat ∫i nu face bine nici organelor de cercetare penal„, nici Ministerului Public. Expunerea la o situa˛ie care, pe fondul teoriei dreptului, at‚t material, c‚t ∫i procesual, ne-ar pune Óntr-o situa˛ie delicat„, ∫i anume faptul c„ pe concep˛ia legiuitorului rom‚n s-a consacrat sistemul neincrimin„rii actelor de preg„tire cu men˛iunea c„ pentru unele infrac˛iuni grave actele preparatorii au fost incriminate, fiind asimilate cu tentativa.

Or, Ón acest context, combaterea corup˛iei prin ordonan˛ele anterioare devenite legi au creat deja un cadru legislativ puternic ce nu necesit„ dezvolt„ri mai am„nun˛ite, a∫a cum face ordonan˛a pe care o dezbatem ast„zi.

Dimpotriv„, aceste noi reglement„ri ce se doresc speciale ∫i am„nun˛ite cuprind deja Ón ele excep˛ii prin care avoca˛i pricepu˛i pot ∫i vor putea cere constatarea nulit„˛ilor de procedur„ specifice investig„rii prin agen˛i acoperi˛i sau descoperi˛i pentru infrac˛iunile de corup˛ie Ón faza actelor preparatorii sau preg„titoare. Suntem Ón fa˛a dubl„rii actelor premerg„toare Ónceperii urm„ririi penale, cu tot felul de Ónscrisuri ce reflect„ echivocul anteceden˛ei cauzale a rezultatului infrac˛ional.

Œnchei, Ón sus˛inerea amendamentului meu, c„ actele preparatorii sau preg„titoare nu tr„deaz„ prin ele Ónsele

inten˛ia infrac˛ional„ ∫i pentru c„ au un caracter echivoc, doctrina juridic„ penal„ a enun˛at dou„ teorii ∫i Ón baza uneia, acea neincriminare, Ómi sus˛in acest amendament. V„ mul˛umesc.