Marcu Tudor

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Cu tot respectul pentru am‚ndoi superprofesioni∫tii Ón domeniu fa˛„ de mine, dar eu cred c„, din ce a explicat domnul Neagu, nu se reg„se∫te Ón propunerea pe care a f„cut-o domnul B„doiu, deoarece nu Óntotdeauna un membru al Consiliului Superior al Magistraturii este revocat din func˛ia aceasta, Ón cazul Ón care a gre∫it. El poate fi pus numai Ón discu˛ie, f„r„ s„ fie revocat. Domnia sa, domnul Neagu, zice a∫a: îDac„ este revocat, urmeaz„ calea fireasc„ la fel ca orice magistrat ∫i, ca atare, Ón acel consiliu, poate fi judecat ∫i sanc˛ionat“. Dar nu Óntotdeauna aceasta e o suprem„ sanc˛iune, dar, p‚n„ atunci, el poate ∫i trebuie s„ fie supus unei judec„˛i, chiar f„r„ riscul de a fi scos din Consiliul Superior al Magistraturii sau chiar s„ fie sanc˛ionat, dar

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 79/1.VI.2004 trebuie s„ fie pus Ón discu˛ia cuiva. De aceea, pentru c„ ambele texte sunt paralele, dup„ p„rerea mea, eu zic c„ este cel mai rezonabil s„ accept„m, chiar dac„ e redundant, Óntr-un fel, dup„ cum zice domnul Neagu, textul propus de domnul general B„doiu, pentru c„ e mai explicit. Spune a∫a: Œn cazul Ón care un astfel de membru a gre∫it, el poate ∫i trebuie s„ fie supus, Ón acel consiliu din care face parte, judec„˛ii, urm‚nd a fi sanc˛ionat sau nu. Domnul Neagu s-a dus chiar la extrem„ ∫i a zis: e sanc˛ionat ∫i e scos afar„. Poate nu e nevoie! De aceea trebuie s„ r„m‚n„ textul domnului B„doiu, ca nefiind Ón neconcordan˛„ cu articolul invocat de domnul Neagu.

V„ mul˛umesc.