Verginia Vedina∫

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„. Distin∫i colegi,

Actul normativ supus dezbaterii plenului Senatului se prezint„ ca o reglementare mamut, prin intermediul c„reia

se abrog„ nu mai pu˛in de 9 acte normative, legi, ordonan˛e obi∫nuite, de urgen˛„ ∫i chiar hot„r‚ri de Guvern.

Dup„ cum rezult„ din expunerea de motive, prin intermediul lui, al proiectului, se urm„re∫te transpunerea Ón legisla˛ia rom‚neasc„ a unui num„r de 4 directive europene, nu 2, cum a spus domnul secretar de stat.

O prim„ problem„ care apare deja este legitimitatea unui demers prin care, Óntr-o singur„ reglementare, se dore∫te s„ fie Óncorporate, Ónghesuite nu mai pu˛in de 4 izvoare de drept comunitar, de unde caracterul greoi, neÓnchegat, dificil al unei asemenea reglement„ri.

Œn al doilea r‚nd, a∫ vrea s„ v„ re˛in din nou aten˛ia — a f„cut-o ∫i colegul meu, Gheorghe Funar — c„ Guvernul a abuzat ∫i de aceast„ dat„ de procedura excep˛ional„ a ordonan˛elor de urgen˛„, cu Ónc„lcarea flagrant„ a regimului constitu˛ional al acestora, astfel cum se reg„se∫te el consacrat de art. 115 din legea fundamental„.

Dar aceste dou„ caren˛e, domnilor colegi, ar fi ∫i ar r„m‚ne nevinovate. Am putea chiar trece peste ele, dac„, prin con˛inutul ei, ordonan˛a ar satisface exigen˛ele care se impun unui act normativ cu o asemenea importan˛„, care Ó∫i propune s„ creeze cadrul general privind atribuirea contractelor de achizi˛ii publice, de concesiuni de lucr„ri publice ∫i de concesiuni de servicii ∫i prin care, Ón acela∫i timp, se abrog„ tot ce exista Ónainte. Din p„cate, analiz‚ndu-i con˛inutul, nu putem dec‚t s„ ajungem la concluzia c„ o asemenea finalitate nu este nici pe departe realizat„.

Œn zilele de 19—21 mai 2006, s-a desf„∫urat la Sibiu, ∫i am participat, o sesiune ∫tiin˛ific„ a Institutului de ™tiin˛e Administrative, care a reunit mari personalit„˛i din lumea dreptului, profesori universitari, teoreticieni, practicieni, care Ón nici un caz nu pot fi acuza˛i de nici un fel de simpatii sau antipatii politice, dar care printre problemele pe care le-au abordat au a∫ezat ∫i aceast„ draconic„ ordonan˛„ de urgen˛„, care a fost analizat„, criticat„. S-a formulat chiar un mesaj c„tre Parlamentul Rom‚niei, prin care speciali∫tii Ón drept ne solicitau nou„, parlamentarilor, s„ nu vot„m o asemenea reglementare, pentru mai multe argumente, dintre care spicuiesc c‚teva.

Modul deficitar de redactare, care, din multe puncte de vedere, se prezint„ ca o traducere neinspirat„ a unor reglement„ri europene, solu˛ie pe care nu o Ómp„rt„∫im. Nu credem c„ armonizarea legislativ„ Ónseamn„ preluare servil„, neprelucrat„ Ón sistemul rom‚nesc, a unor norme europene.

Pentru a v„ edifica, v„ voi da c‚teva exemple.

Art. 3 lit. b) din aceast„ ordonan˛„ define∫te contractul de concesiune de lucr„ri ca fiind contractul care are acelea∫i caracteristici ca ∫i contractul de lucr„ri, cu deosebirea c„, v„ precizez, Ónainte nu spune ce caracteristici are contractul de lucr„ri.