George Sabin Cuta∫

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule ministru,

## Stima˛i colegi,

Œn cuv‚ntul meu am s„ m„ refer la c‚teva aspecte legate de calitatea Ón Ónv„˛„m‚nt ∫i Ón mod particular Ón Ónv„˛„m‚ntul universitar. Cred c„ cea mai important„ lege referitoare la Ónv„˛„m‚nt care a fost votat„ Ón actuala legislatur„ este Legea calit„˛ii Ónv„˛„m‚ntului, plec‚nd de la premise nu tocmai favorabile, Ón condi˛iile Ón care nicio universitate din Rom‚nia nu figureaz„ Óntre primele 500 universit„˛i ale lumii ∫i nici nu se Óntrevede ca acest lucru s„ se Ónt‚mple Ón urm„torii ani.

Or, pentru a recupera un decalaj at‚t de mare, Rom‚nia trebuie s„ ac˛ioneze rapid ∫i energic, altfel decalajul, Ón loc s„ scad„, se va m„ri.

Din p„cate aici mi se pare c„ se afl„ principala neÓndeplinire a conducerii Ministerului Educa˛iei ∫i Cercet„rii, care poate avea consecin˛e deosebit de serioase Ón urm„torii ani.

Se ∫tie c„ pentru evaluarea calit„˛ii Ón Ónv„˛„m‚ntul universitar a fost Ónfiin˛at„ o agen˛ie specializat„ — A.R.A.C.I.S., menit„ s„ evalueze ∫i s„ clasifice universit„˛ile rom‚ne∫ti.

De la constituire ∫i p‚n„ acum activitatea agen˛iei las„ de dorit at‚t din punct de vedere organizatoric, c‚t ∫i din punct de vedere al sarcinii principale pe care o are, aceea de evaluare.

Consiliul de conducere al agen˛iei s-a schimbat Óntr-o manier„ nu tocmai adecvat„, iar schimb„rile, Ón opinia

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/30.III.2007 noastr„, nu au fost Ón bine. A∫ da un singur exemplu. Din conducerea agen˛iei a disp„rut academicianul profesor doctor Constantin Ionescu-T‚rgovi∫te, f„r„ ca Ón locul s„u s„ se reg„seasc„ o persoan„ cu o autoritate ∫tiin˛ific„ asem„n„toare, eventual un alt membru al Academiei Rom‚ne.

Din datele pe care le avem nu se Óntrev„d Ón viitorul apropiat rezultate concrete ale procesului de evaluare. Aceasta Ón condi˛iile Ón care criteriile de promovare Ón Ónv„˛„m‚ntul universitar au fost relaxate de la varianta ini˛ial„ propus„ de fostul ministru al Ónv„˛„m‚ntului, domnul Mircea Miclea, pe motiv c„ sunt greu de Óndeplinit.

Œn consecin˛„, unele universit„˛i s-au gr„bit s„ sl„beasc„ exigen˛a Ón promovare, utiliz‚nd criterii care nu mai corespund cerin˛elor interna˛ionale actuale.

Clam‚nd faimoasa autonomie universitar„, anumite universit„˛i de Ónv„˛„m‚nt superior fac promov„ri pe criterii care nu numai c„ nu ne vor apropia de primele 500 universit„˛i ale lumii, dar ne vor Óndep„rta ∫i mai mult. Ministerul nu poate ∫i personal cred c„ nici nu trebuie s„ Óncalce autonomia universitar„, dar, tocmai de aceea, avea datoria s„ fac„ foarte rapid o clasificare obiectiv„ a universit„˛ilor ∫i s„ propun„ o finan˛are diferen˛iat„ Ón func˛ie de aceasta.

Men˛ionez aici exemplul Germaniei, care a hot„r‚t recent s„ finan˛eze Ón mod preferen˛ial doar primele trei universit„˛i din aceast„ ˛ar„, pornind de la premisa c„ acesta este singurul model care s-a dovedit de succes la nivel interna˛ional.