Cristina Tarcea

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este adev„rat, acest articol a suscitat discu˛ii extraordinar de frumoase ∫i multe discu˛ii Ón Comisia juridic„, privind natura atacului. Din Ónscrierile la cuv‚nt a˛i observat c„ nimeni nu contest„ Ón sine faptul c„ atacul poate fi ∫i material, dar se argumenteaz„ c„ fie societatea rom‚n„ nu este preg„tit„ pentru asemenea solu˛ie, fie c„ sistemul juridic nu este preg„tit pentru asemenea solu˛ie.

A∫a cum am ar„tat, exist„ un nou cod penal, un nou proiect de cod penal, pe care dumneavoastr„ Ól ave˛i Ón fa˛„, pentru c„ exist„ alte principii, alte filozofii ∫i alte valori pe care el le consacr„. ™i una dintre aceste valori este persoana fizic„, persoan„ fizic„ privit„ nu numai ca entitate biologic„, ci ∫i ca om care g‚nde∫te, simte ∫i tr„ie∫te. Nu trebuie s„ aduc aminte nim„nui c„, p‚n„ nu demult, Codul penal, sistemul penal rom‚nesc nu accepta dec‚t cu titlu, cu totul ∫i cu totul, de excep˛ie suferin˛a ca subiect — ca s„ spun Ón ghilimele — de drept. ™i m„ refer la daunele morale.

Atacul, Óntr-adev„r, atacul este material, atacul este moral, dar acelea∫i discu˛ii ∫i acelea∫i probleme ∫i aceea∫i jurispruden˛„ bogat„ a consacrat-o ∫i no˛iunea de atac material, nu numai no˛iunea de atac moral. ™i apoi se uit„ faptul c„, a∫a ca ∫i atacul material, ∫i atacul moral trebuie s„ aib„ o asemenea intensitate, trebuie s„-˛i pun„ at‚t de intens Ón pericol via˛a sau integritatea, trebuie s„ fie at‚t de dispropor˛ionat ∫i at‚t de aproape de momentul atacului, Ónc‚t s„ poat„ justifica fapta sub aspectul legitimei ap„r„ri.

Tot pentru c„ s-a ridicat aici problema distinc˛iei dintre circumstan˛e atenuante, dintre dep„∫irea legitimei ap„r„ri, trebuie s„ subliniez c„ practica judiciar„, doctrina a stabilit c„ tot ceea ce nu Óndepline∫te condi˛ia pentru a fi legitim„ ap„rare este Ón func˛ie de circumstan˛e, fie dep„∫irea acesteia, fie circumstan˛„ atenuant„.

Prin urmare, Guvernul insist„ pentru solu˛ia din proiect.