V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte, ∫i v„ mul˛umesc ∫i pentru faptul c„ mi-a˛i permis s„ putem sus˛ine acest proiect de lege, av‚nd Ón vedere programul comisiei.
Domnule pre∫edinte, este vorba de o propunere legislativ„ ini˛iat„ de Grupul parlamentar al Partidului Democrat ∫i care vizeaz„ modificarea ∫i completarea Legii nr. 115/1996 privind controlul averii demnitarilor.
Este cunoscut faptul c„, mai ales Ón ultima perioad„, au fost subliniate multiple deficien˛e ale acestei legi ∫i, ca urmare ale acestor deficien˛e, au existat propuneri, inclusiv din partea primului-ministru, a pre∫edintelui Rom‚niei, merg‚nd la impozitarea cu 90% a averilor ilicite, disputa fiind dac„ este vorba de impozitare sau confiscare.
S-a ajuns aici ∫i datorit„ faptului c„ aceast„ lege care vizeaz„ averile demnitarilor este total ineficient„. ™i o s„ v„ dau un exemplu: prin aceast„ lege din 1996 ∫i prin modificarea ei, prin Legea nr. 161/2003, lege privind pachetul anticorup˛ie, a fost instituit„ o comisie privind cercetarea averilor demnitarilor, format„ din judec„tori de la Curtea Suprem„ de Justi˛ie. Iat„, de∫i aceast„ lege are Ón acest an 7 ani de existen˛„, nici o persoan„ nu a f„cut obiectul cercet„rii averilor demnitarilor, nici un demnitar nu a intrat sub inciden˛a acestei legi.
Ce ne demonstreaz„ acest lucru? C„ aceast„ lege este inexistent„ ∫i, Ón consecin˛„, ineficient„. De ce este ineficient„? Pentru c„ mecanismul de control prev„zut
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 47/15.IV.2004
ini˛ial Ón lege ∫i men˛inut prin Legea anticorup˛ie las„ Ón cazul demnitarilor numai ministrului justi˛iei ∫i procurorului general dreptul de a sesiza comisia cu privire la cercetarea averilor demnitarilor. ™i, Ón consecin˛„, eficien˛a acestei legi a˛i putut-o observa cu to˛ii.
Am v„zut c„ ∫i noul ministru al justi˛iei a propus, practic, îdeschiderea“ acestei legi, reformarea acesteia, pentru a face din Legea declar„rii averilor demnitarilor o lege func˛ional„. Propunerea noastr„ exact Ón aceast„ direc˛ie este formulat„.
Œn privin˛a mecanismului de control, am propus ∫i propunem prin aceast„ ini˛iativ„ dreptul oric„rei persoane de a putea sesiza Comisia cu privire la declararea averilor demnitarilor, ∫i nu restr‚ngerea acestui drept doar la ministrul justi˛iei ∫i procurorul general.
Consider„m c„ numai Ón acest fel aceast„ lege poate deveni eficient„ ∫i s„-∫i ating„ scopul pentru care a fost adoptat„.
Œn acela∫i spirit ∫i Ón concordan˛„ cu cele declarate de ministrul justi˛iei, ∫i noi, Ón 2003, pentru c„ aceast„ propunere dateaz„ din mai 2003, am propus instituirea dup„ modelul francez a unei comisii de integritate ∫i transparen˛„, comisie care s„ verifice solicit„rile efectuate de c„tre orice persoan„ cu privire la averile demnitarilor, adic„ s„ verifice dac„ este concordan˛„ Óntre declara˛iile f„cute Ón mod public ∫i oficial de c„tre demnitari ∫i realit„˛ile faptice.
Acest model a fost unul de succes Ón Fran˛a ∫i credem c„ aceast„ Comisie de integritate ∫i transparen˛„ ar putea fi util„ Ón sistemul rom‚nesc. Men˛ionez c„ aceast„ comisie nu este cea care confisc„ averile, ea trimite instan˛ei de judecat„ propunerea de confiscare, Ón cazul Ón care constat„ o dispropor˛ie Óntre veniturile declarate ∫i cele realizate. Deci nu ˛ine locul unei instan˛e de judecat„, dar are prerogativa de a sesiza instan˛a de judecat„ cu un asemenea demers.
™i, repet, m-am bucurat s„ v„d c„ noul ministru al justi˛iei a preluat aceast„ idee, legat de Comisia de integritate ∫i transparen˛„, dup„ modelul francez.
Propunerea legislativ„ urm„re∫te, de asemenea, extinderea obliga˛iei de declarare a averilor la toate persoanele care au avut demnit„˛i sau func˛ii publice prev„zute de Legea declar„rii averilor demnitarilor. Altfel spus, nu numai demnitarii Ón exerci˛iu, ci ∫i cei care, de-a lungul timpului, de dup„ 1989, au de˛inut aceste func˛ii.
Consider„m c„, Óntr-adev„r, o transparen˛„ real„ ∫i un control riguros ar putea avea loc numai prin extinderea acestei obliga˛ii la toate persoanele care au de˛inut func˛ii publice: dac„ au dob‚ndit averile Ón mod corect, licit, nu trebuie s„-i fie nim„nui team„ s„ declare; dac„ nu, va trebui s„ intre sub inciden˛a legii. ™i, cu aceasta, rezolv„m ∫i aceast„ problem„ ∫i aceast„, hai s„-i spunem, suspiciune care planeaz„ Ón societate, c„, ce se Ónt‚mpl„ cu averile celor care le-au dob‚ndit de-a lungul timpului, de-a lungul celor 14 ani, ∫i c„ ei nu mai pot face obiectul nici unui control.
Dac„ au dob‚ndit averea Ón mod licit, pot s„ doarm„ lini∫ti˛i. Dac„ au dob‚ndit-o Ón mod ilicit, aceast„ lege va avea mecanismele prin care s„ le cear„ socoteal„.
Am propus prin aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ includerea Ón declara˛ia de avere a sumelor de bani sau altor propriet„˛i Óncredin˛ate de c„tre alte persoane, precum ∫i termenii Ón˛elegerii Ón baza c„reia demnitarul de˛ine bunurile respective, precum ∫i veniturile, bunurile ∫i datoriile dob‚ndite sau de˛inute de c„tre orice alt„ persoan„ ca agent al s„u. E vorba de acele averi de˛inute prin intermediar, acele bunuri de˛inute prin intermediar.
Aceast„ lege nu ne ofer„ o asemenea explica˛ie, de exemplu, eu pot s„ dau o cas„ de vacan˛„, un iaht, care nu este al meu, nu figureaz„ Ón proprietatea mea ∫i nu sunt obligat s„-l declar, dar eu Ól folosesc Ón via˛a de zi cu zi, pentru c„ el este trecut Ón proprietatea altcuiva. Deci bunurile pe care le de˛in prin persoane interpuse ar trebui s„ fie declarate. Cel pu˛in Ón legisla˛ia comparat„ acest lucru exist„, pentru c„ este foarte u∫or s„ de˛ii bunuri nu pe propriul t„u nume sau pe al familiei, ci prin persoane interpuse.
De asemenea, aceast„ propunere legislativ„ urm„re∫te Ón„sprirea pedepselor pentru refuzul de a depune declara˛ia de avere, pentru refuzul demnitarului de a se supune procedurilor de control sau pentru completarea cu u∫urin˛„ a acestei declara˛ii sau cu sfidarea legii. ™i nu este cazul s„ accentuez aici, pentru c„ au fost multiple situa˛ii, c‚nd, de exemplu, la declara˛iile de interese ∫i la declara˛iile de avere, Ón loc s„ fie tratate cu maxim„ seriozitate, ele au fost completate de c„tre unii colegi, practic, cu sfidarea legii ∫i ignor‚nd obliga˛iile legale.
De asemenea, un ultim punct la care m„ voi referi, am considerat c„ este util ca Ón cadrul activit„˛ii de control al averilor demnitarilor s„ cunoa∫tem urm„toarele informa˛ii, prin includerea Ón declara˛ia de avere, pentru fiecare persoan„, a men˛iunii dac„ a ob˛inut credite, ca persoan„ fizic„, cu dob‚nd„ preferen˛ial„, de la Bancorex, Banca Agricol„, Bancoop, Dacia Felix, Columna Bank, Banca Albina, Banca Interna˛ional„ a Religiilor, Banca Rom‚n„ de Scont, Banca de Investi˛ii ∫i Dezvoltare, pentru a ∫ti exact, Ón mod transparent, dac„, iat„, persoanele, care, Ón acest moment (∫i nu m„ refer aici la parlamentari, la to˛i demnitarii din Guvern, ministere), au avut sau nu leg„tur„ cu marile falimente bancare de dup„ 1989.
™i, Ón ultimul r‚nd, consider„m c„ o asemenea propunere legislativ„ nu trebuie s„ lase Ón afara men˛iunilor societ„˛ile comerciale de˛inute de un demnitar, prin men˛ionarea expres„ a bilan˛ului contabil, a num„rului de ac˛iuni ∫i a valorii contabile a acestora. Simpla declarare a faptului c„ de˛ii ac˛iuni nu este un argument suficient, bilan˛ul contabil, num„rul de ac˛iuni ∫i valoarea contabil„ a acestora ar fi un argument util ∫i transparent, Ón ceea ce prive∫te modul Ón care demnitarul completeaz„ declara˛ia de avere ∫i gestioneaz„ interesul public.
Domnule pre∫edinte, aceast„ propunere legislativ„ a f„cut obiectul unei dezbateri Ón plen, a fost retrimis„ la comisie. Din nefericire, fiind implicat Ón Comisia electoral„, nu am putut participa la dezbaterea din comisie, ∫i propunerea comisiei este de respingere.
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 47/15.IV.2004
Av‚nd Ón vedere ∫i noua ofensiv„ a ministrului justi˛iei pe care a declan∫at-o Ómpotriva corup˛iei (am v„zut site-ul pe Internet al ministrului justi˛iei, cu m„surile anticorup˛ie, ∫i multe din m„surile noastre se reg„sesc Ón propunerile formulate de acesta), pentru a putea avea Ón comisie o dezbatere real„ pe marginea m„surilor anticorup˛ie, v„ propun, domnule pre∫edinte, s„ accepta˛i retrimiterea la comisie, ∫i nu respingerea acestei propuneri legislative, a∫a cum este formulat„ concluzia Ón raportul comisiei, pentru a fi discutat„ Ómpreun„ cu celelalte m„suri propuse de ministrul justi˛iei.
Evident c„ ideal ar fi — ∫i acesta ar fi, poate, un important pas Ónainte — ca ea s„ fie acceptat„ ∫i adoptat„ ast„zi, Óns„ ar fi o premier„ Ón via˛a public„ parlamentar„ din acest mandat. Dar dac„ dumneavoastr„ nu ve˛i accepta admiterea propunerii legislative, retrimiterea ei la comisie, pentru a fi discutat„ Ómpreun„ cu celelalte propuneri ale Ministerului Justi˛iei, ar fi o solu˛ie binevenit„, pentru a putea g„si solu˛ii eficiente.
Men˛ionez faptul c„ nu este o propunere legislativ„ care s„ aib„ termenul scadent de 45 de zile, dup„ noua procedur„ constitu˛ional„, este o propunere legislativ„ Ónaintat„ Ón 26 mai 2003, pe procedura veche, deci nu ar fi un impediment procedural, din acest punct de vedere. Evident, r„m‚ne ca dumneavoastr„ s„ aprecia˛i demersul nostru constructiv, dorin˛a pe care o avem, de a veni cu solu˛ii eficiente la perfec˛ionarea mecanismului legislativ de control al averilor demnitarilor.
V„ mul˛umesc.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.