Emil Boc

V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

La pozi ˛ ia 2 din raportul suplimentar se discut„ art. 103 referitor la timpul de efectuare a perchezi ˛ iei. F„r„ a mai readuce Ón fa ˛ a dumneavoastr„ foarte multe din argumentele care au fost spuse aici cu ocazia dezbaterii anterioare, singurul text controversat r„m‚ne acela din finalul art. 103, care spune: îPerchezi ˛ ia Ónceput„ Óntre orele 6,00—20,00 poate continua ∫i Ón timpul nop ˛ ii.“

Argumentul pe care l-am formulat ∫i atunci ∫i-l sus ˛ in ∫i Ón continuare este acela c„ aceast„ ultim„ prevedere din con ˛ inutul art. 103 este Ón contradic ˛ ie flagrant„ cu art. 27 alin. (4) din textul Constitu ˛ iei, care men ˛ ioneaz„ Ón mod expres faptul c„ perchezi ˛ iile Ón timpul nop ˛ ii sunt interzise, cu excep ˛ ia flagrantului delict.

Œn aceast„ ipotez„ pe care noi o punem acum la art. 103 nu ne afl„m Ón ipoteza flagrantului delict ∫i, Ón consecin ˛ „, orice alt„ perchezi ˛ ie Ón timpul nop ˛ ii este interzis„, potrivit Constitu ˛ iei. Am Ón ˛ eles ∫i Ón ˛ elegem constr‚ngerile de natur„ procedural„, eventualele greut„ ˛ i tehnice, eventualele neajunsuri pe care le-ar putea avea organele de urm„rire penal„, care s„ spunem c„ ar avea indicii pe la ora 17,00 c„ undeva, Óntr-o cas„ sau Óntr-o locuin ˛ „, sau Óntr-o Ónc„pere, se ascund diferite bunuri ce ar putea face obiectul unei perchezi ˛ ii ∫i dac„ ajung p‚n„ la ora 20,00 nu se Óncheie perchezi ˛ ia, ar trebui s-o opreasc„ ∫i s-o reia diminea ˛ a. Este ∫i acesta un risc, este adev„rat.

Dar dac„ punem acest risc Ón analiz„ cu un alt poten ˛ ial pericol, ∫i anume acela ca organele de cercetare penal„ s„ abuzeze de acest drept Ón detrimentul intereselor cet„ ˛ enilor, ∫i anume s„ a∫tepte p‚n„ la ora 19,45 Ónceperea unei perchezi ˛ ii, ∫tiind faptul c„ au la dispozi ˛ ie toat„ noaptea, f„r„ nici un fel de restric ˛ ie, ∫i cunoscut fiind faptul c„ Ón timpul regimului comunist cele mai discutabile ac ˛ iuni se petreceau noaptea, acele perchezi ˛ ii de noapte, acele, hai s„ spunem, ac ˛ iuni de noapte, care nu puteau fi controlate, erau departe de ochii opiniei publice, departe de cet„ ˛ eni, departe de vecini, acum cred c„ asemenea practic„ nu mai poate exista Óntr-un stat de drept.

™i atunci, dac„ punem Ón echilibru cele dou„ ipoteze, ar trebui, consider„m noi, s„ primeze interesul cet„ ˛ eanului. Noi trebuie s„ introducem o garan ˛ ie suplimentar„ Ón statul de drept cu privire la cet„ ˛ ean, Ón sensul ca acesta s„ nu fie supus unor practici abuzive.

Ve ˛ i spune dumneavoastr„ c„ o perchezi ˛ ie se desf„∫oar„ Ón condi ˛ iile stabilite de lege, cu martori asisten ˛ i ∫i a∫a mai departe, Ón prezen ˛ a ap„r„torului. Este adev„rat. A∫a spune legea, dar nu to ˛ i cet„ ˛ enii Rom‚niei sunt avoca ˛ i. Nu to ˛ i cet„ ˛ enii Rom‚niei ∫tiu cum s„ se apere sau cum s„ se organizeze Ón cazul unei perchezi ˛ ii. Nu to ˛ i cet„ ˛ enii au aceste informa ˛ ii juridice. Sunt informa ˛ ii pe care le de ˛ in avoca ˛ ii. Deci, din perspectiva noastr„, totul ar fi Ón regul„. Dar cet„ ˛ eanul, v„ da ˛ i seama, atunci c‚nd se treze∫te cu organul de urm„rire penal„ la ora 19,45 nu va ∫ti Ón primul r‚nd s„ invoce prevederile din Codul de procedur„ penal„ sau din Constitu ˛ ie pentru a solicita cele cerute acolo.