Ioan Aurel Rus

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œntrebarea a fost adresat„, eu a∫tept acum doar r„spunsul.

## **Doamna Cristina Tarcea** _— secretar de stat Ón_

## _Ministerul Justi˛iei_ **:**

La Óntrebarea formulat„ de dumneavoastr„, adresat„ ministrului justi˛iei, referitoate la revizuirea unei hot„r‚ri civile, v„ comunic„m urm„toarele:

Din verific„rile dispuse, am constatat c„ numitul Ostace Augustin a fost declarat tat„ al minorului Popa Hora˛iu Augustin, prin sentin˛a civil„ nr. 375/1981, pronun˛at„ de Judec„toria N„s„ud.

Hot„r‚rea a fost pronun˛at„ pe baza probelor administrate Ón cauz„, respectiv a declara˛iilor martorilor ∫i a raportului de expertiz„ medico-legal„ din 10 februarie 1981 al Laboratorului Exterior de Medicin„ Legal„ Cluj.

Prin acest raport s-a concluzionat c„, din punct de vedere serologic, Ostace Augustin ar putea fi tat„l copilului sau orice alt b„rbat cu aceea∫i grup„ de s‚nge. Sentin˛a a r„mas definitiv„ prin respingerea recursului. Decizia civil„ nr. 252/1981 a Tribunalului Bistri˛a-N„s„ud.

Dup„ 22 de ani, prin noul raport de expertiz„ - medico-legal„, efectuat Ón iulie 2003, la cererea petentului, de c„tre Institutul de Medicin„ Legal„ îMina Minovici“, pe baza unor analize serologice complexe, s-a concluzionat c„ numitul Ostace Augustin este exclus a fi tat„l copilului.

S-a introdus o cerere de revizuire a sentin˛ei civile din 1981, cererea a fost Ónregistrat„ la Judec„toria N„s„ud ∫i a fost motivat„ de c„tre reclamant pe dispozi˛iile art. 322 punctele 4 ∫i 5 din Codul de procedur„ civil„.

Prin sentin˛a civil„ din 11 septembrie 2003, aceast„ cerere a fost respins„, cu motivarea c„ a fost tardiv formulat„, fa˛„ de dispozi˛iile privind termenul de prescrip˛ie, de 3 ani, prev„zut de art. 324 punctul 3 din Codul de procedur„ civil„, a∫a cum a fost el modificat prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 138/2000.

Hot„r‚rea a fost comunicat„ revizuientului la data de 23 septembrie, el av‚nd un termen de 15 zile pentru a declara apel.

Av‚nd Ón vedere c„ hot„r‚rea nu este definitiv„, ministrul justi˛iei nu se poate pronun˛a cu privire la situa˛ia de fapt ∫i problemele de drept pe care aceasta le ridic„ ∫i nu poate, pe cale administrativ„, s„ intervin„ Ón desf„∫urarea proceselor aflate Ón curs de judecat„ sau s„ repun„ Ón discu˛ie ceea ce a fost deja judecat.

Acesta este r„spunsul formulat de ministrul justi˛iei.