Eckstein-Kovács Péter

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu intru Ón problema analizei de fond a amendamentului domnilor Bindea ∫i T„r„cil„, fiindc„ a fost agreat de comisie ∫i eu sunt aici reprezentantul comisiei. Œn schimb, Ón interven˛ii, am sim˛it — ∫tiu eu? — un semn de Óntrebare cu privire la admisibilitatea amendamentului. Practic este un amendament al domnului Nicolae Vlad Popa, de eliminare al acestuia, fiindc„ textul regulamentului este foarte clar. Este vorba de art. 97 alin. (2): îŒn cazurile Ón care comisia sesizat„ Ón fond a operat modific„ri...“ — or, aceasta este o modificare! — î...sau complet„ri la textele proiectului sau propunerii legislative cuprinse Ón raportul acestuia, pre∫edintele consult„ Senatul dac„ sunt observa˛ii la acestea“ ∫i dezbaterile pe texte continu„ numai asupra acestor observa˛ii. S-au f„cut observa˛ii, deci — cum s„ zic? — suntem Ón regulament.

Pe de alt„ parte, Ón problema amendamentului respins al domnului senator Nicolae Vlad Popa, aici comisia a Ómp„rt„∫it argumenta˛ia domnului senator T„r„cil„ ∫i cred c„ pe bun„ dreptate.

Art. 1 al acestui act normativ face referire la anex„ ∫i aici este vorba de o ordonan˛„ de urgen˛„ care va deveni lege. Deci noi nu putem Óndritui Guvernul, practic, ca el s„ legifereze. Acesta este destul de simplu, cred eu. Aceast„ solu˛ie, de∫i ar avea avantajele ei, nu este legal„. Ca atare, comisia a preferat aceast„ solu˛ie ca, fiind prima Camer„ sesizat„, s„ oper„m observa˛iile, modific„rile noastre pe text, ∫i anexa s„ o l„s„m Camerei decizionale, deoarece nu este Ón criz„ de timp, care se poate informa ∫i o poate modifica potrivit st„rii reale de fapt.

Nu am fost sesiza˛i cu un amendament, dar problema ridicat„ de colegul nostru — cum s„ zic? — ne-a pus pe jar ∫i am Óncercat s„ g„sim o solu˛ie. At‚t.

- ™i Ónlocuirea prin coroborare!