Emil Boc

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Permite˛i-mi ∫i mie s„ salut prezen˛a pre∫edintelui Cur˛ii Constitu˛ionale, a domnului profesor Popa ∫i a domnului profesor Vida, judec„tor la Curtea Constitu˛ional„, la ∫edin˛a noastr„ ∫i le mul˛umim pentru sprijinul pe care Ól acord„ func˛ion„rii sistemului politic ∫i constitu˛ional din Rom‚nia.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 51/22.IV.2004 Domnule pre∫edinte, la articolul propus a fi introdus, 20[5] , a∫ avea doar o observa˛ie de corelare tehnicolegislativ„. Prin acest articol introdus noi curm„m ∫i o disput„ pe care am avut-o chiar Ón interiorul Comisiei constitu˛ionale cu ocazia Legii de revizuire a Constitu˛iei, c‚nd se punea Óntrebarea dac„ putea Legea de revizuire a Constitu˛iei, dup„ ce a fost adoptat„ de Parlament, s„ mai fac„ obiectul controlului de constitu˛ionalitate. Disputa acum este tran∫at„ ∫i eu, personal, am sus˛inut ∫i atunci ∫i sus˛in ∫i acum acest text propus, c„, dup„ ce Parlamentul finalizeaz„ Legea de revizuire a Constitu˛iei, Curtea Constitu˛ional„ trebuie s„ aib„ posibilitatea s„ controleze dac„ Legea de revizuire respect„ rigorile Constitu˛iei ∫i nu Óncalc„ acele limite care nu pot fi Ónc„lcate, potrivit Constitu˛iei.

Ini˛iatorii, Óntr-o manier„ corect„, au spus c„: îŒn termen de 5 zile de la adoptarea Legii de revizuire a Constitu˛iei, Curtea Constitu˛ional„ se pronun˛„ din oficiu asupra acesteia.“ Deci nu se las„ doar la sesizarea parlamentarilor, a∫a cum este Ón mod obi∫nuit cazul, ci, iat„ c„, dup„ ce Parlamentul sau ambele Camere adopt„ Ón ∫edin˛„ separat„ sau Ón ∫edin˛„ comun„, pe textele aflate Ón divergen˛„, Legea de revizuire a Constitu˛iei, Curtea Constitu˛ional„, din oficiu, analizeaz„ dac„ nu cumva Ón cadrul dezbaterilor parlamentare au ap„rut articole noi, care, prin con˛inutul lor, s„ Óncalce textul Constitu˛iei.

Obiec˛ia mea este urm„toarea, alin. (2) de la art. 20[5] spune a∫a: îDecizia prin care se constat„ c„ nu au fost respectate dispozi˛iile constitu˛ionale referitoare la revizuire se trimite Camerei Deputa˛ilor ∫i Senatului Ón vederea reexamin„rii Legii de revizuire a Constitu˛iei.“ Este corect acest lucru, Curtea Constitu˛ional„ ne spune: îUn articol sau mai multe din Legea de revizuire este/sunt neconstitu˛ionale.“ Prin simpla formulare, numai îreexaminare“, s-ar putea Ón˛elege c„ Parlamentul ar avea posibilitatea, la reexaminare, s„ nu modifice Legea de revizuire Ón sensul deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale ∫i s„ r„m‚n„ Ón continuare pe o formul„ pe care a avut-o anterior. ™i pentru a pune de acord textul legii cu ceea ce noi am stabilit peste tot, Ón con˛inutul legii, c„, cu ocazia reexamin„rii se pun de acord dispozi˛iile respective cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale.

Eu Ón˛eleg c„, ∫i Ón mod firesc, îreexaminarea“, Ón sensul constitu˛ional al revizuirii, ar trebui s„ vizeze punerea de acord cu textul deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale, dar, pentru a nu l„sa nici o urm„ de interpretare sau de pretext de dezbatere Ón Parlament, propun ca, la fel ca ∫i Ón cazul celorlalte situa˛ii, textul s„ fie completat cu urm„toarea sintagm„, recitesc Ónc„ o dat„ textul: îDecizia prin care se constat„ c„ nu au fost respectate dispozi˛iile constitu˛ionale referitoare la revizuire se trimite Camerei Deputa˛ilor ∫i Senatului Ón vederea reexamin„rii Legii de revizuire a Constitu˛iei“ — este textul actual — ∫i completez: îpentru punerea ei de acord cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale.“ Deci Legea de revizuire se reexamineaz„ îpentru punerea ei de acord cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale“.