Cristina Tarcea

## V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Promit c„ nu o s„ v„ r„pesc foarte mult timp, dar pentru c„ vorbim de m„suri privind protec ˛ ia martorilor cred c„ nu trebuie s„ uit„m despre faptul c„ vorbim de martori. ™i spun acest lucru, pentru c„ Curtea European„ a Drepturilor Omului, constituit„ Ón temeiul Conven ˛ iei

europene a drepturilor omului, este ghidat„ ∫i ea de norme de competen ˛ „ _rationae materiae_ ∫i _rationae personae._ ™i, c‚nd vorbesc de norme de competen ˛ „ _rationae materiae_ ∫i _rationae personae_ m„ refer la faptul c„ niciodat„ un martor nu va putea invoca Ónc„lcarea drepturilor prev„zute de art. 6 ∫i Ónc„lcarea drepturilor prev„zute de art. 5 din Conven ˛ ia european„ a drepturilor omului, pentru simplul motiv c„ martorul niciodat„ nu va fi o persoan„ acuzat„ Ón materie penal„. Prin urmare, Ón aceast„ materie, a invoca jurispruden ˛ a Cur ˛ ii Europene a Drepturilor Omului este nepotrivit.

Œn ceea ce prive∫te primul amendament, mi se pare c„ este evident c„ este mult mai acoperitor, formula este mult mai acoperitoare, cea propus„ de Guvern ∫i adoptat„ de comisie, av‚nd Ón vedere faptul c„ un martor poate fi intimidat nu numai prin presiuni asupra rudelor foarte apropiate, ci ∫i prin presiuni asupra altor persoane — m„ refer la concubini, m„ refer la un prieten extrem de apropiat.

Prin urmare, sus ˛ inem respingerea celor dou„ amendamente.