Romeo Octavian Hanganu

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Stimaþi colegi,

Este tot mai limpede pentru toþi c„ principala problem„ pe plan intern a Rom‚niei Ón 2001 a fost explozia preþurilor la toate formele de energie, cre∫tere necontrolat„, motivat„ de Guvern ca fiind una din condiþiile impuse de Acordul stand-by cu F.M.I., cea de aliniere a acestui gen de preþuri cu cele practicate Ón þ„rile din Uniunea European„.

Se poate aprecia c„ acest fenomen a afectat major situaþia din economia rom‚neasc„, evoluþia preþurilor Ón toate sectoarele acesteia ∫i a degradat puterea de cump„rare ∫i nivelul de trai al Rom‚nilor Ón 2001.

Mai concret, Ón termeni reali, folosind ca moned„ de referinþ„ dolarul, pentru a nu ne ascunde Ón spatele devaloriz„rii, ∫i plec‚nd de la valoarea acestuia de 25.944 lei la 1 ianuarie 2001 ∫i 31.600 la 1 ianuarie 2002, cre∫terea preþurilor la principalele forme de energie a fost, ∫i nu citesc dec‚t finalul: gigacaloria, 29%, kilowatul, 11%, metrul cub de gaze, 63%, motorin„, 2%, benzina, 10%.

Dac„ lu„m Ón calcul prevederile Acordului stand-by cu F.M.I. a∫ spune c„, negociat de data aceasta Ón poziþia t‚r‚∫, nici m„car Ón poziþia genunchi, cum au fost acuzate fostele guverne, prevederi legate de evoluþia preþurilor la energia electric„ ∫i termic„, ne d„m seama c„ tema se va perpetua grav ∫i Ón 2002.

Numai un exemplu din memorandum, capitolul III, punctul 19: îPreþul naþional de referinþ„ pentru energia termic„ va fi majorat cu echivalentul a 20 dolari pe gigacalorie de la 1 iulie 2002.“ S„ nu uit„m c„ la 1 ianuarie 2002 preþul gigacaloriei era de 17,40 de dolari.

Din p„cate, a∫a cum s-a v„zut Ón 2001, cre∫terea preþurilor la energie a avut un efect inflaþionist, urm„rindu-se doar recuperarea costurilor mari ∫i compensarea pierderilor datorate Óncas„rilor slabe, ∫i nu m„surilor de reformare profund„ a sistemului energetic, privatizarea societ„þilor din domeniu ∫i cre∫terea performanþelor acestora. Mai plastic, cum spunea domnul prim-ministru, vorbim degeaba despre reform„ at‚ta timp c‚t Óntreþinerea a ajuns s„ dep„∫easc„ salariul mediu pe economie, ceea ce seam„n„ foarte mult cu ceea ce spunea un alt politician din vechea guvernare, referitor tot la reform„: îAm chinuit poporul degeaba.“ Dar s„ vedem care este dimensiunea acestui chin.

Œn Cartea alb„ a guvern„rii P.S.D., volumul I, la pagina 55 suntem martorii unei manipul„ri a datelor statistice, afirm‚ndu-se c„ salariul mediu net pe economie a crescut la 104 dolari, faþ„ de 99 dolari Ón 2000, ceea ce ar Ónsemna o redresare a puterii de cump„rare. Total fals. Pe de o parte, salariul nu a crescut Ón cursul anului, ci a fost tot timpul Ón jurul a 104 dolari, 104 Ón ianuarie ∫i apoi variaþii aproximativ egale cu plus ∫i minus Ón jurul acestei valori. Pe de alt„ parte, pentru a avea o m„sur„ a puterii de cump„rare, referirea trebuie s„ se fac„ la evoluþia preþurilor Ón anul analizat, ∫i nu la valoarea salariului din anul precedent.