Tudor Mohora

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Œn activitatea sa din semestrul II al anului 2006, comisia a primit ∫i a analizat 497 de peti˛ii, Ón cele 36 de ∫edin˛e. Pentru a-∫i expune solicit„rile Ón fa˛a noastr„, 88 de cet„˛eni rom‚ni au solicitat dreptul la audien˛„. Ve˛i g„si Ón textul raportului primit de dumneavoastr„ date detaliate privind categoriile de probleme aduse la cuno∫tin˛a comisiei, precum ∫i o analiz„ exigent„ a modului Ón care diferite autorit„˛i ∫i institu˛ii publice Ón˛eleg

s„ respecte dreptul constitu˛ional de peti˛ionare al cet„˛enilor.

Ve˛i constata, din datele prezentate Ón document, c„ cele mai multe categorii de probleme sesizate de cet„˛eni Ón semestrele anterioare se reg„sesc ∫i Ón prezent, c‚teodat„ Ón propor˛ii Óngrijor„toare.

Trebuie s„ remarc„m faptul c„ aproape 40% din totalul peti˛iilor se refer„ la presupuse abuzuri din domeniul justi˛iei, fie c„ este vorba despre activitatea instan˛elor de judecat„, fie c„ se refer„ la activitatea Parchetelor. Cet„˛enii se pl‚ng comisiei de solu˛iile pronun˛ate de instan˛e, de cele dispuse de organele Parchetului sau de tergiversarea solu˛ion„rii unor cauze aflate pe rolul acestor autorit„˛i.

Ilustr‚nd acest ultim aspect, a∫ dori s„ insist asupra cazului semnalat de Arhiepiscopia Romano-Catolic„ Bucure∫ti, Ón care str„mutarea cauzei, la cererea firmei care construie∫te Ón vecin„tatea Catedralei îSf‚ntul Iosif“, a fost admis„ de trei ori, Ón acela∫i timp cu suspendarea judec„rii. Astfel, o procedur„ prev„zut„ de lege a avea caracter de urgen˛„ devine un instrument de tergiversare a solu˛ion„rii unui litigiu.

Prin raportul s„u, comisia insist„ s„ recomande Ministerului Justi˛iei s„ se autosesizeze ∫i s„ ini˛ieze Ón aceast„ materie, a str„mut„rii, o modificare legislativ„ prin care s„ se reverifice caracterul de urgen˛„ al procedurii ∫i s„ se Ónl„ture suspiciunile cu privire la impar˛ialitatea judec„torilor.

Alte aspecte ale func˛ion„rii justi˛iei, semnalate comisiei de peten˛i, ne determin„ s„ solicit„m Guvernului o analiz„ aprofundat„ a aplic„rii legilor privind reforma justi˛iei ∫i ameliorarea cadrului normativ.

Ne exprim„m speran˛a ca alte eventuale modific„ri ale legilor Ón materie s„ urmeze cursul firesc al dezbaterilor publice ∫i parlamentare, care determin„ o mai bun„ calitate a legilor.

Œn activitatea sa de solu˛ionare a peti˛iilor din acest delicat domeniu, comisia a desf„∫urat o intens„ colaborare cu institu˛ii ∫i autorit„˛i cu atribu˛ii Ón domeniu, Ón special Consiliul Superior al Magistraturii ∫i Parchetul de pe l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie.

Dialogul cu C.S.M. nu s-a desf„∫urat Óntotdeauna cu u∫urin˛„. A∫ dori s„ v„ fac cunoscut aici cazul unui cet„˛ean, Viteanu Ghi˛„, c„ruia i s-a anulat dreptul la recurs printr-un act de o grav„ neglijen˛„ a unui judec„tor de la Tribunalul Boto∫ani. Comisia s-a adresat C.S.M. pentru analizarea ∫i solu˛ionarea cauzei, conform legii, ∫i a solicitat s„ fie informat„, consider‚nd c„ Parlamentul are un interes legitim Ón a se asigura c„ cet„˛enii sunt ap„ra˛i Ón drepturile lor, Ón situa˛iile Ón care reprezentan˛ii autorit„˛ilor ∫i institu˛iilor publice dau dovad„ de neglijen˛„ Ón Óndeplinirea sarcinilor de serviciu. Din p„cate, C.S.M., printr-o interpretare Óngust„ a legii, respinge acest drept legitim, situa˛ie pe care trebuie s„ o lu„m Ón considerare Ón activitatea noastr„ viitoare de legiferare.