Rodica Mihaela St„noiu

V„ mul˛umesc.

Eu am fost foarte scurt„, dar acum, c‚nd am auzit argumentul suplimentar adus de pre∫edintele Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, nu pot s„ nu iau cuv‚ntul ∫i s„ spun c„, dac„ acestea au fost argumentele juridice care au dus la respingere, chiar sunt extrem de mirat„ de interpretarea textului.

A∫ vrea Ónc„ o dat„ s„ se Ón˛eleag„ c„ este vorba de proprietatea unit„˛ilor administrativ-teritoriale ∫i s„ nu Ón˛elegem altceva ∫i s„ d„m interpret„ri gre∫ite. Este vorba de inventarul bunurilor din domeniul public intrate Ón aceast„ categorie, ∫i nu de altceva.

™i, Ón al doilea r‚nd, preem˛iunea este preem˛iune, ceea ce propunem noi este altceva. ™i nu este vorba dec‚t de accentul textului, care este pe modalitatea de transfer al dreptului de proprietate, ∫i Ón niciun caz pe obligarea celui care are acest drept s„ fac„ a∫a ceva.

Dac„ acesta a fost argumentul principal al respingerii textului, v„ rog s„ m„ crede˛i c„ sunt extrem de contrariat„!