Frunda György

V„ mul˛umesc mult, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Cred c„ pentru cei care nu sunt juri∫ti discu˛ia este foarte tehnic„ ∫i, probabil, plictisitoare. De fapt, noi vorbim aici — ∫i cred c„ domnul senator Doru Ioan T„r„cil„ va fi de acord cu mine — despre o competen˛„ legislativ„, despre stabilirea competen˛elor Camerelor ∫i despre delegarea competen˛elor.

Este exact ce avem ∫i la nivelul instan˛elor judec„tore∫ti. S„ ∫ti˛i c„, la nivelul instan˛elor, de multe ori se Ónt‚mpl„ c„ unele dintre instan˛e consider„ c„ ele sunt competente a judeca o cauz„. Dimpotriv„, o alt„ instan˛„ consider„ c„ ea este competent„ a judeca o cauz„, ∫i acest conflict de competen˛e — a∫a se nume∫te Ón termeni tehnici — este hot„r‚t de c„tre instan˛a care este superioar„ celor dou„ instan˛e care Ó∫i disput„ prioritatea dezbaterii dosarului respectiv. Œn situa˛ia Ón care una dintre instan˛e — ∫i noi ne afl„m mai aproape de aceast„ situa˛ie — consider„ c„ nu este competent„ a dezbate o cerere, atunci Ó∫i deleg„ competen˛a unei alte instan˛e, care poate s„ o accepte sau s„ o refuze. A∫a este. ™i atunci, o instan˛„ superioar„ hot„r„∫te cine are competen˛a solu˛ion„rii cauzei.

™i Ón via˛a judec„toreasc„ se Ónt‚mpl„ acest ping-pong judiciar de multe ori, ca luni de zile sau ani de zile cauzele s„ r„m‚n„ Ón nelucrare, pentru c„ instan˛ele, Ón orgoliul lor, se simt at‚t de ata∫ate punctului de vedere pe care ∫i l-au exprimat, Ónc‚t nu ajung la un compromis rezonabil.

Tindem ∫i noi spre acest lucru. Da˛i-mi voie atunci ca, Óncerc‚nd s„ facem o analogie cu ceea ce se Ónt‚mpl„ Ón via˛a judec„toreasc„, s„ rezolv„m acest incident.

Deci noi Ón Parlament suntem dou„ Camere, Senatul ∫i Camera Deputa˛ilor. Ce se Ónt‚mpl„? Toat„ sus˛inerea mea este pur teoretic„, subliniez acest lucru, pur teoretic„, pentru c„, pragmatic, sunt de aceea∫i p„rere cu antevorbitorii mei care au spus c„ noi nu putem interpreta Constitu˛ia ∫i nu putem vota asupra acesteia; cred c„ e un lucru minimal asupra c„ruia putem conveni. Dar ce se Ónt‚mpl„, repet Óntrebarea, dac„ noi vom hot„rÓ c„, pentru acele articole pe care le-a˛i ridicat — Ónv„˛„m‚ntul, folosirea limbii Ón administra˛ie —, hot„r‚m c„ noi ar trebui s„ fim Camera decizional„, iar Camera Deputa˛ilor va hot„rÓ c„ ea este Camera decizional„? Ce se Ónt‚mpl„? Nu dezbatem legea? O dezbatem fiecare separat? Sau trebuie s„ existe deasupra noastr„ o instan˛„, un for competent, care s„ spun„: îDomnule, Camera X trebuie s„ dezbat„ ca ∫i Camer„ decizional„“, fie Senatul, fie Camera Deputa˛ilor.

Eu cred c„ aceast„ instan˛„ este Curtea Constitu˛ional„. Deci, Ón situa˛ia Ón care noi dezbatem legea, se ajunge la o form„ final„, unii dintre noi, care vor considera c„ nu s-a respectat competen˛a legislativ„, pentru c„ despre aceasta vorbim, vor putea ataca acest lucru la Curtea Constitu˛ional„ care va avea un punct de vedere, va putea s„ ne retrimit„ legea, va putea fi de acord cu ea, dar ea este instan˛a care va hot„rÓ Ón final care este acest lucru.