Bogdan Olteanu

## V„ mul˛umesc.

Sigur c„ o s„ v„ dau cuv‚ntul, dar mai Ónt‚i din partea ini˛iatorului ∫i a comisiei.

Din partea Guvernului, m„ ierta˛i, ∫i a comisiei. Doamna ministru.

## **Doamna Monica Luisa Macovei** — _ministrul justi˛iei_ **:**

Este vorba Ón aceast„ propunere legislativ„ despre modificarea procedurii de numire ∫i revocare nu a tuturor procurorilor, pentru c„ asta nu este Ón m‚inile ministrului justi˛iei, ci a Consiliului Superior al Magistraturii, a procurorului general, adjunc˛ilor, procurorul-∫ef D.I.C.O.T. ∫i D.N.A., deci cei cu func˛ii de conducere care au ∫i obliga˛ii de management ∫i eficien˛„.

Sunt 10 luni de c‚nd opereaz„ aceast„ modificare legislativ„ ∫i realitatea a demonstrat c„ a fost una bun„ ∫i este viabil„.

Procedurile prin care am cerut revocarea unor procurori-∫efi sau am propus numirea altora au fost transparente, a∫a cum n-au fost niciodat„ p‚n„ acum. Am argumentat Óntotdeauna de ce îX“ trebuie revocat sau îY“ ar trebui numit ∫i, prin urmare, cerin˛a transparen˛ei ∫i a argumentului, cea mai important„ Ón astfel de propuneri de numire ∫i revocare, a fost Óndeplinit„.

Nu mai spun c„ ∫i Comisia european„, Ón toate rapoartele pe care le-a f„cut dup„ aceast„ modificare legislativ„, o laud„, spune c„, Ón fine, am introdus principiul eficien˛ei ∫i al responsabilit„˛ii. De aceea, mi se pare foarte ciudat„ aceast„ propunere a domnului senator Frunda ∫i a∫ mai spune la Ónceput c„ ea, de altfel, ∫i Óncalc„ Ón˛elegerea politic„ care a avut loc Ón Senat atunci c‚nd, dup„ retrimiterea de c„tre pre∫edinte pentru reexaminare a Ordonan˛ei D.N.A., a avut loc o discu˛ie pe acest subiect, ceea ce toat„ lumea a decis atunci s„ fac„: grupe de lucru cu reprezentan˛i ai tuturor partidelor, cu exper˛i ∫i mare dezbatere public„ de cum s„ fie Ón

Rom‚nia. N-am v„zut nici grup de lucru, nici mare dezbatere public„, ci direct o ini˛iativ„ legislativ„, repet, f„r„ ca asta s„ corespund„ la ceea ce s-a decis Ón Senat.

Œn ceea ce prive∫te constitu˛ionalitatea n-am s„ insist foarte mult. S-a invocat, atunci c‚nd aceast„ prevedere a fost adoptat„ anul trecut prin asumarea r„spunderii, Óntre alte motive de neconstitu˛ionalitate a fost invocat ∫i acesta, ∫i Curtea Constitu˛ional„ l-a respins, prin urmare nu are rost s„ mai prelungim acest subiect. Dar a∫ mai face o simpl„ constatare: c„ exist„ o diferen˛„ Óntre judec„tori ∫i procurori. Pentru judec„tori nu scrie Ón Constitu˛ie c„ sunt sub autoritatea ministrului justi˛iei, firesc, foarte bine. Pentru procurori scrie.

A∫ vrea s„ insist asupra a ceea ce mi se pare cel mai important: motivele pentru care sunt numi˛i sau revoca˛i ace∫ti procurori la nivel de conducere sunt numai pentru eficien˛„, nu pentru c„ au f„cut Óntr-un dosar Óntr-un fel sau Ón altul, ci pentru c„ nu ∫i-au folosit bine banii, pentru c„ nu ∫i-au repartizat bine procurorii, deci chestiuni de eficien˛„ ∫i de management.