Valer Dorneanu

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule ministru.

Nu mai avem interpel„ri pentru dumneavoastr„. Dac„ domnul deputat Nicolae Enescu este prezent? Domnule deputat Nicolae Enescu, dori˛i s„ repeta˛i, pe scurt, con˛inutul unei interpel„ri? Nu.

V„ rog, domnule Mircea Alexandru, secretar de stat Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor, s„-i oferi˛i r„spunsul colegului nostru.

## **Domnul Mircea Alexandru** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate domnule deputat,

Œn leg„tur„ cu interpelarea dumneavoastr„ nr. 1.429/B, prezentat„ Ón ∫edin˛a Camerei Deputa˛ilor din 5 aprilie a.c., prin care solicita˛i sprijin Ón favoarea solu˛ion„rii cererilor formulate de 15 familii din municipiul Media∫ care revendic„ un teren pe care acestea Ól de˛in Ón calitate de chiria∫i, am onoarea s„ v„ comunic urm„toarele. At‚t din con˛inutul interven˛iei dumneavoastr„, c‚t ∫i al documentelor anexate rezult„ c„ situa˛ia expus„ face obiectul unor dosare civile ∫i penale aflate pe rolul instan˛elor judec„tore∫ti.

Potrivit art. 124 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, justi˛ia se Ónf„ptuie∫te Ón numele legii, fiind unic„, impar˛ial„ ∫i egal„ pentru to˛i, iar judec„torii sunt independen˛i ∫i se supun numai legii. Totodat„ Ón art. 129 din legea fundamental„ se stipuleaz„ c„ Ómpotriva hot„r‚rilor judec„tore∫ti p„r˛ile interesate au la dispozi˛ie c„ile de atac pe care le pot exercita Ón condi˛iile legii. Œn contextul acestor dispozi˛ii legale cu caracter imperativ ∫i Ón conformitate cu principiul

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004 separa˛iei puterilor Ón stat, ministrul administra˛iei ∫i internelor nu are competen˛a s„ solu˛ioneze cererile care fac obiectul memoriului adresat dumneavoastr„ de c„tre peten˛i. Cu toate acestea, verific„rile Óntreprinse au eviden˛iat faptul c„ terenul revendicat de peten˛i nu a constituit niciodat„ proprietatea acestora sau a antecesorilor ∫i a fost folosit numai Ón calitate de chiria∫.

Prin urmare nu se pune problema reconstituirii propriet„˛ii. Œn ceea ce prive∫te acuza˛ia de atribuire ilegal„ a unei suprafe˛e de 2.900 m[2] din terenul Ónchiriat de peten˛i Ónainte de aplicarea prevederilor Legii nr. 18/1991 urma∫ilor lui Popa I. Matei, respectiv Barbu Elena ∫i Fr‚ncu Maria, preciz„m faptul c„ la baza reconstituirii dreptului de proprietate au stat actele de carte funciar„, iar punerea Ón posesie s-a f„cut pe vechile amplasamente, fapt dovedit de numeroasele expertize judiciare ∫i m„sur„torile care s-au efectuat Ón urma sesiz„rilor formulate de c„tre peten˛i la diferite organe ale statului, inclusiv la instan˛ele de judecat„. Men˛ion„m totodat„ faptul c„ Ón momentul de fa˛„ numai dou„ dintre familiile peten˛ilor de pe strada M„gurii, respectiv Vaciu ∫i Mihaiu, nu au Ón˛eles s„-∫i retrag„ grani˛ele gr„dinilor p‚n„ la limita suprafe˛ei Ónchiriate de prim„rie.