Stenogramă plen

2. Proiectul de Lege privind organizarea studiilor universitare.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 29 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

3. Proiectul de Lege pentru acceptarea amendamentelor la Conven˛ia referitoare la Regulamentul interna˛ional din 1972 pentru prevenirea abordajelor pe mare, adoptate de Organiza˛ia Maritim„ Interna˛ional„ prin Rezolu˛ia Adun„rii A.910(22) la Londra la 29 noiembrie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 29 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

4. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind cooperarea dintre Rom‚nia ∫i Oficiul European de Poli˛ie, semnat la Bucure∫ti la 25 noiembrie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru politic„ extern„, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 29 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

5. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 29 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

6. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii Ónv„˛„m‚ntului nr. 84/1995.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 29 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

7. Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Ón˛elegere dintre Rom‚nia ∫i Comunitatea European„ privind participarea Rom‚niei la Programul comunitar Ón domeniul schimburilor electronice de date Óntre administra˛ii (IDA), semnat la Geneva la 10 decembrie 2003, ∫i pentru aprobarea pl„˛ii contribu˛iei financiare aferente particip„rii la acest program Ón anul 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru tehnologia informa˛iei ∫i comunica˛iilor; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru politic„ extern„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 29 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 9/2004 pentru completarea art. 26 alin. (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munc„.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru aviz, Comisia pentru drepturile omului,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004 culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 22 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

9. Proiectul de Lege privind regimul juridic al adop˛iei. Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru politic„ extern„, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale.

Termenul de depunere a raportului: 22 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

10. Proiectul de Lege privind protec˛ia ∫i promovarea drepturilor copilului.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru s„n„tate ∫i familie, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport.

Termenul de depunere a raportului: 22 aprilie 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ ∫i avizul negativ, punctul de vedere al Guvernului, care nu sus˛ine aceast„ propunerea legislativ„.

Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a examinat propunerea legislativ„ ∫i a hot„r‚t s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea acesteia, consider‚nd neoportun„ promovarea proiectului de act normativ Ón aceast„ etap„ de preg„tire a alegerilor locale, care vor avea loc la data de 6 iunie. Practic, nu se mai poate realiza punerea Ón practic„ a acestei propuneri legislative.

Comisia a aprobat cu unanimitate de voturi respingerea acestei ini˛iative.

V„ mul˛umesc.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Vom supune propunerea de respingere votului final, m‚ine.

Urm„torul proiect se refer„ la declararea ca ora∫ a comunei Pantelimon.

Comisia pentru administra˛ie, de asemenea, ne propune, prin raport, respingerea.

Domnule Bara, v„ rog s„ motiva˛i aceast„ propunere.

f n‚nd cont de aceste considerente ∫i de punctul de vedere al Guvernului...

## Sta˛i pu˛in!

Reamintesc reporterilor ceea ce am convenit ∫i cu redactorii domniilor lor. Am rug„mintea s„ nu facem regulamente pentru fiecare post de televiziune ∫i pentru fiecare cameraman. Locul dumneavoastr„ este acolo! Dac„ dori˛i imagini din sal„, pe culoarele laterale! Ave˛i cuv‚ntul, domnule Bara.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

De altfel, propunerea legislativ„ pentru acordarea statutului de ora∫ comunei Pantelimon a fost analizat„ ∫i de Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor ∫i este inclus„ Ón proiectul de Lege privind declararea ca ora∫ a unor comune. Œn consecin˛„, s-a aprobat respingerea acestei ini˛iative, Ón unanimitate de voturi, de c„tre Comisia de administra˛ie.

Mul˛umesc.

Dac„ dintre ini˛iatori dore∫te cineva s„ intervin„? Nu. Mul˛umesc.

Vom supune propunerea de respingere votului final, mar˛i.

Urm„toarea propunere legislativ„ se refer„ la declararea ca ora∫ a comunei Bragadiru.

De asemenea, Comisia pentru administra˛ie public„ ne propune respingerea, prin raportul s„u. Domnul Bara.

## Mul˛umesc.

™i Ón acest caz, domnule pre∫edinte, Comisia pentru administra˛ie public„ a analizat, ˛in‚nd cont, ca ∫i Ón cazul precedent, c„ Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor a cuprins declararea ca ora∫ a comunei Bragadiru, care va veni la Camer„, am Ón˛eles c„ e la Senat, Comisia pentru administra˛ie propune respingerea acestei ini˛iative legislative, ∫i pentru respingere s-a votat Ón unanimitate, Ón Comisia pentru administra˛ie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004

Dac„ dore∫te cineva dintre ini˛iatori s„ ia cuv‚ntul? Nu.

## V„ mul˛umesc.

Vom supune propunerea comisiei votului final, joi. Propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area comunei Cop„ceni, Ilfov.

Tot o propunere de respingere a formulat Comisia pentru administra˛ie public„.

V„ rog, domnule vicepre∫edinte, motiva˛i aceast„ propunere.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La Óntocmirea raportului comisiei s-a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ ∫i punctul de vedere al Guvernului, care nu sus˛ine propunerea legislativ„, iar Ón cadrul comisiei, prin discu˛iile care au avut loc, s-a propus respingerea acesteia, lucru care s-a aprobat cu unanimitate de voturi, din acelea∫i considerente ca ∫i primul caz, al celorlalte dou„ comune. Mul˛umesc.

## ™i eu v„ mul˛umesc.

E cineva dintre ini˛iatori s„ intervin„ cu privire la propunerea comisiei? Nu.

Vom supune propunerea comisiei votului final m‚ine, la ora destinat„ acestui scop.

Œn continuare, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 116/1998 privind instituirea regimului special pentru activitatea de transport maritim interna˛ional.

Rog Comisia de industrii, pe domnul vicepre∫edinte Bivolaru, s„ sus˛in„ ∫i s„ motiveze propunerea din raport.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Aceast„ Ordonan˛„ nr. 116/1998 privind instituirea regimului special pentru activitatea de transport maritim interna˛ional a avut un circuit destul de complex ∫i complicat Ón cadrul reglement„rii ∫i Ón cadrul dezbaterii, at‚t la Senat, c‚t ∫i Ón Camera Deputa˛ilor. Trebuie avut Ón vedere c„ la Camera Deputa˛ilor, dup„ ce a trecut pe la Senat aceast„ ordonan˛„, reexamin‚ndu-se acest proiect de lege, ˛in‚ndu-se seama de reglement„rile na˛ionale ap„rute Óntre timp, precum ∫i de directivele Comunit„˛ii Europene Ón domeniu, a fost necesar ca s„ se revizuiasc„ ∫i, Ón consecin˛„, s„ se reg‚ndeasc„ Óntreaga structur„ a acestui proiect de lege de aprobare a ordonan˛ei.

Ministerul Transporturilor a Ónaintat o serie de propuneri cu care, Ómpreun„ cu comisia, a stabilit textul final pe care l-am propus aprob„rii dumneavoastr„ Ón raportul respectiv, Ón care s-a ˛inut cont ∫i de prevederile Reglement„rii Comisiei Europene nr. 1540/1998 privind stabilirea de noi regulamente pentru subven˛ionarea construc˛iei de nave, precum ∫i ale Ordinului Consiliului Concuren˛ei nr. 176/2003 pentru punerea Ón aplicare a Instruc˛iunilor privind autorizarea ajutoarelor de stat Ón ce prive∫te domeniul transportului maritim ∫i, Ón acest context, sigur, comisia propune acest raport privind

admiterea proiectului de lege, cu modific„rile respective, viz‚nd at‚t acordarea de facilit„˛i pentru dezvoltarea flotei sub pavilion rom‚n, pentru navele maritime, extins ∫i pentru cele fluviale, de asemenea, stabilirea facilit„˛ilor care se pot acorda pentru dezvoltarea flotei rom‚ne, flota care se afl„ sub pavilion rom‚n, precum ∫i eliminarea unor prevederi care se g„seau Ón paralel ∫i Ón Ordonan˛a nr. 42/1997 privind transportul naval.

Œn acest context, domnule pre∫edinte, comisia v„ roag„ s„ supune˛i dezbaterii ∫i aprob„rii plenului acest raport privind Ordonan˛a nr. 116/1998.

## Mul˛umesc.

Dup„ cum a˛i putut constata, stima˛i colegi, eu eram Óntr-o mic„ eroare: am v„zut primul raport al comisiei, cel de respingere. Œn realitate, comisia a revenit cu un al doilea raport, care Ónlocuie∫te pe primul, ∫i este pentru adoptare.

Œn aceste condi˛ii, trebuia s„ dau, mai Ónt‚i, cuv‚ntul ini˛iatorului. Cine e de la Ministerul Transporturilor? V„ rog s„ prezenta˛i proiectul.

**Domnul Dan Banciu** — _consilier Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

Generoas„ ini˛ial, aceast„ ordonan˛„, de-a lungul timpului, ∫i-a pierdut prin modific„rile legislative aduse importan˛a ei, astfel c„ Ón momentul de fa˛„ nu mai beneficia de regimul special maritim dec‚t o singur„ nav„, restul nefiind interesa˛i, armatorii, vizavi de pseudofacilit„˛ile care le reveneau Ón momentul de fa˛„. Din acest motiv s-a discutat Ón Comisia de industrii, pe Óndelete, fiecare punct, s-au eliminat paralelismele, s-au eliminat prevederile care intrau Ón contradic˛ie cu celelalte legifer„ri la zi, astfel c„ am ajuns la forma pe care v-o prezent„m ast„zi ∫i pe care v„ rug„m s-o analiza˛i ∫i s-o aproba˛i.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Toader, la dezbateri generale.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sigur c„ am sus˛inut mult trecerea prin Parlament a acestei ordonan˛e. Acum aproape trei ani de zile am solicitat Óntoarcerea Ón comisie, deoarece era un proiect de respingere, tocmai motivat de necesitatea g„sirii unei solu˛ii legislative pentru revigorarea flotei rom‚ne∫ti, ∫i nu numai a celei maritime, c‚t ∫i a celei fluviale, ∫i pot s„ spun c„, dup„ ace∫ti trei ani ∫i ceva de dezbateri asidue Ón comisie, a reu∫it s„ treac„ o form„ care, cred eu, satisface at‚t armatorii fluviali, c‚t ∫i cei maritimi, ∫i poate s„ dea o gur„ de oxigen pentru dezvoltarea transportului maritim ∫i fluvial, este adev„rat, foarte t‚rziu.

Dac„ Ón 1998 se aplica aceast„ ordonan˛„, ∫i Ómi pare r„u c„ a fost un text interpretat gre∫it de c„tre autorit„˛ile vamale, motiv pentru care aceast„ ordonan˛„ n-a putut fi aplicat„ dec‚t Ón final pentru o singur„ nav„, toat„ lumea ∫i-a retras navele din regimul special, tocmai pentru lipsa de facilit„˛i efective, ca s„ fie un avantaj. Nimeni nu-∫i men˛ine un pavilion rom‚n dac„ nu ai ni∫te

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004 avantaje, altfel, vor trece Ón pavilion de complezen˛„, a∫a cum sunt cele peste cele 72 de nave cump„rate de armatori rom‚ni care, practic, au pavilioane de complezen˛„. Sper„m s„ se Óntoarc„ Ónapoi, ∫i, ceea ce este foarte important, at‚t pentru Guvernul actual, c‚t ∫i pentru Guvernul care va veni dup„ 2004, Ón 2005, exist„ obliga˛ia, prin aceast„ lege, ca guvernul respectiv s„ aib„ un program special de dezvoltare a flotei maritime ∫i fluviale, Ón care subven˛ia de la stat reprezint„ 25% din costurile de modernizare ∫i de dezvoltare. ™i trebuie s„ spun, iar, cu regret, dac„ pe flota maritim„, p‚n„ Ón prezent, prin v‚nzare, s-au luat 370 de milioane de dolari, era suficient„ aceast„ sum„, a∫a cum prevede ordonan˛a, s„ se Óntoarc„ Ónapoi Ón dezvoltarea flotei, nu s„ se duc„ aiurea prin alte p„r˛i. Suma aceasta — 370 de milioane — Ónsemna dezvoltarea cel pu˛in a 10% din flota maritim„, care acum nu mai exist„.

Sper s„ accepta˛i aceste modific„ri ale ordonan˛ei ∫i s„ treac„ prin votul dumneavoastr„, pe articole, urm‚nd ca la plen s„ treac„ ∫i mai departe. ™i am s„ intervin, sunt dou„ articole pe care o s„ le modific, c‚nd ajungem la ele.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale? Nu.

- Trecem la dezbaterea textelor acestui proiect.

- V„ rog s„ urm„ri˛i raportul comisiei.

- La titlul proiectului de lege, dac„ ave˛i obiec˛iuni?

- Votat Ón unanimitate, Ón formula ini˛ial„.

- Cuprinsul articolului unic. V„ rog s„ urm„ri˛i

- amendamentul 2.

Admis amendamentul, completat ∫i renumerotat preambulul articolului unic, ca art. I, ca urmare a faptului c„ aprobarea ordonan˛ei va fi f„cut„ cu modific„ri ∫i complet„ri, ∫i proiectul de lege va mai cuprinde un articol, cel pu˛in.

- Titlul ordonan˛ei.

- Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 3?

- Admis amendamentul, modificat titlul ordonan˛ei.

- La capitolul 1, titlu, comisia, prin amendamentul 4,

- propune abrogarea acestuia, eliminarea acestuia.

- Ave˛i obiec˛iuni?

- Admis amendamentul, eliminat titlul.

- La art. 1 din ordonan˛„, urm„ri˛i amendamentul 5.

- Admis amendamentul, se modific„ art. 1 din

- ordonan˛„.

- Art. 2. Comisia propune abrogarea lui, prin amen-

- damentul 6.

- Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, abrogat textul.

- Titlul capitolului 2. Comisia propune, prin amen-

- damentul 7, abrogarea acestuia.

- Admis amendamentul.

- Art. 3. Prin amendamentul 8, comisia propune

- abrogarea.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, se abrog„ acest articol.

- La art. 4, urm„ri˛i amendamentul 9. De asemenea,

- comisia propune abrogarea.

Admis amendamentul, se abrog„ acest text. Art. 5. Urm„ri˛i amendamentul 10.

La amendamentul 10, domnul deputat Toader dore∫te s„ intervin„.

La amendamentul 10, la alin. (1) punctul c) e, totu∫i, o gre∫eal„ de redactare, dup„ p„rerea mea: îŒnlocuirea impozitului pe profit cu...“.

E vorba de alin. (2), dac„ nu m„ Ón∫el, nu alin. (1).

Da, alin. (2), pardon, m„ scuza˛i! Alin. (2) punctul c), unde e îcu impozit anual fix“, nu virgul„, ci linioar„ — îtax„ de tonaj“ —, fiindc„ tehnica legislativ„ nu permite acest lucru, ∫i cred c„ este bine s„ fie redactat, Ón loc de virgul„, linioar„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Comisia este de acord?

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

La art. 14 alin. d), paginile 15 ∫i 16, sunt redact„ri neunitare Ón ce prive∫te unit„˛ile de m„sur„. La punctul c), 368 kilowa˛i, cu litere mici, iar la e), kilowa˛i — kW, a∫a cum este corect, provenind de la Watt. Deci propun, la c), kW. Œn acela∫i timp, la acela∫i articol, not„m tone prescurtat, a∫a cum se practic„, cu t — 500 t (tone) la paragraful a), ∫i mai departe, la e), 900 tone. V„ propun s„ mergem cu ît“ sau îtone“ peste tot.

Corect ar fi c„, dac„ am adoptat enun˛ul simplificat al unit„˛ilor de m„sur„, s„ fim unitari Ón tot textul. Mul˛umesc.

Domnule vicepre∫edinte Bivolaru, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i cu privire la observa˛ia domnului Leon„chescu.

Observa˛ia Ón leg„tur„ cu kilowattul este corect„, kW, iar la tone s„ scriem complet, la litera a) de la alin. (2), s„ complet„m cu îtone“, pentru c„, Ón sectorul maritim, exist„ riscul confuziei cu tona deadweight ∫i trebuie s„ scriem îtone“, de data aceasta, deci tone, Óntreg cuv‚ntul.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

E o muzic„ frumoas„!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

E o muzic„ frumoas„, Óntr-adev„r!

V„ mul˛umesc, domnule coleg.

Deci, dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentele 24, 25 ∫i 26, care propun abrogarea art. 17, 18 ∫i a titlului capitolului 5? Nu sunt.

Adoptate toate trei amendamentele.

Prin amendamentul 27, comisia propune abrogarea titlului 6.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis amendamentul 27.

La art. 24, urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul 28. ™i m„ sesizeaz„ distinsul meu coleg Leon„chescu despre faptul c„ titulatura ministerului trebuie actualizat„.

Cu aceast„ observa˛ie, v„ Óntreb dac„ mai exist„ alte obiec˛iuni la amendamentul 28?

## **Domnul Ioan Bivolaru**

**:**

Este actualizat„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Este actualizat„? Nu spune ∫i îConstruc˛iilor ∫i Turismului“.

## **Domnul Ioan Bivolaru**

**:**

A∫a este, Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului!

Bun. Deci textului amendamentului 28 r„m‚ne a∫a cum a fost propus de c„tre comisie.

La art. 25, urm„ri˛i amendamentul 29.

Admis amendamentul, modificat acest text.

Art. 26, urm„ri˛i amendamentul 30. Comisia propune abrogarea.

Admis amendamentul, abrogat textul. Art. 27, urm„ri˛i amendamentul 31. Admis amendamentul, modificat acest articol. La art. 28, urm„ri˛i amendamentul 32. Admis amendamentul, modificat art. 28. Art. 29, urm„ri˛i amendamentul 33. Admis amendamentul, modificat art. 29. Art. 30, urm„ri˛i amendamentul 34. Admis amendamentul, modificat textul. Art. 31, urm„ri˛i amendamentul 35. Admis amendamentul, modificat art. 31. Art. 32, urm„ri˛i amendamentul 36. Admis amendamentul, modificat art. 32.

Art. 33, comisia propune abrogarea lui, prin amendamentul 37.

Admis amendamentul, abrogat textul.

Art. 34, urm„ri˛i amendamentul 38.

Admis amendamentul, modificat acest text.

Titlul capitolului 7. Comisia propune, prin amendamentul 39, abrogarea.

Admis amendamentul.

Art. 35, urm„ri˛i amendamentul 40. Admis amendamentul, modificat art. 35.

Comisia, prin punctele 41, 42, 43, propune men˛inerea, Ón forma actual„, a art. 36, 37, 38. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis textele ini˛iale.

Prin amendamentul 44, comisia propune un articol nou dup„ art. 38, urm„ri˛i-l la paginile 30—31.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, se introduce acest text.

Prin amendamentul 45, comisia propune abrogarea anexei, intitulat„ îMetodologia de calcul a taxei anuale pe tonajul net al navei“.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, abrogat anexa.

Stima˛i colegi, revenim la art. 36, care a fost propus s„ r„m‚n„ nemodificat, pentru c„ a intervenit o inadverten˛„.

Œl rog pe domnul vicepre∫edinte al comisiei s„ v„ explice despre ce este vorba ∫i s„ fac„ ∫i propunerea concret„.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

La art. 36 din ordonan˛„, ini˛ial, a r„mas, dintr-o sc„pare, c„ anexa face parte integrant„ din prezenta

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004 ordonan˛„, dar noi, Ón final, la pozi˛ia 45 am abrogat anexa. Œn consecin˛„, la art. 36 trebuie s„-l abrog„m ∫i pe acesta. Deci pozi˛ia 41, art. 36, din partea noastr„, trebuie s„ plece abrogat. Se abrog„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Da, este evident„ inadverten˛a. Stima˛i colegi,

Tot pentru claritatea textului, cred c„ este corect s„ se spun„ îprezenta lege intr„ Ón vigoare la 60 de zile de la data“, nu îÓn termen“, îla 60 de zile“ mi se pare mai corect, ∫i este ∫i, de fapt, remarca Consiliului Legislativ.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Da, cred c„ a fost o sc„pare a comisiei ∫i nu a fost nici domnul Gaspar aici, c„, altfel, precis o vedea d‚nsul!

Da, am o completare, tot pentru claritatea textului. Dup„ îOrdonan˛a Guvernului nr. 116 privind instituirea regimului special pentru activitatea de transport maritim interna˛ional“, îcu modific„rile ulterioare“, c„, altfel, Ordonan˛a nr. 116 a fost dat„ ∫i, dac„ nu introducem îcu modific„rile ulterioare“, c„ au mai fost dou„ modific„ri de-a lungul ei...

## **Domnul Valer Dorneanu:**

De acord, c„, oricum, altfel, trebuia s„ se spun„: îastfel cum a fost modificat„“, dar exprimarea dumneavoastr„ este mai corect„. Dac„ au fost mai multe modific„ri, este corect„ formula pe care o propune domnul Toader.

Mul˛umesc domnule pre∫edinte. Stimate ∫i stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ Ó∫i propune s„ pun„ Ón aplica˛ie inten˛ia Ministerului de Externe, care a dorit s„ dispun„ de o decora˛ie proprie, respectiv Decora˛ia _Nicolae Titulescu_ . Œn acest sens, Ón Legea nr. 269/2003 privind statutul corpului diplomatic, ministerul a stipulat un articol privitor la aceast„ decora˛ie, f„r„ Óns„ a face trimitere la Legea nr. 29/2000, deci, practic, era inaplicabil„.

Comisia a venit cu aceast„ ini˛iativ„ de a amenda Ón spiritul Legii nr. 269/2003 Legea nr. 29/2000, propun‚nd ca Ordinul ∫i Medalia _Nicolae Titulescu_ s„ fie stipulate Ón Legea nr. 29/2000.

De la aceast„ ini˛iativ„ legislativ„, propunerea legislativ„ a suferit dou„ amend„ri importante, respectiv, Senatul a adoptat solu˛ia s„ nu se mai cheme Ordinul ∫i Medalia _Nicolae Titulescu_ , s„ se cheme Ordinul ∫i Medalia _Meritul diplomatic_ , av‚nd Ón vedere c„ nici o decora˛ie rom‚neasc„ nu avea o titulatur„ cu nume propriu.

O a doua amendare important„ s-a f„cut de c„tre Comisia de cultur„, pe care o s„ o prezint, care avea dou„ obiective, o eroare material„ ∫i punerea Ón aplicare a Legii nr. 50/2004, care amenda la r‚ndul ei Legea nr. 29/2000.

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Comisia de cultur„ a luat Ón dezbatere acest proiect de lege. La dezbateri au participat 18 deputa˛i, din num„rul de 19 membri. Am primit, p‚n„ la dezbatere, punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i Comisiei speciale pentru elaborarea propunerilor legislative privind sistemul na˛ional de decora˛ii al Rom‚niei, aceasta din urm„ a propus amendarea legii, propunere pe care am luat-o Ón considerare.

Ca atare, Ón unanimitate, Comisia de cultur„ a votat adoptarea proiectului de lege Ón forma propus„ prin modificarea pe care o ave˛i Ón anex„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stima˛i colegi, dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale?

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege, Ón formula adoptat„ de c„tre Senat ∫i cu amendamentele propuse de Comisia de cultur„ a Camerei Deputa˛ilor. La titlul proiectului de lege, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis Ón forma Senatului. Preambulul art. I.

Admis Ón forma Senatului.

Punctele 1, 2 ∫i 3, dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Adoptate toate trei punctele, Ón formularea Senatului. La punctul 4, v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 1 al

comisiei. Punctul 4 se refer„ la art. 31 alin. (1), punctul 6 p‚n„ la 25.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 1?

8 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004

Admis amendamentul 1, modificat punctul 4 din legea adoptat„ de c„tre Senat.

M„ scuza˛i, stima˛i colegi, am avut c‚teva nel„muriri cu ini˛iatorul, ∫i acestea au fost elucidate, Ón sensul c„ la enumerarea punctelor de la art. 31, Óntre aceste puncte erau trecute ni∫te semne care nu aveau o semnifica˛ie exact„.

La art. II, Ón formula adoptat„ de Senat, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate, Ón aceast„ form„.

™i cu aceasta, v„ rog s„ constata˛i c„ am parcurs textele acestui proiect de modificare a Legii nr. 29/2000.

Vom supune votului dumneavoastr„ acest proiect de lege, m‚ine.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 27/2004 pentru completarea art. 4 din Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare ∫i privatizare a unor societ„˛i na˛ionale.

Pofti˛i, domnule ministru! V„ rog s„ v„ prezenta˛i!

## **Domnul Gavril Baican** — _secretar de stat Ón Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Cadrul legislativ instituit prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 8 din 2003 privind stimularea procesului de restructurare, organizare ∫i privatizare a unor societ„˛i na˛ionale, companii na˛ionale ∫i societ„˛i comerciale cu capital majoritar de stat creeaz„ premisele pentru reglementarea unor m„suri de acompaniament social destinate persoanelor disponibilizate ca urmare a restructur„rii sau reorganiz„rii unit„˛ilor men˛ionate.

Œn vederea atenu„rii impactului social estimat a se produce datorit„ disponibiliz„rii unui mare num„r de persoane dintre salaria˛ii unit„˛ilor din sectorul minier, se impune intensificarea m„surilor de protec˛ie social„ acordate celor concedia˛i.

Salaria˛ii din sectorul minier beneficiaz„ de pensii pentru limit„ de v‚rst„, dac„ au realizat un stagiu de cotizare Ón condi˛iile speciale de munc„ de cel pu˛in 20 de ani, conform prevederilor art. 43 din Legea nr. 19 din 2000. Considerarea ca stagiu de cotizare a perioadei de acordare a veniturilor de completare ∫i a pl„˛ilor compensatorii Ón condi˛ii normale de munc„, conform prevederilor art. 4 alin. (5) din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 8 din 2003, nu permite salaria˛ilor din sectorul minier cu o vechime mare Ón condi˛ii speciale de munc„ s„ beneficieze de pensii pentru limita de v‚rst„ la expirarea perioadelor de acordare a venitului de completare ∫i a pl„˛ilor compensatorii ∫i implic„ m„suri ∫i costuri suplimentare pentru reintegrarea acestora Ón vederea complet„rii stagiului de cotizare. Apare astfel necesitatea ca pentru personalul angajat din sectorul minier cu o vechime Ón munc„ Ón condi˛ii speciale de cel pu˛in 17 ani perioada acord„rii pl„˛ilor prev„zute de Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 8 din 2003 s„ constituie stagiul de cotizare Ón sistemul public de pensii pentru condi˛ii speciale, condi˛ii deosebite de munc„.

Doamna Smaranda Dobrescu, pre∫edinta Comisiei pentru munc„.

V„ rog s„ prezenta˛i raportul comisiei.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

La Óntocmirea acestui raport, comisia a avut Ón vedere avizele primite de la Consiliul Legislativ ∫i de la Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Acest proiect de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 4 din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare ∫i privatizare a unor societ„˛i na˛ionale, companii na˛ionale ∫i societ„˛i comerciale cu capital majoritar de stat Ón scopul asigur„rii unor m„suri de protec˛ie social„ pentru salaria˛ii concedia˛i din unit„˛ile sectorului minier.

Av‚nd Ón vedere considerentele expuse de colegul, reprezentant al ini˛iatorului, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ a votat Ón forma prezentat„ de Senat acest proiect de lege cu unanimitate de voturi.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale?

Trecem la dezbaterea textelor acestui proiect de lege. Dac„ la titlul acesteia Ón formula Senatului ave˛i vreo obiec˛iune?

Adoptat titlul Ón formula Senatului.

- Articolul unic al proiectului de lege.

- Adoptat Ón forma Senatului, nefiind obiec˛iuni. Titlul ordonan˛ei.

- Adoptat Ón forma adoptat„ de c„tre Guvern. Art. I.

- Adoptat Ón aceea∫i formul„. Art. II.

Adoptat Ón aceea∫i formulare.

V„ rog s„ constata˛i c„ am parcurs textele proiectului de lege ∫i ale ordonan˛ei.

- Vom supune proiectul votului final, m‚ine.

La punctul 20 avem propunerea legislativ„ privind modificarea Legii nr. 586/2002 pentru modificarea art. 1 lit. c) din Ordonan˛a nr. 105/1999.

- Cine este ini˛iatorul?

- Pofti˛i, domnule deputat!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Sus˛in pentru a doua oar„ propunerea aceasta legislativ„ privind modificarea Legii nr. 586. Ea a mai fost adus„ Ón fa˛a plenului. A fost un _mal entendu_ , pentru care a fost retrimis„ la comisie. Comisia a avut amabilitatea s„ se aplece asupra propunerii, ini˛iativei cu bun„voin˛„, ∫i totul a fost Ón ordine.

Este vorba Ón fapt, ca s„ v„ rezum un lucru, despre acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de regimul antonescian, instaurat la 6 septembrie 1940; Ón 1941, a fost o lege de rom‚nizare; au fost evacuate c‚teva sute de familii de evrei din locuin˛ele lor. Este vorba doar despre ni∫te desp„gubiri care se acord„, ∫i nu este vorba de restituirea locuin˛elor sau ceva Ón genul acesta, ∫i comisia a Ón˛eles lucrul acesta, a cercetat lucrul ∫i cred c„ am ajuns la un punct de vedere comun. V„ mul˛umesc.

Admis amendamentul, modificat cuprinsul art. I, fostul art. I, comisia propune, prin amendamentul 3, eliminarea acestuia.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Eliminat art. I.

- Fostul art. II, prin amendamentul 4, comisia propune

- de asemenea eliminarea.

- Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

- Admis amendamentul, eliminat ∫i acest text.

- De asemenea, se propune, prin amendamentul 5,

- eliminarea art. III. Nu ave˛i obiec˛iuni. Admis eliminarea art. III.

Prin amendamentul 6, comisia propune urm„torul text,

- punctul 1 la art. 1, lit. f) va avea urm„torul cuprins... Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt.

Admis amendamentul 6, modificat textul lit. f) de la art. 1.

- Prin amendamentul 7, comisia propune introducerea

- unei litere noi, lit. g).

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul 7, introdus lit. g).

Mul˛umesc, domnule deputat.

Doamna pre∫edint„ a Comisiei pentru munc„, doamna Smaranda Dobrescu, v„ rog s„ prezenta˛i raportul comisiei.

## **Doamna Smaranda Dobrescu:**

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

La Óntocmirea prezentului raport, care Ónlocuie∫te raportul comisiei din 23 februarie, comisia a avut Ón vedere avizele primite de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, precum ∫i punctul de vedere al Guvernului.

Propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor constitu˛ionale, ∫i are ca obiect de reglementare modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de c„tre regimurile instaurate Ón Rom‚nia cu Óncepere de la 6 septembrie 1940 p‚n„ la 6 martie 1945 din motive etnice, astfel cum a fost aprobat„, modificat„ ∫i completat„ prin Legea nr. 189/2000 ∫i prin Legea nr. 586/2002.

Aceast„ propunere legislativ„ desfiin˛eaz„, pe de o parte, termenul de depunere a dosarelor solicitan˛ilor ∫i, pe de alt„ parte, l„rge∫te categoria beneficiarilor cu cea a celor evacua˛i din locuin˛e Ón perioada la care se refer„ legea prin titlul s„u.

Œn urma dezbaterilor, Comisia de munc„ v„ propune adoptarea acestei propuneri legislative, cu amendamentele care vi le-am prezentat Ón raport.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu dore∫te. Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. La titlu, urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul 1. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis amendamentul, reformulat titlul legii. Articolul unic. V„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 2.

Prin amendamentul 8, comisia propune introducerea unui alineat nou, respectiv indice 4, la art. 2. Urm„ri˛i-l la pagina 4.

Admis amendamentul, introdus alin. (4).

- Prin amendamentul 9, comisia propune modificarea

- alin. (1) al art. 7.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

- Admis amendamentul 9, modificat... Nu este alin. (4),

- ci este alin. (1).

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 9?

Admis amendamentul, modificat art. 7 alin. (1).

Prin amendamentul 10, comisia propune ca dup„

- alin. (1) al art. 7 s„ se introduc„ un alineat nou, (1[1] ). Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul 10, introdus alin. (1[1] ) la art. 7. Prin amendamentul 11, comisia propune modificarea art. 9.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat textul art. 9. Prin amendamentul 12, comisia propune un art. II nou.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, introdus art. II.

Prin amendamentul 13, comisia propune un art. III, de asemenea, nou.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, introdus textul art. III.

Am parcurs proiectul de lege, Ól vom supune votului final, Ón ∫edin˛a de m‚ine.

Urmeaz„ Ón continuare proiectul de Lege privind protec˛ia animalelor.

Cine este ini˛iator? Pofti˛i.

V„ rog s„ v„ ∫i prezenta˛i.

## **Domnul Sorin Mitrea** — _director general al Agen˛iei_

_Veterinare ∫i pentru Siguran˛a Alimentelor_ **:**

Mitrea m„ numesc, sunt director general al Agen˛iei Veterinare ∫i pentru Siguran˛a Alimentelor. Domnule pre∫edinte,

Stima˛i deputa˛i,

Aceast„ lege, propunere legislativ„, de fapt, a venit ca un proiect cadru de lege pentru protec˛ia animalelor ∫i

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice.

V„ rog. Domnul profesor Nicolescu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate ∫i stima˛i colegi,

Stima˛i invita˛i,

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu proiectul de Lege privind protec˛ia animalelor.

La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ ∫i avizul Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor m„suri pentru asigurarea condi˛iilor elementare de via˛„ ∫i bun„stare a animalelor, cu sau f„r„ de˛in„tor.

Proiectul de Lege privind protec˛ia animalelor face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 33 de deputa˛i, membri ai comisiei. Raportul a fost adoptat Ón unanimitate Ón ∫edin˛a din 30 martie 2004. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 8 martie 2004.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. La dezbateri generale? Pofti˛i, stimate coleg.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Proiectul de Lege privind protec˛ia animalelor a ap„rut pentru a proteja fiin˛ele vii care sunt de origine animal„ ∫i apropiate nou„ de violen˛ele la care sunt supuse, Ón anumite situa˛ii, de c„tre fiin˛ele umane.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor m„suri pentru asigurarea condi˛iilor elementare de via˛„ ∫i bun„stare a animalelor, cu sau f„r„ de˛in„tor.

V„ propun, domnilor colegi, s„ vota˛i acest proiect de lege, pentru c„ este, din punctul nostru de vedere, foarte important.

V„ mul˛umesc.

Mai dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege, Óncep‚nd cu titlul acestuia.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votat Ón unanimitate titlul, Ón formularea Senatului. La art. 1, v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul nr. 1 al comisiei.

- Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis amendamentul, modificat art. 1. Art. 2, art. 3, art. 4.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Comisia nu a avut amendamente.

Adoptate Ón formularea Senatului.

La art. 5, urm„ri˛i amendamentul nr. 2.

La art. 5, amendamentul nr. 2, domnul Leon„chescu ne semnaleaz„ o mic„ inadverten˛„ gramatical„, pe care o supun aten˛iei comisiei ∫i staffului tehnic.

Pe pagina 3, ultimul r‚nd, dup„ ce sunt numerotate ∫i enumerate obliga˛iile de˛in„torilor de animale, se face urm„toarea precizare referitor la tratamente rele: îlovirea, schingiuirea ∫i altele asemenea cazuri“; se va elimina particula î-le“ ∫i va deveni: îlovirea, schingiuirea ∫i alte asemenea cazuri“.

™i comisia este de acord? Da.

Cu aceast„ precizare, dac„ mai sunt alte observa˛ii la amendamentul nr. 2? Nu.

Art. 5 se modific„ potrivit propunerii comisiei ∫i observa˛iilor domnului Leon„chescu.

Art. 6. Urm„ri˛i amendamentul nr. 3. Admis amendamentul, modificat art. 6. La art. 7, comisia n-a avut obiec˛iuni. Dac„ ave˛i dumneavoastr„? Adoptat textul ini˛ial. Art. 8. Urm„ri˛i amendamentul nr. 4. Admis amendamentul, modificat art. 8. Titlul capitolului II. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat Ón formularea Senatului. La art. 9, urm„ri˛i amendamentul nr. 5. Admis amendamentul nr. 5, modificat art. 9. La art. 10, urm„ri˛i amendamentul nr. 6. Admis amendamentul, modificat art. 10. Art. 11. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón formularea Senatului. Art. 12. Urm„ri˛i amendamentul nr. 7. Admis amendamentul, modificat art. 12. Titlul capitolului III. Votat Ón formularea Senatului. Art. 13. Urm„ri˛i amendamentul nr. 8. Admis amendamentul, modificat art. 13. Art. 14, amendamentul nr. 9. Admis amendamentul, modificat art. 14. Art. 15 ∫i art. 16. Comisia nu a avut amendamente la aceste articole. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votate ambele Ón formularea Senatului. Titlul capitolului IV. Admis Ón formularea Senatului.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i deputa˛i,

Este vorba despre Legea privind siguran˛a alimentelor, un proiect de lege care, Ón contextul acceler„rii procesului de preg„tire pentru aderare la structurile europene, a fost Ónaintat c„tre dezbatere ∫i propus dumneavoastr„ spre adoptare.

Siguran˛a alimentelor ∫i punerea Ón aplicare a normelor care reglementeaz„ acest domeniu reprezint„ o cerin˛„ obligatorie pentru aderarea Rom‚niei la Uniunea European„, unde toleran˛a fa˛„ de orice abatere de la aceste norme sau standarde este zero.

Av‚nd Ón vedere angajamentele Rom‚niei, recomand„rile Comisiei Europene ∫i necesitatea transpunerii Ón legisla˛ia na˛ional„ cu prioritate a actelor normative comunitare care reglementeaz„ Ón mod unitar domeniul agro-alimentar, era necesar„ elaborarea unei legi-cadru privind siguran˛a alimentelor.

Aceast„ lege este o lege-cadru care, de acum Óncolo, va da posibilitatea ca nou-Ónfiin˛ata Agen˛ie Veterinar„ ∫i pentru Siguran˛a Alimentelor s„ elaboreze norme ∫i legisla˛ia secundar„ care deriv„ din aceast„ lege, norme care sunt conform directivelor ∫i reglement„rilor europene. V„ mul˛umesc.

Din partea Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice?

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate ∫i stima˛i colegi, Stima˛i invita˛i,

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu proiectul de Lege privind

siguran˛a alimentelor, a Óntocmit raportul. La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei de s„n„tate ∫i familie ∫i avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i, Ón egal„ m„sur„, ∫i avizul Comisiei de industrii ∫i servicii.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor dispozi˛ii privind siguran˛a alimentelor Ón scopul protej„rii s„n„t„˛ii popula˛iei ∫i a animalelor, cerin˛„ obligatorie pentru aderarea Rom‚niei la Uniunea European„.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 33 de deputa˛i. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate Ón ∫edin˛a din 30 martie 2004. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 4 martie 2004.

Acest proiect de lege, potrivit art. 75 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, ∫i art. 86 alin. 3 punctul 1 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc.

Pofti˛i la dezbateri generale, cine dore∫te?

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Siguran˛a alimentelor de origine animal„ ∫i vegetal„ reprezint„ un deziderat al nostru care a devenit realitate ast„zi, prin apari˛ia acestui proiect de lege.

Siguran˛a alimentelor reprezint„ un complex de m„suri menite s„ ne pun„ pe pia˛„ alimente salubre.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor dispozi˛ii privind siguran˛a alimentelor, Ón scopul protej„rii s„n„t„˛ii popula˛iei ∫i animalelor, cerin˛„ obligatorie pentru aderarea Rom‚niei la Uniunea European„.

Domnilor colegi, v„ propun s„ vota˛i acest proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

Mai dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale? Trecem la dezbaterea textului acestui proiect. La titlul proiectului de lege?

Nu sunt obiec˛iuni.

Adoptat Ón unanimitate, Ón formularea Senatului. Titlul capitolului I.

Adoptat Ón unanimitate.

Art. 1. Urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul nr. 3. Admis amendamentul, modificat art. 1. La art. 2, urm„ri˛i amendamentul nr. 4. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis amendamentul, modificat art. 2. Art. 3. Urm„ri˛i amendamentul nr. 5. V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

La pagina 6, art. 3 lit. d), apare îpersoan„ fizic„ sau juridic„ care...“. A∫ propune î... abilitat„ s„ r„spund„ de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004 Óndeplinirea cerin˛elor legisla˛iei Ón domeniul alimentelor, Ón Óntreprinderea proprie“, pentru acurate˛ea exprim„rii.

Pentru evitarea unei exprim„ri nedorite... Mai ave˛i?

Domnule pre∫edinte,

O interven˛ie de acela∫i tip, la art. 15 lit. b): î... av‚nd Ón vedere destina˛ia ei“ — este hrana pentru animale, nu î... destina˛ia lor“.

Aceea∫i observa˛ie, la punctul i) al art. 3: îpersoan„ fizic„ sau juridic„ care...“; propun î... abilitat„ s„ r„spund„ de Óndeplinirea cerin˛elor legisla˛iei...“, ∫i textul curge mai departe.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

La art. 3, la amendamentul nr. 5,

Este corect. Am schimbat îhrana pentru animale“ ∫i nu s-a mai acordat cu ceea ce am schimbat. Este bine. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Acsinte Gaspar** — _ministru delegat pentru rela˛ia cu Parlamentul_ **:**

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Proiectul de lege care urmeaz„ s„ fie dezb„tut de plenul Camerei Deputa˛ilor are ca obiect de reglementare abrogarea art. 8 din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 32/2002 privind comasarea prin absorb˛ie a Regiei Autonome îLocato“ de c„tre Regia Autonom„ îAdministra˛ia Patrimoniului Protocolului de Stat“.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de c„tre Consiliul Legislativ, a fost dezbatere ∫i adoptat de c„tre Senat Ón forma Ón care a fost propus„ de c„tre Guvern, iar Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004 teritoriului ∫i echilibru ecologic a Camerei Deputa˛ilor, comisie sesizat„ Ón fond, a examinat proiectul respectiv ∫i propune aprobarea Ón forma Ón care a fost adoptat„ de Senat.

Ca atare, v„ rog ∫i pe dumneavoastr„ s„ v„ exprima˛i votul favorabil asupra acestui proiect de lege. V„ mul˛umesc.

Comisia sesizat„ Ón fond are un raport favorabil. Mai dore∫te cineva din partea comisiei s„ fac„ vreo precizare? Nu.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege Ón forma adoptat„ de Senat.

- La titlu dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Adoptat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic.

Sunt obiec˛ii? Nu sunt.

- Votat Ón unanimitate.

Vom supune ∫i acest proiect votului final.

Cu aceasta, v„ anun˛ c„ am epuizat partea Ónt‚i a ordinii de zi de ast„zi.

Trecem la partea a doua, care se refer„ la r„spunsuri la interpel„ri.

Stima˛i colegi,

Œncepem partea a doua a ∫edin˛ei, destinat„ r„spunsurilor orale la interpel„ri.

Primul r„spuns Ól va da domnul Sergiu Sechelariu, secretar de stat la Ministerul Transporturilor, la o interpelare a domnului Ioan Miclea.

Este domnul Miclea? Nu este.

V„ rog s„-i r„spunde˛i Ón scris. Trimite˛i r„spunsul Ón scris, pentru c„ nu este domnul deputat Ón sal„.

- La urm„torul punct, domnul Cristian Dumitrescu. Este aici? Este absent.

- ™i d‚nsului Ói trimite˛i r„spunsul scris.

- Domnul Ioan Sonea.

V„ rog. Dori˛i r„spunsul?

Domnule Sechelariu, v„ rog s„ prezenta˛i r„spunsul domnului deputat Sonea.

**Domnul Sergiu Sechelariu** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

Bun„ ziua, domnule pre∫edinte! Bun„ ziua, domnilor deputa˛i!

Referitor la interpelarea dumneavoastr„ adresat„ domnului ministru Miron Tudor Mitrea ∫i Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor, v„ comunic„m urm„toarele:

Mersul trenurilor de c„l„tori se elaboreaz„ anual, av‚nd Ón vedere solicit„rile cet„˛enilor ∫i ale agen˛ilor economici interesa˛i. La aceasta se ˛ine seama de realizarea unei eficien˛e minime, adic„ acoperirea cheltuielilor de exploatare efectuate din veniturile rezultate din Óncas„ri.

Prin urmare, men˛inerea Ón circula˛ie a unui tren este impus„ de criteriile de eficien˛„ economic„.

Domnule deputat, dori˛i s„ face˛i vreun comentariu? Pofti˛i, domnule Sonea.

Vreau s„ mul˛umesc ministerului de resort pentru rezolvarea favorabil„ a interpel„rii.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule ministru.

Nu mai avem interpel„ri pentru dumneavoastr„. Dac„ domnul deputat Nicolae Enescu este prezent? Domnule deputat Nicolae Enescu, dori˛i s„ repeta˛i, pe scurt, con˛inutul unei interpel„ri? Nu.

V„ rog, domnule Mircea Alexandru, secretar de stat Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor, s„-i oferi˛i r„spunsul colegului nostru.

## **Domnul Mircea Alexandru** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate domnule deputat,

Œn leg„tur„ cu interpelarea dumneavoastr„ nr. 1.429/B, prezentat„ Ón ∫edin˛a Camerei Deputa˛ilor din 5 aprilie a.c., prin care solicita˛i sprijin Ón favoarea solu˛ion„rii cererilor formulate de 15 familii din municipiul Media∫ care revendic„ un teren pe care acestea Ól de˛in Ón calitate de chiria∫i, am onoarea s„ v„ comunic urm„toarele. At‚t din con˛inutul interven˛iei dumneavoastr„, c‚t ∫i al documentelor anexate rezult„ c„ situa˛ia expus„ face obiectul unor dosare civile ∫i penale aflate pe rolul instan˛elor judec„tore∫ti.

Potrivit art. 124 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, justi˛ia se Ónf„ptuie∫te Ón numele legii, fiind unic„, impar˛ial„ ∫i egal„ pentru to˛i, iar judec„torii sunt independen˛i ∫i se supun numai legii. Totodat„ Ón art. 129 din legea fundamental„ se stipuleaz„ c„ Ómpotriva hot„r‚rilor judec„tore∫ti p„r˛ile interesate au la dispozi˛ie c„ile de atac pe care le pot exercita Ón condi˛iile legii. Œn contextul acestor dispozi˛ii legale cu caracter imperativ ∫i Ón conformitate cu principiul

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004 separa˛iei puterilor Ón stat, ministrul administra˛iei ∫i internelor nu are competen˛a s„ solu˛ioneze cererile care fac obiectul memoriului adresat dumneavoastr„ de c„tre peten˛i. Cu toate acestea, verific„rile Óntreprinse au eviden˛iat faptul c„ terenul revendicat de peten˛i nu a constituit niciodat„ proprietatea acestora sau a antecesorilor ∫i a fost folosit numai Ón calitate de chiria∫.

Prin urmare nu se pune problema reconstituirii propriet„˛ii. Œn ceea ce prive∫te acuza˛ia de atribuire ilegal„ a unei suprafe˛e de 2.900 m[2] din terenul Ónchiriat de peten˛i Ónainte de aplicarea prevederilor Legii nr. 18/1991 urma∫ilor lui Popa I. Matei, respectiv Barbu Elena ∫i Fr‚ncu Maria, preciz„m faptul c„ la baza reconstituirii dreptului de proprietate au stat actele de carte funciar„, iar punerea Ón posesie s-a f„cut pe vechile amplasamente, fapt dovedit de numeroasele expertize judiciare ∫i m„sur„torile care s-au efectuat Ón urma sesiz„rilor formulate de c„tre peten˛i la diferite organe ale statului, inclusiv la instan˛ele de judecat„. Men˛ion„m totodat„ faptul c„ Ón momentul de fa˛„ numai dou„ dintre familiile peten˛ilor de pe strada M„gurii, respectiv Vaciu ∫i Mihaiu, nu au Ón˛eles s„-∫i retrag„ grani˛ele gr„dinilor p‚n„ la limita suprafe˛ei Ónchiriate de prim„rie.

Domnule deputat, dac„ sunte˛i mul˛umit de r„spuns, dori˛i s„ face˛i un comentariu? Pofti˛i.

Domnul deputat este mul˛umit de r„spuns.

Urmeaz„ domnul Viorel Coifan.

Vre˛i s„ repeta˛i pe scurt? Nu.

Domnul Mircea Alexandru, v„ rog s„ oferi˛i colegului nostru Viorel Coifan de la P.N.L. r„spunsul la interpelarea care v-a adresat-o.

Mai ave˛i Ónc„ dou„ interpel„ri, stimate coleg, v„ rog s„ v„ lua˛i toate r„spunsurile.

Stimate domnule deputat,

Œn leg„tur„ cu interpelarea dumneavoastr„ nr. 1.427/B, prezentat„ Ón ∫edin˛a Camerei Deputa˛ilor din 5 aprilie a.c., prin care solicita˛i s„ fi˛i informat cu privire la m„surile Óntreprinse pe linia verific„rii aspectelor care fac obiectul a 6 hot„r‚ri ale Consiliului Local S‚nnicolau Mare, jude˛ul Timi∫, am onoarea ca Ón contextul unei abord„ri punctuale s„ v„ comunic urm„toarele: 1. Hot„r‚rea consiliului local nr. 6 din 16 ianuarie 2004, prin care se solicit„ organelor competente ale statului verificarea legalit„˛ii cheltuielilor efectuate Ón afara bugetului de venituri ∫i cheltuieli pe anul 2003 de c„tre primarul ora∫ului, deci aceast„ hot„r‚re a fost comunicat„ Cur˛ii de Conturi a jude˛ului Timi∫ ∫i Direc˛iei Generale de Finan˛e ∫i Controlului Financiar de Stat ale c„ror verific„ri sunt Ón curs de desf„∫urare; 2. Hot„r‚rea consiliului local nr. 21 din 3 februarie a.c., prin care a fost aprobat„ sesizarea Parchetului de pe l‚ng„ Judec„toria S‚nnicolau Mare ∫i a Parchetului Na˛ional Anticorup˛ie Timi∫ Ón leg„tur„ cu Óncheierea abuziv„ de c„tre primar a unor contracte de Ónchiriere privind unele spa˛ii comerciale, precum ∫i pentru Óncheierea unor contracte de concesionare de terenuri, face obiectul

Dosarului nr. 102/P/2004, Ón cadrul c„ruia Poli˛ia S‚nnicolau Mare efectueaz„ cercetarea aspectelor semnalate, cercet„rile fiind Ón curs de desf„∫urare; 3. Hot„r‚rea consiliului local nr. 26 din 19.02.2004, prin care a fost aprobat„ sesizarea Parchetului Na˛ional Anticorup˛ie ∫i a Camerei de Conturi a Jude˛ului Timi∫ cu privire la desf„∫urarea de c„tre primar a unor activit„˛i similare celor men˛ionate Ón hot„r‚rea consiliului local nr. 21/2004 considerate ilegale, deci aceast„ hot„r‚re face obiectul cercet„rilor aflate, de asemenea, Ón curs de desf„∫urare la nivelul Camerei de Conturi, fiind angrenat„ ∫i Poli˛ia S‚nnicolau Mare; 4. Hot„r‚rea consiliului local nr. 30 din 12 martie a.c., prin care a fost aprobat„ Ónaintarea c„tre Camera de Conturi a Jude˛ului Timi∫ a unei sesiz„ri Ón leg„tur„ cu unele ac˛iuni Óntreprinse de primarul ora∫ului Ón calitatea sa de ordonator de credite, face obiectul unor verific„ri desf„∫urate de c„tre aceast„ autoritate, respectiv Camera de Conturi; 5. Hot„r‚rea consiliului local nr. 31 din 12.03.2004, prin care s-a aprobat sesizarea Prefecturii Jude˛ului Timi∫ Ón leg„tur„ cu abuzul primarului ora∫ului, care a propus comisiei jude˛ene de fond funciar eliberarea unor titluri de proprietate pe o suprafa˛„ de teren aflat„ Ón proprietatea privat„ a statului, care era destinat„, Ón baza unei hot„r‚ri a consiliului local anterioare, Ónfiin˛„rii unui parc industrial pe teritoriul ora∫ului S‚nnicolau Mare, deci aceast„ hot„r‚re face obiectul unor verific„ri Óntreprinse de comisia jude˛ean„ de fond funciar Ómpreun„ cu oficiul jude˛ean de cadastru ∫i amenajare a teritoriului. Œn func˛ie de cele ce se vor constata, dac„ va fi cazul, vor fi promovate ac˛iuni judec„tore∫ti pentru anularea titlurilor de proprietate nelegale, urm‚nd ca Ómpotriva membrilor comisiilor locale de fond funciar care au s„v‚r∫it nelegalit„˛i s„ fie aplicate, dac„ este cazul, deci dac„ se impune acest lucru din punct de vedere legal, m„surile prev„zute de art. 109 din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 102/2001, aprobat„ cu modific„ri prin Legea nr. 400/2002; 6. Hot„r‚rea consiliului local nr. 32/12 martie a.c., prin care s-a aprobat Ónaintarea unei pl‚ngeri penale Ómpotriva primarului ora∫ului S‚nnicolau Mare c„tre Parchetul Na˛ional Anticorup˛ie, a fost transpus„ Ón fapt, Ón sensul c„ aceasta a fost Ónaintat„ procurorului general al Parchetului Na˛ional Anticorup˛ie, precum ∫i ministrului de stat, ministrului administra˛iei ∫i internelor.

Da. V„ mul˛umesc la am‚ndoi.

E mul˛umit, domnule.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004

Mai sunt ∫i mul˛umi˛i unii de la dumneavoastr„, domnule Chiliman.

Domnul Ilie Merce, dac„ este? Absent.

Domnule ministru Mircea Alexandru, comunica˛i domnului Ilie Merce r„spunsul scris.

Domnul Gheorghe Dinu? V„ rog s„ v„ prezenta˛i sau a∫tepta˛i r„spunsul?

A∫tept r„spunsul.

Domnule Marin Popescu, v„ rog s„ r„spunde˛i domnului deputat Gheorghe Dinu cu privire la starea fondului forestier Ón zona Sinaia — Comarnic.

## **Domnul Marin Popescu** — _secretar de stat_

## _la Autoritatea Na˛ional„ de Control_ **:**

Interpelarea adresat„ de domnul deputat Gheorghe Dinu, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 1.405 din 6.04.2004, at‚t Ministerului Agriculturii, c‚t ∫i Autorit„˛ii Na˛ionale de Control, se referea la dobor‚turile de v‚nt din zona Sinaia — Comarnic, ∫i din verific„rile efectuate de Garda Na˛ional„ de Mediu, care se afl„ Ón subordinea Autorit„˛ii Na˛ionale de Control, au rezultat urm„toarele: Œn luna iulie 2001, Ón urma unei furtuni puternice Ón zona Sinaia — Comarnic a fost afectat„ de dobor‚turi de v‚nt o suprafa˛„ de 2.299 de ha, Ón treimea mijlocie superioar„ a versan˛ilor V„ii Prahovei care a fost exploatat„ operativ. Fa˛„ de situa˛ia astfel creat„, pe versantul st‚ng al V„ii Prahovei au fost plantate 71,2 ha.

Œn ceea ce prive∫te versantul drept al V„ii Prahovei aceasta a fost afectat„ de o dobor‚tur„ de v‚nt pe o lungime de 4 kilometri, masa lemnoas„ afectat„ apar˛in‚nd firmei S.C. îMarillo“ S.R.L. Deoarece mi∫carea lemnului putea afecta terasamentul c„ii ferate ∫i liniei electrice din imediata apropiere, societatea Ón cauz„ a renun˛at la exploatarea acestei cantit„˛i de mas„ lemnoas„ ∫i din alt considerent, cheltuielile de exploatare a masei lemnoase erau mai mari dec‚t valoarea materialului lemnos.

Din informa˛iile ob˛inute de la Ministerul Agriculturii a rezultat c„ au fost afectate por˛iuni unde panta este de peste 60 de grade, iar exploatarea nefiind posibil„ a r„mas neexploatat„ o cantitate de aproximativ 20 de metri cubi de mas„ lemnoas„ dobor‚t„, care Óns„ nu constituie pericol de infestare, av‚nd volum relativ redus ∫i dispersat.

Am solicitat Regiei Na˛ionale a P„durilor s„ analizeze contractul cu S.C. îMarillo“ S.R.L. ∫i s„ ia m„surile care se cuvin.

Ministerul Agriculturii va prezenta Ón continuare informa˛ii suplimentare cu privire la aceast„ problem„. V„ mul˛umesc.

## Domnule deputat,

Am rug„mintea s„ a∫tepta˛i ∫i ce r„spunde Ministerul Agriculturii, r„spunde imediat dup„ mine, ∫i dup„ aceea venim cu supliment„ri.

Domnilor mini∫tri,

V„ rog s„-mi permite˛i s„ fiu totalmente decep˛ionat de modul cum mi-a˛i r„spuns. Adic„ nimeni nu-i vinovat acolo...

Domnule deputat,...

Pofti˛i.

A˛i trimis aceea∫i Óntrebare la dou„ ministere.

Trei.

Nu, eu dou„ v„d aici.

Da, ∫i la Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor ∫i, m„ rog, pentru c„ ∫i prim„riile sunt interesate de starea Ón care se afl„ zona respectiv„ cu copaci care, v„zu˛i din tren,... pare a fi un domeniu al nim„nui, undeva Óntr-o s„lb„ticie...

V„ rog s„ a∫tepta˛i totu∫i ∫i r„spunsul celuilalt minister.

Nu, dar am referire doar la r„spunsul...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004

## Domnule Dinu,

Nu se face un serial din r„spunsul la aceea∫i interpelare a dumneavoastr„ adresat„ la mai multe ministere. S„ ob˛ine˛i r„spunsul de la toate ministerele ∫i pe urm„ comenta˛i.

V„ rog frumos.

## Domnule pre∫edinte,

Dar este dreptul meu de parlamentar s„ Óntreb ceva ∫i au venit doi mini∫tri care au r„spuns. Dac„ Ómi lua˛i ∫i dreptul acesta, atunci nu mai vin ∫i v„ las pe dumneavoastr„ s„ hot„r‚˛i Ón numele Camerei, dac„ ∫i dreptul acesta...

## Domnule deputat,

Œnc„ o dat„ v„ spun...Nu eu hot„r„sc Ón numele Parlamentului. A˛i f„cut o interpelare ∫i a˛i adresat-o la dou„ ministere.

La trei, domnule pre∫edinte.

Bun, a˛i ascultat de la unul, asculta˛i ∫i de la cel„lalt.

De la dou„ ministere am ascultat, respectiv de la Garda de Mediu ∫i de la Ministerul Agriculturii... ∫i Administra˛iei ∫i Internelor, la care nu am...

Pofti˛i.

Pentru cei care mi-au r„spuns, trebuie s„ m„ declar nemul˛umit de faptul c„ au spus c„ d‚n∫ii nu pot s„ fac„ nimic. P„i, cine s„ fac„ ceva Ón ˛ara asta? De trei ani de zile copacii aceia stau ∫i at‚rn„ acolo. C‚nd mergi pe Valea Prahovei, din tren, observi numai dobor‚turi de furtun„ ∫i nimeni nu-i vinovat. Nimeni nu-i vinovat c„ nu le adun„ de acolo, e un peisaj din acesta selenar, ca ∫i cum ˛ara asta este nest„p‚nit„ de nimeni, ∫i de la Garda de Mediu nu se bag„, de la Ministerul Agriculturii, firma, societatea comercial„, nu ∫tiu care, nu are nici o problem„ ∫i st„m Ón continuare a∫a. Eu nu pot s„ fiu mul˛umit de r„spunsul celor doi.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Pentru Ilie Merce Óntreb Ónc„ o dat„: s-a prezentat? Nu. E absent, o s„ primeasc„ r„spunsul Ón scris.

Am Óntrebat de vreo trei ori, stimate coleg, dac„ sunte˛i aici, eu m„ uitam Ón sal„ la locul dumneavoastr„, nici n-a r„spuns nimeni, ∫i atunci i-am spus s„ v„ comunice r„spunsul scris. Accepta˛i r„spunsul Ón scris? Serios, chiar v„ rog!

Colegii deputa˛i ∫i mini∫trii, nu mai face˛i ∫edin˛e separate, eu nu v„ pot urm„ri. Nici dumneavoastr„ pe mine ∫i nici r„spunsul. Am Óntrebat de dou„ ori Ón sal„,

domnul Merce este aici, ca s„ primeasc„ r„spunsul. Nu mi-a r„spuns nimeni ∫i am zis s„ v„ comunice r„spunsul Ón scris.

Bun, dac„ dori˛i s„ vi-l fac„ acum din nou public... Domnule Mircea Alexandru, v„ rog.

## Stimate domnule deputat,

Urmare interpel„rii dumneavoastr„ nr. 1.434/B/2004 prin care solicita˛i s„ vi se comunice care este politica Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor ∫i ce m„suri vor fi Óntreprinse pentru securitatea cet„˛enilor din Capital„ ∫i a bunurilor acestora, am onoarea s„ v„ comunic urm„toarele.

Œn conformitate cu prevederile Legii nr. 218/2002 privind organizarea ∫i func˛ionarea Poli˛iei Rom‚ne, poli˛ia exercit„ atribu˛iile privind ap„rarea drepturilor ∫i libert„˛ilor fundamentale ale persoanei, a propriet„˛ii private ∫i publice, prevenirea ∫i descoperirea infrac˛iunilor, respectarea ordinii ∫i lini∫tii publice Ón condi˛iile legii. Activitatea Poli˛iei Rom‚ne constituie serviciu public specializat ∫i se realizeaz„ Ón interesul persoanei, al comunit„˛ii, precum ∫i Ón sprijinul institu˛iilor statului, exclusiv Ón baza ∫i Ón executarea legii. Av‚nd Ón vedere necesitatea gestion„rii unitare a Óntregii problematici pe linia asigur„rii ordinii ∫i siguran˛ei publice ∫i folosirii cu mai mult„ eficien˛„ a resurselor umane ∫i materiale aflate la dispozi˛ia structurilor cu responsabilit„˛i Ón acest domeniu, se impune ca acestea s„ ac˛ioneze Óntr-un sistem integrat la nivelul unit„˛ilor administrativ-teritoriale. Œn acest sistem se integreaz„, ca principale structuri, Poli˛ia Rom‚n„, Jandarmeria, Corpul Gardienilor Publici, care, pe timpul execut„rii activit„˛ii de ordine ∫i siguran˛„ public„, se afl„ Ón rela˛ii de interdependen˛„, fiind obligate s„ coopereze permanent ∫i s„ intervin„ Ómpreun„ pentru prevenirea ∫i combaterea faptelor antisociale ∫i asigurarea climatului de siguran˛„ public„.

Conform concep˛iei de reorganizare a activit„˛ilor efectivelor de ordine public„ a Inspectoratului General al Poli˛iei Rom‚ne se urm„re∫te, Ón principal, apropierea de popula˛ie a poli˛iei, prin asigurarea prezen˛ei poli˛istului Ón mijlocul comunit„˛ii, Ón vederea rezolv„rii cu operativitate ∫i profesionalism a problemelor cu care se confrunt„ cet„˛enii. Este adev„rat c„ Ón municipiul Bucure∫ti se produc zilnic acte de violen˛„ ∫i se aduc atingeri patrimoniului public ∫i privat, Óns„ num„rul acestora este Ón continu„ sc„dere, ca urmare a activit„˛ilor pe care le desf„∫oar„ Poli˛ia Capitalei, Ón colaborare cu structurile men˛ionate anterior.

Dac„ domnul deputat dore∫te s„ fac„ vreun comentariu la acest r„spuns?

## Domnule pre∫edinte,

Œmi permit s„ fac un scurt comentariu cu privire la r„spunsul pe care l-am primit. Am re˛inut cu aten˛ie r„spunsul pe care l-am primit cu privire la interpelarea pe care am adresat-o acum dou„ s„pt„m‚ni. Eu am adresat o Óntrebare, o interpelare Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor pentru c„ am constatat de mai mult„ vreme c„ insecuritatea cet„˛eanului simplu din Bucure∫ti, ∫i nu numai, este cea mai grav„ problem„ sau una dintre cele mai grave cu care se confrunt„ omul, cet„˛eanul simplu, indiferent c„ se afl„ pe strad„, la domiciliu, Ón autoturismul personal. Siguran˛a cet„˛eanului Ón municipiul Bucure∫ti este sub orice critic„ ∫i ar trebui s„ facem efortul s„ Ón˛elegem acest lucru, ∫i Óndeosebi factorii responsabili care au sarcin„ s„ asigure siguran˛a cet„˛eanului. Nu cred c„ este bine ∫i nu cred c„ este normal s„ ne Ómb„t„m cu ap„ dulce ∫i s„ oper„m cu date statistice ∫i compara˛ii cu alte ˛„ri. Pe noi trebuie s„ ne preocupe ceea ce facem la noi aici Ón ˛ar„, or, acest lucru se omite ∫i am constatat de mai multe ori, Ón mai multe ocazii ∫i Ómprejur„ri, c„ la interpel„rile parlamentarilor se r„spunde Ón mod superficial. R„spunsuri de dragul de a ne afla Ón treab„, or, aici noi ridic„m, pe diverse domenii ∫i probleme, probleme esen˛iale pe care le recep˛ion„m de la cet„˛eni, de la cei care ne-au trimis Ón Parlament, nu pentru noi neap„rat, o facem Ón interesul general, ∫i dac„ acest lucru s-ar Ón˛elege de c„tre cei care au datoria s„ rezolve problemele Ón diverse domenii de activitate, noi am fi deosebit de satisf„cu˛i. A∫tept„m deci Ón continuare ca

interpel„rile parlamentarilor s„ fie mai serios analizate, iar r„spunsurile s„ fie mult mai bine g‚ndite ∫i echilibrate. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Pentru doamna deputat Liana Naum, rog pe domnul Adam Cr„ciunescu, secretar de stat, s„ r„spund„ cu privire la subven˛iile la produsele animaliere. Mai Ónainte a stat 5 minute l‚ng„ mine ∫i mi-a comunicat c„ a∫teapt„ s„ asculte r„spunsurile, ∫i dac„ va fi nemul˛umit„, o s„-le comenteze.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sta˛i pu˛in, stimate coleg.

Deci comenta˛i la faptul c„ nu este chiar acum Ón sal„ ∫i este pe hol?

Domnule ministru, transmite˛i-i r„spunsul Ón scris ca s„ nu am discu˛ii.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Œi transmit r„spunsul Ón scris.

Domnul Miron Vasile dac„ este? Transmitem r„spunsul Ón scris.

Pentru domnul Aurel Daraban? Este. A∫ fi dorit s„ vin„ ∫i din partea Ministerului Justi˛iei, pentru c„ a˛i adresat interpelarea la dou„ ministere, dar Ministerul Justi˛iei nu s-a prezentat, ∫i atunci rog pe domnul secretar de stat Mircea Alexandru s„ v„ r„spund„ Ón numele Ministerului de Interne. Dori˛i s„ comenta˛i pu˛in? Bun.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule Mircea Alexandru, s„ oferi˛i acest r„spuns la interpelarea domnilor Marian Motoc, Aurel Daraban ∫i Tudor Balt„.

## Stima˛i domni deputa˛i,

Œn leg„tur„ cu interpelarea dumneavoastr„ nr. 1.408, prezentat„ Ón ∫edin˛a Camerei Deputa˛ilor din 5.04, prin care solicita˛i interven˛ia Ón favoarea R.A.T.C. Constan˛a cu privire la ob˛inerea unei suprafe˛e de teren, am onoarea s„ v„ comunic urm„toarele.

A∫a cum rezult„ din con˛inutul demersului, suprafa˛a de teren Ón litigiu a fost atribuit„ fo∫tilor proprietari prin Decizia civil„ nr. 33/C din 2004, pronun˛at„ de Curtea de Apel Constan˛a. Potrivit art. 124 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, justi˛ia se Ónf„ptuie∫te Ón numele legii, fiind unic„, impar˛ial„ ∫i egal„ pentru to˛i, iar judec„torii sunt independen˛i ∫i se supun numai legii.

Totodat„, Ón art. 129 din Legea fundamental„ se stipuleaz„ c„ Ómpotriva hot„r‚rilor judec„tore∫ti p„r˛ile interesate au la dispozi˛ie c„ile de atac pe care le pot exercita Ón condi˛iile legii. Œn contextul acestor dispozi˛ii legale cu caracter imperativ ∫i Ón conformitate cu principiul separa˛iei puterilor Ón stat, ministrul administra˛iei ∫i internelor nu are competen˛„ s„ intervin„ pentru anularea, desfiin˛area sau modificarea unei hot„r‚ri judec„tore∫ti pronun˛at„ Óntr-un dosar civil de c„tre o instan˛„ de judecat„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004 Œn aceste condi˛ii, p„r˛ile angrenate Ón proces pot negocia pentru a ajunge la o solu˛ie convenabil„ ∫i amiabil„ cu privire la destina˛ia suprafe˛ei de teren pe care o dispun sau trebuie s„ se conformeze hot„r‚rilor instan˛ei de judecat„.

V„ mul˛umesc.

## S-a prezentat ∫i Ministerul Justi˛iei? Nu.

Domnule Daraban dac„ ave˛i vreun comentariu de f„cut la acest r„spuns? Nu. V„ mul˛umesc.

Pentru domnul deputat ™tefan Baban, domnul Metin Cerchez, dac„ s-a prezentat din partea Ministerului Justi˛iei?

## Pofti˛i?

Din partea Ministerului S„n„t„˛ii s-a prezentat cineva? Da.

R„spunde˛i atunci domnului deputat Andrei Chiliman cu privire la situa˛iile de conflict de interese ale membrilor conducerii Agen˛iei Na˛ionale a Medicamentului ∫i ai Consiliului ∫tiin˛ific al agen˛iei.

## **Domnul Aurel Nechita** — _secretar de stat Ón Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Referitor la interpelarea domnului deputat Andrei Ioan Chiliman, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor, privind situa˛iile de conflict de interese ale membrilor conducerii Agen˛iei Na˛ionale a Medicamentului ∫i ai consiliului ∫tiin˛ific al Agen˛iei Na˛ionale a Medicamentului, referitor la interpelarea dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor, v„ pot spune urm„toarele:

Agen˛ia Medicamentului din Fran˛a, cu denumirea actual„ Agen˛ia Francez„ de Securitate Sanitar„ a Produselor de S„n„tate, are Ón prezent atribu˛ii mai largi dec‚t Agen˛ia Na˛ional„ a Medicamentului, av‚nd Ón jurisdic˛ie ∫i produse cosmetice, reactivi, produse lavabile din s‚nge, motiv pentru care gestionarea tuturor acestor activit„˛i se sprijin„, Ón afar„ de personalul propriu, pe un consiliu ∫tiin˛ific, pe un consiliu de administra˛ie, numeroase comisii, comitete, subcomisii, grupuri de lucru ∫i exper˛i externi.

Membrii consiliilor, comisiilor, comitetelor, subcomisiilor, grupurilor de lucru, precum ∫i exper˛ii externi trebuie s„-∫i declare interesele la numire ∫i s„ aduc„ la zi aceste declara˛ii de interese ori de c‚te ori intervin modific„ri.

Pe _web site_ -ul agen˛iei este publicat„ lista membrilor consiliilor, comisiilor, comitetelor, subcomisiilor, grupurilor de lucru, precum ∫i exper˛ilor externi, Ómpreun„ cu interesele pe care le de˛in. Sunt prev„zute Ón anex„.

Se poate observa c„ membrii consiliilor, comisiilor, comitetelor, grupurilor de lucru, precum ∫i exper˛ii externi de˛in o palet„ larg„ de interese pornind de la ac˛iuni Ón industria farmaceutic„ p‚n„ la sponsorizarea particip„rii la congresele de specialitate.

## Mul˛umesc.

Domnul deputat Chiliman dore∫te s„ comenteze r„spunsul pe care l-a primit.

## Domnule pre∫edinte,

## Onora˛i colegi,

Sigur, conflictul de interese r„m‚ne conflict de interese oric‚t de frumos ar fi ambalat Ón diverse ˛„ri din Europa, iar la noi conflictul de interese genereaz„ mon∫tri. Ca atare, eu nu am pus Ónt‚mpl„tor aceste Óntreb„ri ministerului, pentru c„ de fapt Ón aceste dou„ organisme de conducere ale Agen˛iei Na˛ionale a Medicamentului, Ón consiliul de administra˛ie ∫i Ón consiliul ∫tiin˛ific sunt persoane care au interese evidente Ón industria medicamentului. ™i exist„, din p„cate, o serie de situa˛ii Ón care aceste persoane au favorizat firme ale familiilor lor sau ale unor cunoscu˛i, tocmai pentru c„ se aflau Ón aceste pozi˛ii. Nu voi da acum exemple, voi l„sa libertatea unei noi interpel„ri pe care sper ca ministerul s„ o analizeze cu toat„ responsabilitatea ∫i s„ vad„ exact la ce poate s„ duc„ conflictul de interese ∫i de ce nu este bine ca s„ adopt„m Ón aceste organisme ca s„ fac„ parte persoane care sunt Ón situa˛ii de conflict de interese.

Am mai avut ni∫te Óntreb„ri acolo la care, din p„cate, nu mi s-a r„spuns, de c‚te ori s-au recuzat persoanele de acolo c‚nd s-au aflat efectiv Ón fa˛a unor decizii care priveau firmele lor sau ale familiei lor. Sigur, c„ eu nu cred c„ s-a recuzat vreunul, pentru c„ a∫ fi primit r„spuns, s-a recuzat de cinci ori domnul Popescu, domnul Ionescu sau nu ∫tiu cine...

Or, sistemul nu func˛ioneaz„ la noi. La noi, oamenii nu Ón˛eleg sau se fac c„ nu Ón˛eleg legile, ∫i dac„ exist„ o lege, ∫ti˛i foarte bine c„ mai sunt tot felul de interpret„ri Ón aplicarea ei. Tocmai din cauza asta nu este bine s„ avem persoane aflate Ón situa˛ii evidente de conflict de interese care s„ ocupe func˛ii de decizie Ón asemenea institu˛ii.

Or, aceast„ derogare de la lege, f„cut„ sigur la cererea actualei majorit„˛i P.S.D…, eu am avut amendamentele mele, au fost respinse. Am cerut, dimpotriv„, s„ nu fac„ parte nimeni care e Ón conflict de interese din aceste dou„ organiza˛ii. Puteau s„ angajeze exper˛i, a∫a cum fac al˛ii, afar„, s„ angajeze exper˛i punctuali pe anumite chestiuni foarte tehnice, foarte precise care, Óntr-adev„r, persoanele respective s„-∫i declare interesele ∫i s„ spun„ exact Ón situa˛ia respectiv„ care este cea mai bun„ solu˛ie de adoptat.

Dori˛i, domnule ministru, s„ mai face˛i vreun comentariu la comentariul domnului deputat? Nu.

Pentru domnul deputat ™tefan Baban va r„spunde doamna secretar de stat Rodica Constantinovici, cu privire la reforma Ón justi˛ie.

V„ rog, doamna ministru!

## **Doamna Rodica Constantinovici** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

## Stimate domnule deputat,

La interpelarea formulat„ de dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 1.396/2004, adresat„ ministrului justi˛iei, referitoare la reforma justi˛iei, v„ comunic„m urm„toarele:

Un aspect esen˛ial Ón realizarea reformei sistemului judiciar Ól reprezint„ adoptarea legilor cu privire la organizarea judiciar„, Statutul magistra˛ilor ∫i Consiliul Superior al Magistraturii. Œn prezent, Legea privind organizarea judiciar„ ∫i Legea privind Statutul magistra˛ilor au fost retrimise de c„tre plenul Camerei Deputa˛ilor la Comisia juridic„, dup„ ce au fost adoptate de Senat, la sf‚r∫itul anului 2003.

Proiectul Legii privind Consiliul Superior al Magistraturii este Ón curs de definitivare.

Independen˛a ∫i impar˛ialitatea justi˛iei reprezint„ principiile care guverneaz„ Óntreaga reglementare, instituindu-se obliga˛ia respect„rii independen˛ei judec„torilor de c„tre toate persoanele, organiza˛iile, autorit„˛ile ∫i institu˛iile, ˛in‚ndu-se seama de faptul c„ ∫i Uniunea European„ acord„ o importan˛„ deosebit„ respect„rii acestui principiu.

Œn statele candidate proiectul urm„re∫te at‚t consolidarea independen˛ei justi˛iei ca putere de stat, independen˛a func˛ional„, c‚t ∫i a independen˛ei membrilor corpului magistra˛ilor, independen˛a personal„. Œn desf„∫urarea carieri magistra˛ilor, rolul esen˛ial va fi acordat Consiliului Superior al Magistraturii, organism independent, a c„rui organizare ∫i func˛ionare se reglementeaz„ prin lege organic„.

Consiliul Superior al Magistraturii, garant al independen˛ei justi˛iei, are rol activ Ón organizarea ∫i desf„∫urarea concursurilor de admitere Ón magistratur„, de capacitate, promovare, precum ∫i Ón cadrul procedurilor de evaluare a activit„˛ii profesionale, ori de selectare a candida˛ilor pentru func˛iile de conducere sau Ón elaborarea regulamentelor adoptate potrivit legii.

Mul˛umesc, doamna ministru.

Domnul ™tefan Baban dore∫te s„ comenteze acest r„spuns.

Foarte scurt, domnule pre∫edinte. R„m‚n dezam„git de ceea ce a spus doamna ministru, cu tot respectul pe care i-l port, altceva a∫teptam de la dumneaei. Am s„ revin ∫i am s„ fac o alt„ interpelare Ón care am s„ cer mai concret pe puncte s„-mi r„spund„ la ni∫te treburi. Consider Ón continuare c„ reforma Ón justi˛ie e o fata morgana.

V„ mul˛umesc.

Domnul Mircea Toader dore∫te s„ primeasc„ un r„spuns de la Ministerul S„n„t„˛ii cu privire la implica˛iile desfiin˛„rii sec˛iei de medicin„ intern„ de la Spitalul Municipal Gala˛i.

Referitor la interpelarea domnului deputat Mircea Toader, privind implica˛iile desfiin˛„rii sec˛iei de medicin„ intern„ de la Spitalul Municipal Gala˛i, v„ pot confirma urm„toarele:

Conform prevederilor art. 3 din Ordinul ministrului s„n„t„˛ii nr. 217/2003, Ministerul S„n„t„˛ii a aprobat trecerea sec˛iilor de medicin„ intern„ ∫i chirurgie general„, a bunurilor ∫i personalului din cadrul acestor sec˛ii, de la Spitalul Municipal îElisabeta Doamna“ Gala˛i, care s-a reorganizat Ón Spitalul de Psihiatrie îElisabeta Doamna“, la Spitalul Jude˛ean de Urgen˛„ îSf‚ntul Apostol Andrei“ Gala˛i.

Prin reorganizarea noilor sec˛ii de medicin„ intern„, 1, 2 ∫i medicin„ intern„ 3, ale Spitalului Jude˛ean de Urgen˛„ îSf‚ntul Apostol Andrei“ Gala˛i, sec˛ii rezultate prin aplicarea prevederilor ordinului sus-men˛ionat, paturile sec˛iei de medicin„ intern„ preluate au fost redistribuite conform noii structuri aprobate.

Afirma˛ia referitoare la retrogradarea ∫efului sec˛iei de medicin„ intern„ din fostul Spital Municipal îElisabeta Doamna“ Gala˛i nu corespunde realit„˛ii, deoarece a fost preluat postul de medic de medicin„ intern„ ∫i nu func˛ia de ∫ef de sec˛ie medicin„ intern„, dat fiind faptul c„ la spitalul jude˛ean existau deja trei ∫efi de sec˛ie, prin concurs, care aveau ocupat„ aceast„ func˛ie la Spitalul de Urgen˛„ îSf‚ntul Apostol Andrei“ din Gala˛i.

Sec˛ia de chirurgie general„ a fostului Spital Municipal îElisabeta Doamna“ Gala˛i func˛ioneaz„ ca sec˛ie îChirurgie III“ a Spitalului Jude˛ean Gala˛i, Ón conformitate cu prevederile Ordinului Ministerului S„n„t„˛ii nr. 217/2003, conducerea acestei unit„˛i revenindu-i obliga˛ia de a organiza modul Ón care func˛ioneaz„ sec˛ia nou preluat„, astfel Ónc‚t s„-∫i poat„ desf„∫ura activitatea Ón condi˛ii corespunz„toare, evit‚ndu-se evenimentele nedorite ce ar putea s„ apar„ din motive profesionale, organizatorice ∫i ale nerespect„rii condi˛iilor igienico-sanitare.

Œn conformitate cu Regulamentul nr. 76/1982, func˛ioneaz„ Ón cadrul Spitalului Jude˛ean de Urgen˛„ îSf‚ntul Apostol Andrei“ din Gala˛i dou„ linii de gard„ pentru chirurgie general„, organizarea graficului de g„rzi este o obliga˛ie ce revine conducerii Spitalului îSf‚ntul Apostol Andrei“ din Gala˛i.

Mul˛umesc.

Domnul deputat Toader dac„ dori˛i s„ comenta˛i acest r„spuns.

Da, domnule pre∫edinte. Domnule ministru, sigur c„ vreau s„ comentez.

De la data c‚nd am f„cut eu aceast„ interpelare, am avut m‚n„ bun„, domnul director al Direc˛iei de S„n„tate Public„ Gala˛i, domnul Nechita, a ajuns secretar de stat, Ól felicit. Probabil c„ noi trebuie s„ facem sesiz„ri ∫i promov„m permanent oameni din Gala˛i, cred c„ o s„ mai fac acest lucru.

Numai pu˛in! Doamna ministru Constantinovici, v„ rog s„-i transmite˛i Ón scris r„spunsul la interpelarea transmis„ de domnul deputat Metin Cerchez, care nu este Ón sal„.

Da. S„ revin, domnule pre∫edinte...

M„ scuza˛i...

Sigur c„ obiectul interpel„rii era o situa˛ie pe care domnul secretar de stat Nechita o cunoa∫te foarte bine. Trebuie ca sec˛ia de medicin„ intern„ din spitalul municipal s„ se mute efectiv cu toate structurile spitalului jude˛ean, lucru de altfel solicitat chiar de Domnia sa printr-o adres„, nr. 3.097/17.IV., prin care d„ ∫i noua structur„ a spitalului de urgen˛„, cu cele trei sec˛ii, unde practic trebuia s„-∫i desf„∫oare activitatea fosta sec˛ie de chirurgie din cadrul spitalului municipal.

P‚n„ Ón prezent nu s-a f„cut acest lucru. Sigur c„ dup„ cele semnalate de mine sper Ón continuare c„ se va efectua acest transfer. Dac„ domnul Nechita a ajuns la aceast„ pozi˛ie, cred c„ va dispune actualului director al direc˛iei de s„n„tate public„ ∫i directorului de la Spitalul Jude˛ean Gala˛i s„ intre Ón legalitate, fiindc„, de peste un an de zile, se merge Ón aceast„ ambiguitate Ón defavoarea clar„ a s„n„t„˛ii publice la nivelul ora∫ului Gala˛i sau municipiului Gala˛i, ca s„ nu mai spun c„ practic trei medici de valoare de la sec˛ia de chirurgie a spitalului municipal nici m„car nu fac g„rzi, g„rzile la nivelul celei de-a treia ture de gard„, cum spunea domnul ministru, le fac al˛i medici dec‚t cei care sunt specializa˛i, din datele pe care le am, nefiind specialist Ón domeniu.

Rog personal, acum, pe domnul secretar de stat, s„ intervin„ cu autoritatea d‚nsului ∫i s„ se intre Ón legalitate, s„ poat„ fi mutat, trec‚nd peste problemele

personale, ∫tiu c„ e foarte delicat Ón acest sistem medical, sunt destul de multe orgolii, dar e spre binele cet„˛eanului din Gala˛i s„ se mute o dat„ pentru totdeauna aceast„ sec˛ie, ∫i cred c„ o va face, neav‚nd nici un termen, nu mi-a spus nici un termen d‚nsul, dar poate-mi spune Ón completarea r„spunsului meu c‚nd va intra practic aceast„ mutare efectiv.

Mul˛umesc.

Mai dori˛i s„ face˛i un comentariu, la comentariul domnului deputat, domnule ministru? Nu.

Pentru domnul deputat Ioan Miclea. O s„-i transmite˛i Ón scris r„spunsul pentru domnul deputat.

Domnul Mircea Costache dori˛i r„spunsul pe loc ∫i comenta˛i dup„ aceea? Da.

V„ rog, domnule secretar de stat.

Referitor la interpelarea domnului deputat Mircea Costache, v„ putem comunica urm„toarele:

Ancheta disciplinar„ declan∫at„ Ón cauz„ s-a realizat prin intermediul comisiei de disciplin„ din cadrul Colegiului jude˛ean al Medicilor Mure∫, care, Ón urma administr„rii probelor necesare solu˛ion„rii cauzei, a constatat c„ moartea pacientei Gu˛„ Loredana a fost neviolent„. Moartea s-a datorat anemiei acute posthemoragice, consecutive interven˛iei nefrilotonomiei percutanate, cu hemoragie masiv„ postoperatorie nediagnosticat„.

Œn ceea ce prive∫te tehnica operatorie, s-a apreciat c„ domnul profesor doctor Boja Radu a procedat corect, a efectuat drenajul traiectelor de nefrostomie ∫i al cavit„˛ilor Ón scop hemostatic ∫i nu cu tuburi simple de nefrostomie, lucru care demonstreaz„ maturitatea profesional„ ∫i anticiparea posibilelor complica˛ii hemoragice. Prezen˛a lichidelor sangvinolente Ón cavitatea pleural„ ∫i peritoneu nu se datoreaz„ unor leziuni accidentale ale pleurei pl„m‚nului sau organelor intraperitoneale, afec˛iunea urologic„ complet„, cu risc hemoragic major, impun‚nd o interven˛ie chirurgical„ pe m„sur„ la o bolnav„ cu imunocompeten˛„ diminuat„, marcat„ de o hepatit„ cronic„, factor care au putut contribui spre o evolu˛ie nefavorabil„ a cazului, cu un final nefericit.

S-a constatat c„ abordul percutanat al calculului coraliform de tip C presupune cel mai mare risc hemoragic ∫i deci un profesionalism ∫i o tehnic„ pe m„sur„, ∫i c„ cea mai frecvent„ complica˛ie la aceast„ interven˛ie este hemoragia ca urmare a unei leziuni vasculare la punc˛ia sau dilatarea traiectului de defrostonie percutanat„, Ón timp ce postoperator hemoragia poate fi asociat„ cu ruptura unei fistule arterovenoase sau a unui pseudoanevrism, at‚t bolnavei, c‚t ∫i apar˛in„torilor acesteia recomand‚ndu-li-se nefrolitotomia clasic„, fiindu-le expuse riscurile majore care grefeaz„ nefrilototomia percutanat„, riscuri asumate de pacient„ sub semn„tur„.

Œn concluzie, Ón urma unei anchete bine fundamentate a rezultat nevinov„˛ia domnului doctor Radu Boja. Argumenta˛ia de mai sus este fundamentat„ pe urm„toarele documente, pe care le anex„m: Decizia comisiei de disciplin„ nr. 20 din 13. XII. 2001, validat„ de Consiliul jude˛ean al Colegiului Medicilor Mure∫;

Pofti˛i, domnule deputat, dac„ vre˛i s„ comenta˛i.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

De obicei, subiectele interpel„rilor parvin, cum e ∫i normal, din teritoriu, din circumscrip˛ia electoral„ pe care o reprezent„m Ón Parlament. De data aceasta, problema Ón discu˛ie a rezultat Ón urma unei audieri la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corup˛iei ∫i pentru peti˛ii.

Este un caz dramatic. Familia care a cerut audiere ne-a f„cut cunoscut, cu documente, ∫i ne-a relatat Ón am„nunt cum fiica lor de 25 de ani a murit la c‚teva ore dup„ o interven˛ie chirurgical„ f„cut„ de Radu Boja la Clinica de Urologie din T‚rgu Mure∫.

Problema este ceva mai ampl„ ∫i mai complicat„ dec‚t a prezentat-o domnul ministru, ∫i este ∫i de competen˛a justi˛iei, Óntruc‚t un dosar aflat la Parchetul T‚rgu Mure∫ stagneaz„, la interven˛ia unui domn senator, de foarte mult„ vreme.

Eu a∫tept un r„spuns mai pertinent ∫i mai util Ón cauz„, pentru c„ se pare c„ au existat ni∫te incidente nepl„cute ∫i cu alte persoane, Ónainte de cazul Ón discu˛ie ∫i dup„ acesta. Se poate Ónt‚mpla ca un cadru medical, un chirurg reputat, la un moment dat, datorit„ v‚rstei, problemelor personale ∫i Ón contexte cu totul deosebite s„ nu mai poat„ avea performan˛a cunoscut„, ci, dimpotriv„, s„ aib„ e∫ecuri foarte multe, care se finalizeaz„ cu astfel de cazuri, cu totul ∫i cu totul ie∫ite din comun.

Nu intr„m Ón terminologia ∫tiin˛ific„ de strict„ specialitate, care a vrut s„ dea aici impresia c„ oamenii se afl„ Óntotdeauna acolo pe m‚ini bune; dimpotriv„, familia care a suferit o asemenea grea pierdere a Óncercat, printr-o ac˛iune Ón justi˛ie, s„ preÓnt‚mpine, s„ nu mai ajung„ ∫i al˛ii Ón asemenea situa˛ii.

A∫tept deci ∫i un r„spuns de la Ministerul Justi˛iei Ón aceea∫i problem„, iar domnului ministru Ói amintesc un lucru pe care d‚nsul nu l-a pomenit Ón r„spunsul pe care mi l-a dat, ∫i anume c„ Institutul de specialitate îMina Minovici“ a dat un cu totul ∫i cu totul alt verdict, ar„t‚nd c„, de data aceasta, a fost responsabil ∫i chirurgul.

## Mul˛umesc.

Pentru domnul deputat ™tefan Baban, tot domnul Aurel Nechita va r„spunde la o interpelare legat„ de bolile spitalelor rom‚ne∫ti.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule ministru.

Referitor la interpelarea dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor, v„ putem comunica urm„toarele: infec˛iile nosocomiale sunt o categorie aparte de infec˛ii, care apar Ón rela˛ii cu actul medical, at‚t la pacien˛i, c‚t ∫i la personalul de Óngrijire.

Acest tip de infec˛ii se Ónregistreaz„ Ón mod curent Ón toate unit„˛ile sanitare, Ón special Ón cele cu paturi, din Óntreaga lume.

Œn Rom‚nia, infec˛iile nosocomiale sunt boli cu raportare obligatorie, numeric„, de c„tre toate unit„˛ile sanitare cu paturi. Datele Ónregistrate Ón cursul anului 2003 sunt prezentate Ón anex„.

Dup„ cum se poate observa, inciden˛a raportat„ a infec˛iilor nosocomiale Ón Rom‚nia este cu mult sub nivelul celor din ˛„rile Europei de Vest ∫i din Statele Unite ale Americii, respectiv sub 1% Ón Rom‚nia, fa˛„ de 7, p‚n„ la 10% Ón celelalte ˛„ri.

Pentru supravegherea infec˛iilor nosocomiale, Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei a elaborat o serie de acte normative, precum Ordinul ministrului nr. 190/1982, care aprob„ normele tehnice privind prevenirea ∫i combaterea infec˛iilor intraspitalice∫ti, modificat ∫i completat prin Ordinul nr. 185/2003 pentru aprobarea normelor tehnice privind asigurarea cur„˛eniei, dezinfec˛iei ∫i steriliz„rii Ón unit„˛ile sanitare, ∫i Ordinul ministrului s„n„t„˛ii ∫i familiei nr. 984/1994 privind supravegherea, prevenirea ∫i controlul infec˛iilor nosocomiale.

Œn prezent, Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei a elaborat un proiect de ordin privind condi˛iile minime de autorizare sanitar„ a unit„˛ilor sanitare cu paturi, care se afl„ Ón curs de avizare. Este un act normativ care este prev„zut ∫i Ón Legea nr. 270, Legea spitalelor.

Se afl„ Ón curs de elaborare, de asemenea, un ordin privind supravegherea, prevenirea ∫i controlul infec˛iilor nosocomiale, care va actualiza Ordinul ministrului s„n„t„˛ii nr. 984/1994 Ón domeniul atribu˛iilor ∫i responsabilit„˛ilor ce revin unit„˛ilor sanitare cu paturi.

Monitorizarea permanent„ a problemei infec˛iilor nosocomiale este efectuat„ prin ac˛iuni tematice, de inspec˛ie sanitar„, organizate de Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei, c‚t ∫i prin ac˛iuni de inspec˛ie sanitar„, care se desf„∫oar„ periodic la nivelul direc˛iilor de s„n„tate public„ jude˛ene, av‚nd ca obiectiv respectarea normelor igienico-sanitare ∫i utilizarea substan˛elor de cur„˛enie, decontaminare ∫i dezinfec˛ie.

Mul˛umesc.

Domnul deputat ™tefan Baban Ón˛eleg c„ dore∫te s„ comenteze acest r„spuns.

Pofti˛i!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004

## Domnule ministru,

Nu ∫tiu cum a˛i f„cut dumneavoastr„ procentul „la. Probabil c„ a˛i f„cut procentul Ónainte de a desfiin˛a spitale, ∫i nu dup„ ce le-a˛i desfiin˛at.

A doua problem„, ∫i foarte important„, aceste spitale au fost predate spre administrare consiliilor jude˛ene. Consiliile jude˛ene nu se ocup„ de a le aduce la o stare de func˛ionare normal„, Ón˛eleg‚nd prin asta repara˛ii curente ∫i capitale. ™i ar merita s„ vizita˛i — ∫i v„ invit chiar Ón jude˛ la mine s„ vizita˛i — ∫i s„ vede˛i cam cum arat„ spitalul jude˛ean, s„ vede˛i de ce p„turi, cearceafuri, ca s„ nu vorbesc de aparatur„, deci de ce dotare se bucur„ acel spital.

Pot s„ v„ mai informez c„ anul acesta, ca Ón fiecare an, Ón municipiul Boto∫ani a fost o Ónmorm‚ntare. Comentariile sunt de prisos.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnul Ioan Miclea tot nu s-a prezentat.

V„ rog, domnule ministru.

Domnule ™tefan Baban, da˛i-mi voie s„ dialoghez cu domnul ministru, care urmeaz„ s„ Ói r„spund„ Ón scris domnului Ioan Miclea, care nu s-a prezentat pentru a primi r„spunsul.

Œn continuare, v„ rog s„ r„spunde˛i domnului Ludovic Mardari, Ón leg„tur„ cu situa˛ia dificil„ Ón care se afl„ absolven˛ii Universit„˛ii de Medicin„ din Timi∫oara.

## **Domnul Ludovic Mardari**

**:**

Data trecut„ am prezentat doar o parte.

Dori˛i s„ prezenta˛i pe scurt. V„ rog, acum prezenta˛i dou„ sau trei.

## Domnule pre∫edinte,

Œn primul r‚nd, vreau s„-mi exprim nemul˛umirea c„ de foarte mult„ vreme sunt plasat spre sf‚r∫itul listei pentru acordarea de r„spunsuri la interpel„ri sau Óntreb„ri.

Nu am Óntocmit eu aceast„ list„, stimate coleg.

Sau se mai Ónt‚mpl„ s„ primesc doar r„spunsuri Ón scris, de∫i de fiecare dat„ am solicitat ca aceste r„spunsuri s„ fie date ∫i de la tribuna Parlamentului, ca s„ pot da o replic„.

Totu∫i, am impresia c„ inten˛ionat se procedeaz„ Ón acest mod. Poate c„ s-a Ónt‚mplat ca la una dintre interpel„ri s„ fiu pu˛in mai vehement. Œmi cer scuze dac„ am deranjat pe cineva, domnule pre∫edinte.

Interpelarea mea este adresat„ domnului ministru Ovidiu Br‚nzan ∫i are urm„torul con˛inut.

Abordez Ón cele ce urmeaz„ situa˛ia dificil„ Ón care se afl„ unii absolven˛i ai Universit„˛ii de Medicin„ din

Timi∫oara, care dup„ stagiatur„, dac„ nu reu∫esc la examenul de reziden˛iat, se afl„ Ón imposibilitatea de a-∫i g„si un loc de munc„.

Demersurile pe care le fac pentru a primi ajutor de ∫omaj sunt sortite e∫ecului, deoarece un astfel de sprijin financiar se acord„ doar cu nega˛ie de la Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei, c„ nu exist„ locuri de munc„, nega˛ie care se ob˛ine foarte greu.

Œn compara˛ie cu alte categorii de absolven˛i cu studii superioare este o discriminare ca tinerii medici care au primit drept de liber„ practic„ s„ nu beneficieze de ajutor de ∫omaj, dac„ nu-∫i pot exercita profesia pentru care s-au preg„tit ani de zile.

Œn sprijinul celor afirmate anterior, v„ ofer exemplul medicului Gabriel-Drago∫ Vi∫an, domiciliat Ón Timi∫oara. A primit drept de liber„ practic„ a medicinei generale Ón ianuarie 2004. La examenul de reziden˛iat a acumulat doar 894 de puncte, fa˛„ de minimum 910, pentru a fi declarat admis.

Neg„sindu-∫i de lucru, s-a adresat Direc˛iei de S„n„tate Timi∫, Ón vederea primirii unui ajutor de ∫omaj. I s-a r„spuns c„ ajutorul de ∫omaj se poate acorda numai dac„ ob˛ine nega˛ie de la Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei c„ nu exist„ locuri de munc„ Ón jude˛ul Timi∫. A solicitat nega˛ia la minister, Ón data de 16 ianuarie 2004, revenind la 1 martie 2004, dar n-a primit nici un r„spuns.

Domnule ministru,

V„ rog s„-mi r„spunde˛i at‚t privind situa˛ia general„ prezentat„, c‚t ∫i cazul particular al medicului GabrielDrago∫ Vi∫an, din Timi∫oara.

V„ mul˛umesc.

Pofti˛i, domnule ministru.

Referitor la interpelarea dumneavoastr„, domnule deputat, v„ pot comunica urm„toarele.

Conform Legii nr. 41/16.01.2002 pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 58/2001 privind organizarea ∫i finan˛area reziden˛iatului, stagiaturii ∫i activit„˛ii de cercetare medical„ Ón sectorul sanitar, Ón art. 7 se prevede: îPersoanele prev„zute la alin. 3 nu beneficiaz„ de dreptul la ajutor de ∫omaj pe o durat„ de 2 ani de la data Óncheierii perioadei de stagiatur„, dec‚t Ón condi˛iile Ón care prezint„ dovada c„ nu exist„ posturi vacante Ón re˛eaua sanitar„, corespunz„toare nivelului de preg„tire a acestora, eliberat„ de c„tre Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei.“

Alin. 2 al art. 8 prevede: îDup„ stagiatur„, medicii de medicin„ general„, medicii stomatologi ∫i farmaci∫tii pot lucra Ón condi˛ii contractuale Ón cabinetul medicului specialist de medicin„ de familie, de stomatologie general„, respectiv al farmacistului specialist.“

Fa˛„ de cele sus-men˛ionate, preciz„m c„, respect‚nd prevederile Legii nr. 41/2002, Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei a solicitat, Óncep‚nd cu ianuarie 2004, direc˛iilor de s„n„tate public„ posturile vacante de medic de medicin„ general„, medic stomatolog ∫i, respectiv, farmacist cu drept de liber„ practic„ Ón unit„˛ile sanitare aflate Ón subordinea acestora. Aceste posturi sunt publicate s„pt„m‚nal de Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei Ón ziarul îVia˛a medical„“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 53/24.IV.2004 Œn concluzie, prin aplicarea Legii nr. 41/2002, care se refer„ strict la categoriile profesionale de medic de medicin„ general„, medic stomatolog ∫i farmacist cu liber„ practic„, Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei nu poate elibera respectivele nega˛ii at‚t timp c‚t unit„˛ile sanitare din re˛eaua sanitar„ organizeaz„ concursuri de ocupare pe post pentru absolven˛ii facult„˛ilor de medicin„ ∫i farmacie cu drept de liber„ practic„.

™i mai pot ad„uga, Ón acest moment, c„, dac„ Ón jude˛ul Timi∫ marea majoritate a posturilor sunt ocupate, sunt jude˛e Ón Rom‚nia unde nu avem medici, nu avem farmaci∫ti. Sunt sate, sunt comune ∫i, practic, Ministerul S„n„t„˛ii ∫i Familiei, at‚t timp c‚t are locuri vacante, nu poate elibera aceast„ nega˛ie, chiar dac„ unui t‚n„r Ói este foarte greu s„ se dep„rteze de cas„.

Pofti˛i, domnule deputat Mardari.

A∫ vrea doar s„ precizez c„ nu am ce s„ comentez Ón ceea ce prive∫te prima parte a r„spunsului primit de la domnul secretar de stat.

M„ nemul˛ume∫te partea ultim„ a acestui r„spuns. Face referire la faptul c„ acel t‚n„r care are domiciliul Ón Timi∫oara ar putea s„ practice meseria de medic Ón alt„ parte, Ón alt jude˛ din ˛ar„, dar uit„ s„ precizeze c„ venitul pe care Ól ob˛ine acel medic este at‚t de mic Ónc‚t, practic, nu-∫i poate pl„ti cazarea ∫i nu se poate descurca departe de domiciliu; cheltuielile pe care trebuie s„ le fac„ sunt mult mai mari dec‚t cele pe care le-ar face cu propria existen˛„ Ón jude˛.

Din acest motiv, eu consider c„ dac„ s-a preg„tit timp de 6 ani ∫i nu i se ofer„ posibilitatea s„-∫i exercite profesia Ón condi˛ii bune, de exemplu, aceast„ sugestie de a lucra Ón alt jude˛ ar trebui sus˛inut„ ∫i cu ni∫te fonduri suplimentare — nu? —, av‚nd Ón vedere c„ el va trebui s„ se mute Ón alt jude˛.

Ei, Ón ceea ce prive∫te aceast„ parte a r„spunsului, sunt total nemul˛umit. Oricum, problema r„m‚ne. Œn jude˛ul Timi∫ sunt foarte mul˛i absolven˛i ai Facult„˛ii de Medicin„ care n-au nici un fel de venit, nu desf„∫oar„ nici un fel de activitate ∫i nu beneficiaz„ de ajutor de ∫omaj, a∫a cum se Ónt‚mpl„ Ón cazul absolven˛ilor cu studii superioare de alt„ specialitate, care beneficiaz„ de astfel de ajutor de ∫omaj.

R„m‚ne, totu∫i, o discriminare. Nu li se solicit„ inginerilor sau, ∫tiu eu, altor categorii profesionale s„ se deplaseze Ón alt jude˛ pentru a-∫i exercita profesia.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc, domnule coleg.

Mai sunt ∫i alte interpel„ri? Nu mai sunt.

Œn aceste condi˛ii, da˛i-mi voie s„ Ónchei ∫edin˛a de ast„zi destinat„ prezent„rii r„spunsurilor orale la interpel„ri.

Ne vedem m‚ine diminea˛„, Ónt‚i la interven˛ii politice, ∫i apoi pentru dezbaterea proiectelor Ónscrise pe ordinea de zi.

Bun„ seara!

_™edin˛a s-a Óncheiat la ora 19,20_ .

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 53/24.IV.2004 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul 45.600 lei