Emil-Teodor Popescu

Vã mulþumesc. ªi mã bucur cã sunt, aici, prezente o sumedenie de persoane care pot sã realizeze perfect despre ce este vorba.

Domnilor, eu am crezut cã lucrurile se înþeleg ºi nu e nevoie sã facem atâtea discuþii. Atunci staþi sã vi le desfãºor!

Atunci când proprietarul îl mutã pe chiriaº, chestiune discutatã în art. 23, se pune problema ca el sã fie luat din aceastã locuinþã ºi sã i se ofere în altã parte o altã locuinþã. Acolo intrã în discuþie criteriile din art. 23. Art. 23 nu are nici o legãturã cu art. 13 b). Noi discutãm ce face legiuitorul acum, prin aceastã ordonanþã: introduce, pe cale voalatã, o condiþie retroactivã la contracte de închiriere anterioare care vor fi sau nu prelungite în funcþie de o anumitã condiþie, corespunzãtor sau necorespunzãtor, dacã ai înstrãinat. Aceastã condiþie nu exista

în lege atunci când s-au nãscut aceste contracte. Prin urmare, prima criticã fundamentalã este cã, eu raþionez în favoarea chiriaºului, este aceea cã aceastã condiþie, ai înstrãinat sau n-ai înstrãinat, nu exista atunci în lege. Deci aceastã condiþie nu poate fi astãzi adãugatã, când este vorba de prelungiri, ºi atunci eu sunt foarte clar ºi logic, ºi simplu. Eu am spus ca soluþie principalã ºi vã rog sã mã sprijiniþi.

Art. 13 b) trebuie eliminat total ºi aceasta trebuie pus întâi la vot. Dacã se eliminã total nu mai este nici o problemã; dacã aceastã eliminare nu trece la vot, soluþie eliminatorie, atunci am propus soluþia subsidiarã ºi numai atunci, adicã, sã se dea un nou vot pe un text modificat, adicã aceste condiþii sã fie aplicabile numai în cazul locuinþelor proprietatea persoanelor juridice sau fizice de drept privat.

Repet ºi iarãºi repet, la ora când vorbim, foarte multe familii de chiriaºi nu mai au contracte prelungite din cauza acestui art. 13 b), care este sursã de confuzie, ºi orice funcþionar de la ghiºeu îºi face de cap ºi zice: Eu sunt cel care hotãrãsc, îþi prelungesc sau nu contractul, ºi pânã la urmã, chiriaºul ajunge în justiþie, târât pe o acþiune în evacuare pentru lipsã de titlu ºi deci art. 23 este schimbul forþat care nu are legãturã cu ce vorbim acum; art. 23 înseamnã cenzurã prin instanþã, care aici nu existã. Acest cuvânt necorespunzãtor este sursã de mari necazuri în teritoriu.

De aceea, eu vã rog respectuos, pentru toate grupurile parlamentare care sunt acum în salã, sã nu ne jucãm cu chestia aceasta. Aici, într-adevãr, este o problemã de protecþie a chiriaºului ºi, deci, vã rog sã eliminaþi art. 13 b), soluþia principalã. Dacã nu, atunci modificãm. Vã rog.